Actualización: Lea lo último sobre la reacción potencialmente mortal a la vacuna Pfizer COVID.

Los medios de comunicación informan que dos personas que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA desarrollaron reacciones anafilácticas graves después de la inyección.

El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra (NHS) advirtió el miércoles que las personas “con antecedentes de una reacción alérgica significativa a una vacuna, medicamento o alimento” no deben recibir la vacuna COVID-19 desarrollada por el gigante farmacéutico estadounidense Pfizer y BioNTech de Alemania. La Agencia Reguladora de productos médicos y sanitarios del Reino Unido, según lo informado por The Wall Street Journal, recordó a los trabajadores sanitarios que las vacunas sólo deben llevarse a cabo en instalaciones donde se disponga de medidas de reanimación.

Estas advertencias se produjeron después de que dos empleados del Servicio Nacional de Salud que formaron parte del primer tramo en recibir la vacuna el martes sufrieran reacciones adversas.

El ‘NHS England’ dijo en un comunicado que ambos trabajadores médicos que experimentaron reacciones anafilácticas a la vacuna Pfizer tenían un “fuerte historial previo de reacciones alérgicas”.

Según estos informes de noticias,los documentos publicados por las dos empresas mostraron que las personas con antecedentes de reacciones alérgicas graves habían sido excluidas de los ensayos clínicos. Por lo tanto, esta señal de seguridad adversa potencialmente mortal no apareció en sus datos de seguridad de ensayos clínicos.

El 26 de agosto, Children’s Health Defense (CHD) envió una carta al Dr. Jerry Menikoff, director de la oficina de Protección de La Investigación Humana Departamento de Salud y Servicios Humanos con respecto a la vacuna de Fase III Moderna mRNA-1273. En la carta se solicita a la Oficina de Protección de la Investigación Humana que se investigue el uso de polietilenglicol (PEG) en la vacuna COVID-19 mRNA de Moderna. La vacuna COVID de Pfizer, que también utiliza tecnología de ARNm, también contiene PEG.

Aproximadamente el 8% de la población estadounidense tiene niveles muy elevados de anticuerpos anti-PEG. Las preocupaciones que presentamos en nuestra carta sobre la vacuna Moderna estaban relacionadas con el hecho de que la inyección de una vacuna que contiene PEG en individuos con anticuerpos PEG preexistentes podría conducir a una anafilaxia potencialmente mortal.

Tal fue el caso de un miembro de CHD, Harold Gielow, un teniente militar retirado Col USMC que sufre de severa respuesta anafiláctica al polietilenglicol. De hecho, la última vez que Gielow estuvo expuesto a un medicamento inyectado que contenía PEG, se quedó sin pulso, requiriendo una inyección de epinefrina. Su alergia a la PEG fue diagnosticada por Johns Hopkins.

Gielow ha expresado su indignación por el hecho de que PEG sea clasificado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (Food and Drug Administration, FDA, por sus siglas en inglés) como biológicamente inerte/inactivo.

“Es cualquier cosa menos eso”, dijo Gielow. “Es comprensible que aumenten las incidencias de reacciones de hipersensibilidad al PEG, aunque muchas personas con hipersensibilidad al PEG no se diagnostican, lo que presenta un riesgo inadmisible a lo hora de administrar estas vacunas a una población, cuando la ciencia ha demostrado que la gran mayoría de ellos tienen anticuerpos anti-PEG.”

De hecho, los investigadores que antes supusieron que el polímero era en gran medida “inerte” ahora están cuestionando su biocompatibilidad y están advirtiendo sobre la promoción de las partículas PEGiladas del crecimiento tumoral y las respuestas inmunitarias adversas que incluyen de modo “probablemente subdiagnosticado” la anafilaxiapotencialmente mortal. Estas respuestas indeseables, en ocasiones, han detenido los ensayos clínicos. Como resultado, algunos científicos sostienen que es hora de desarrollar alternativas para reemplazar al PEG. Investigadores estadounidenses y holandeses declararon en 2013:

“La acumulación de pruebas que documentan los efectos perjudiciales de PEG en la administración de medicamentos hacen imperativo que los científicos en este campo rompan su dependencia de la PEgilación”.

El Dr. Menikoff recomendó que nuestras preocupaciones se enviaran al Dr. Steven Hahn, director de la FDA y al Dr. Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA. El 25 de septiembre, la carta fue enviada e incluida con un cc al Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.

El 2 de diciembre, recibimos una respuesta del Dr. Hahn y el Dr. Marks con la recomendación de que nos comunicamos directamente con los fabricantes de vacunas contra el ARNm con respecto a nuestras preocupaciones sobre el uso de PEG en sus vacunas.

Lo que preocupa sobre esa la respuesta es el hecho de que en la carta reconocemos que ya habíamos contactado con los científicos de Moderna sobre el uso de PEG y la falta de información dada a los receptores de los ensayos de vacunas sobre el uso de PEG en la vacuna, solicitando un historial de alergias a la PEG y probando los niveles de anticuerpos sanguíneos a la PEG.

¿Los funcionarios de la FDA realmente leyeron la carta?

Las preocupaciones de CHD sobre el PEG se derivan del hecho de que las respuestas inmunitarias específicas al PEG pueden realmente reducir la eficacia de las vacunas y aumentar la aparición de eventos adversos.

Un estudio de 2016 en la revista ‘Analytical Chemistry’ informó de niveles detectables y a veces altos de anticuerpos anti-PEG (incluyendo anticuerpos IgM de primera línea de defensa y anticuerpos IgG en etapa posterior) en aproximadamente el 72% de las muestras humanas contemporáneas y alrededor del 56% de los especímenes históricos desde la década de 1970 hasta la década de 1990. Del 72% con anticuerpos PEG IgG, el 8% tenía anticuerpos anti-PEG IgG > 500ng/ml., que se considera extremadamente elevado. Extrapolados a la población estadounidense de 330 millones de personas que pueden recibir esta vacuna, 16,6 millones pueden tener niveles de anticuerpos asociados con efectos adversos.

Los investigadores confesaron que los resultados fueron totalmente inesperados. Los autores concluyeron que:

“… la detección sensible y la cuantificación precisa de los niveles anti-PEG Ab en un entorno clínico serán esenciales para garantizar el uso seguro de los medicamentos PEGilados en todas las poblaciones de pacientes objetivo en el futuro.”

El 28 de julio, Gielow escribió a CovPN citando las conclusiones del estudio de 2016 e hizo la siguiente pregunta:

“Como la vacuna candidata al ARNm-1273 de Moderna utiliza un vector LNP PEGylated, ¿qué procedimientos se incluyen en el ensayo para mitigar este riesgo?”

La respuesta de CovPN fue la siguiente:

“Muchas gracias por esta pregunta científica. Consulté con varios de los médicos científicos que trabajan en el estudio Moderna, y me han proporcionado esta respuesta para enviarte:

“Los niveles de anticuerpos preexistentes, junto con varios polimorfismos genéticos, pueden afectar el perfil de seguridad de una intervención biomédica en una variedad de poblaciones. Si hay señales de seguridad significativas de los ensayos clínicos de CoVPN, se harán todos los esfuerzos para entender los mecanismos que pueden haber contribuido a estas señales. Las poblaciones de preselección basadas en biomarcadores hipotéticos, como los anticuerpos anti-PEG, no es una estrategia empleada actualmente en nuestros ensayos clínicos”.

Mientras que los científicos de Moderna alegan que el desarrollo de anticuerpos PEG es puramente hipotético, la literatura científica documenta claramente que el sistema inmunitario puede y forma anticuerpos contra la PEG (anti-PEG Abs) tanto en animales como en humanos. La existencia de anticuerpos anti-PEG amenaza la seguridad del paciente a través de posibles reacciones de anafilaxia y la reexposición a fármacos que contienen PEG puede aumentar en gran medida la posibilidad de efectos adversos debido a la memoria de células B de anti-PEG Abs. Por lo tanto, la detección y el seguimiento de los niveles de anticuerpos anti-PEG en sangre antes y durante el tratamiento con fármacos que contienen PEG son de particular importancia para mejorar la seguridad y mantener la eficacia terapéutica.

Los hallazgos de Analytical Chemistry en 2016 y otros estudios indican la aparición generalizada de abs anti-PEG en la población general debido a la exposición diaria a productos que contienen PEG. La mayor exposición de la población a los productos que contienen PEG hace que sea “natural suponer” que los anticuerpos anti-PEG seguirán siendo generalizados”.

Si los anti-PEG Abs de alto título están presentes en la sangre, incluso las personas sin alergias conocidas pueden tener reacciones graves de hipersensibilidad al recibir por primera vez tratamientos que contengan PEG.

Los documentos y publicaciones de Moderna indican que la empresa es muy consciente de los riesgos de seguridad asociados con el PEG y otros aspectos de su tecnología de ARNm. En el folleto corporativo que apoya el lanzamiento del mercado de valores de Moderna a finales de 2018, la compañía fue franca sobre el hecho de que su enfoque técnico tiene numerosos riesgos.

Específicamente, Moderna reconoció el potencial de sus nanopartículas lipídicas patentadas y PEG para producir “efectos secundarios sistémicos”, dada la documentación de la literatura científica de estos tipos de efectos secundarios para otros LNP. En comentarios no vistos generalmente por el público, Moderna declaró (pág. 33):

No puede haber ninguna garantía de que nuestros LNP no tendrán efectos no deseados. Nuestros LNP podrían contribuir, total o parcialmente, a uno o más de los siguientes efectos: reacciones inmunitarias, reacciones a la perfusión,reacciones complementarias,reacciones de opsonización, [hipervínculos añadidos] reacciones de anticuerpos. . . o reacciones al PEG de algunos lípidos o PEG asociados de otro modo con el LNP.[links added] Ciertos aspectos de nuestros medicamentos en investigación pueden inducir reacciones inmunitarias del ARNm o del lípido, así como reacciones adversas dentro de las vías hepáticas o degradación del ARNm o del LNP, cualquiera de los cuales podría conducir a eventos adversos significativos en uno o más de nuestros ensayos clínicos.

En lugar de expresar preocupación por el bienestar de los participantes en los ensayos clínicos, esa sección del folleto concluyó que cualquiera de estos problemas “podría perjudicar materialmente a los negocios de [la empresa], las condiciones financieras y las perspectivas”. [the company’s]

Como ilustran los extractos del folleto de Moderna, los científicos de Moderna son plenamente conscientes de las preocupaciones de seguridad relacionadas con el PEG. En el folleto, Moderna admite que “riesgos inaceptables para la salud o efectos secundarios adversos” podrían dificultar la contratación o retención de participantes en ensayos clínicos y también que una “relación de riesgo de beneficios desfavorable podría inhibir la aceptacióndel mercado” si su producto procede al mercado.

Abordando el lado de eficacia de la ecuación, un estudio a mediados de 2019 por autores que “son o han sido empleados de Moderna, Inc. y reciben opciones salariales y bursátiles de Moderna, Inc.” admitió además que los anticuerpos anti-PEG “presentan retos importantes para la eficacia clínica de las terapias PEGiladas y se requerirá desarrollar estrategias para superar [their] los efectos.”

A la luz del reciente reconocimiento de las reacciones anafilácticas a la vacuna COVID-19 que contiene PEG de Pfizers, CHD sigue teniendo serias preocupaciones de seguridad y eficacia sobre el uso de PEG en las vacunas debido al alto porcentaje de la población que tiene anticuerpos preexistentes contra la PEG. Si bien es poco probable que todas las personas con anticuerpos PEG preexistentes tengan una reacción grave a una vacuna que contiene PEG, es peligroso suponer que ninguno lo hará.

Si bien los fabricantes de vacunas y las agencias federales que supervisan el desarrollo de vacunas COVID se apresuran a señalar que los ensayos clínicos no identificaron problemas de seguridad con la vacuna, no mencionan el hecho de que los participantes del ensayo fueron excluidos del estudio si tenían antecedentes de reacciones alérgicas graves y los del ensayo nunca fueron examinados para detectar anticuerpos PEG.

Múltiples estudios previos sobre la prevalencia de anticuerpos anti-PEG en la población han declarado que la pre-selección debe hacerse antes de cualquier administración de un medicamento que contenga PEG. Es probable que la selección sea aún más importante en el caso de una vacuna destinada a la administración parenteral a tantas personas como sea posible que contenga una sustancia para la que la mayoría de la población tiene, sin saberlo, anticuerpos.

No caracterizar las reacciones adversas de los participantes del ensayo en relación con la presencia y los niveles de anticuerpos anti-PEG elimina información que arroja luz sobre estas interacciones y es una oportunidad perdida para prevenir eventos adversos dañinos.

Ahora nos encontramos en una situación en la que se están produciendo acontecimientos adversos potencialmente mortales después de que se haya iniciado el uso generalizado de la vacuna. Es necesario señalar con un dedo directamente a los fabricantes de vacunas y a las agencias reguladoras que enterraron la cabeza en la arena ante preocupaciones legítimas de seguridad en su prisa por aprobar una vacuna COVID. Desgraciadamente, ahora se deja al público asumir la carga de exponer estos lapsos en las condiciones de seguridad.