Bill Gates é conhecido como um dos principais defensores do “líquido zero”. O bilionário da tecnologia disse que atingir as emissões de gases de efeito estufa “líquidos zero” até o ano de 2050 será “o desafio mais difícil que a humanidade já enfrentou” e “a coisa mais incrível que a humanidade já fez”.
Mudar as emissões mundiais de gases de efeito estufa dos atuais 52 bilhões de toneladas para zero líquido nas próximas três décadas, de acordo com Gates, significa que “precisamos encontrar maneiras melhores de fazer praticamente tudo”, desde a “comida que comemos” até os “edifícios em que vivemos”, porque “[praticamente toda atividade humana produz emissões de gases de efeito estufa”.
Mas quando Gates se refere a “líquido zero”, ele não quer dizer zero real, como em nenhuma emissão.
Adicionar a palavra “net” na equação para refazer “praticamente todas as atividades humanas” muda substancialmente o significado de “zero”.
E Gates ajudou a convencer a maioria dos países do mundo a adicionar aquela pequena, mal compreendida e aparentemente inofensiva palavra “rede” em suas promessas de mudança climática.
Então, o que exatamente as emissões líquidas zero significam para Gates e outros que compartilham suas ambições?
A ativista ecológica Vandana Shiva, Ph.D., disse ao The Defender:
“’Net zero’, como Bill Gates admite em seu livro, ‘Como evitar um desastre climático‘, não é sobre os poluidores pararem de poluir. Trata-se de poluidores obtendo novos lucros criando novos mercados para soluções tecnológicas falsas, como geo-engenharia e comida falsa, e novas formas de apropriação de terras por meio de ‘compensações de carbono‘.
“Net zero é um golpe financeiro como a crise do subprime de 2008, que levou ao colapso de Wall Street e de economias inteiras.”
As implicações futuras do zero líquido são de longo alcance. A pressão mundial pelo zero líquido transformou os “créditos de carbono” em instrumentos financeiros negociados globalmente, dando às grandes corporações e bilionários uma espécie de “licença para poluir”.
O “mercado de carbono” global estabeleceu novas formas para as elites econômicas se apropriarem de terras, lucrar com tecnologias duvidosas e tentar monopolizar o mercado em literalmente qualquer atividade que produza carbono, abrangendo potencialmente “praticamente todas as atividades humanas”, nas palavras de Gates.
RFK Jr./Hooker NOVO livro: Vax-Unvax. Peça agora!
História do net zero e seu potencial de abuso
O conceito de net zero existia principalmente em artigos e relatórios acadêmicos até ser incorporado ao Acordo de Paris de 2015, a pedido de poderosos defensores. Desde então, o compromisso mundial com o “líquido” zero explodiu.
Shiva disse recentemente a Russell Brand: “Vi Bill Gates assumir o controle do sistema da ONU [Organização das Nações Unidas] com a cúpula do clima em Paris em 2015”.
E em outra entrevista, Shiva disse isso sobre Gates.
“Ele inventou uma palavra, que eu nunca tinha ouvido antes, chamada ‘líquido zero’. E ele disse que temos que resolver os problemas climáticos até zero.”
“Isso não significa que nos livramos das emissões. Ele voa em um jato particular e tem todos os serviços de jatos particulares do mundo. Ele diz que isso não significa que vamos parar de poluir. Ele diz que isso significa apenas que temos que encontrar as terras de outras pessoas para compensações para absorver nossa poluição.”
Aqui está como o net zero deve funcionar.
No Artigo 4 do Acordo de Paris, as partes concordaram que as fontes de emissões devem ser “equilibradas” por “remoções” de gases de efeito estufa.
O Artigo 6 refere-se a “resultados de mitigação transferidos internacionalmente”, ou seja, créditos de carbono que podem ser comprados, vendidos e comercializados através das fronteiras internacionais.
O Acordo de Paris levou ao surgimento de um “mercado de carbono” global no qual governos e agentes privados compram e vendem créditos ao financiar atividades que reduzem ou evitam emissões de carbono ou removem carbono da atmosfera.
Os créditos de remoção podem ser obtidos por meio de métodos tecnológicos de remoção, como “captura direta de ar” – uma tecnologia ainda não comprovada em escala – ou por meio de métodos baseados em terra, como a preservação de florestas e o sequestro de carbono em terras agrícolas.
Grandes emissores que obtêm créditos podem usá-los para “compensar” suas emissões, de forma que não precisam fazer cortes de fato.
Essa ideia de alcançar o “zero líquido” por meio de um mercado global de créditos de carbono foi um afastamento de uma compreensão anterior de como a mudança climática deveria ser abordada, de acordo com Shiva.
“Parar a poluição que está levando ao caos climático e à desestabilização climática é uma obrigação ecológica, tanto para proteger os direitos da Terra como um organismo vivo quanto os direitos humanos das vidas que estamos perdendo por causa das catástrofes climáticas”, disse Shiva ao The Defender.
“Isso significa que devemos caminhar para o ‘zero real’ em termos de emissões. Como o 0,1% é responsável pela maior parte da poluição, os poluidores devem parar de poluir e, como foi acordado no Rio na Cúpula da Terra, os poluidores devem pagar”, disse ela.
O zero líquido virou essa lógica de cabeça para baixo, dando aos grandes poluidores o direito de comprar financeiramente “direitos de emissão”. Foi assim que os créditos de carbono se tornaram “a solução climática favorita de Wall Street”.
“O ex-governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, agora lidera a iniciativa Net Zero da ONU”, disse Shiva, “que está sendo descrita como ‘mudando o encanamento de todo o sistema financeiro para sempre’”.
Com esse tipo de poder financeiro por trás, o esforço global para o zero líquido decolou desde o Acordo de Paris de 2015. Em 2019, os países que cobrem um sexto da economia global fizeram promessas líquidas de zero e, em 2021, as promessas de líquido zero cobriram nove décimos da economia global.
Em julho, Gates disse que a próxima conferência climática da ONU – COP28, a ser realizada de 30 de novembro a 12 de dezembro, – “será uma oportunidade crítica para os líderes mundiais se unirem e tomarem medidas reais para acelerar nosso caminho para emissões líquidas de carbono zero”.
Compensações de carbono ‘amplamente inúteis’ e geo-engenharia ‘perigosa’
As estimativas são de que o mercado de “créditos de carbono” pode chegar a US$ 100 bilhões na metade do século.
No entanto, os créditos de carbono passaram por maior escrutínio nos últimos anos, pois grandes corporações compraram grandes quantidades deles em um esforço de relações públicas para melhorar sua reputação ambiental. Os críticos chamam isso de “lavagem verde”.
A pesquisa sobre compensações mostra que “a grande maioria não é real ou está superestimada ou ambos”, concluiu Barbara Haya, Ph.D., diretora do Berkeley Carbon Trading Project.
“As compensações de carbono florestal aprovadas pela principal certificadora do mundo e usadas pela Disney, Shell, Gucci e outras grandes corporações são em grande parte inúteis”, de acordo com uma investigação liderada pelo The Guardian.
No entanto, o esforço para atingir o líquido zero, permitindo que grandes emissores obtenham créditos de carbono, ganhou ritmo.
A lei de mudança climática assinada pelo presidente Joe Biden, a Lei de Redução da Inflação, foi uma “bonança financeira para a indústria de captura de carbono”, de acordo com o Time, embora os métodos tecnológicos de “captura de carbono” nunca tenham se mostrado economicamente viáveis em escala.
A geoengenharia — a manipulação direta do clima da Terra — é outra fonte potencial de créditos de carbono. Algumas startups já estão tentando comercializar créditos de carbono de geoengenharia com vários esquemas, como pulverizar produtos químicos na atmosfera para refletir a luz solar ou sequestrar carbono em ervas marinhas.
Embora a geoengenharia seja considerada perigosa e prematura, na melhor das hipóteses, a Casa Branca divulgou um relatório em junho recomendando que algumas formas de geoengenharia fossem estudadas e mencionando o possível envolvimento futuro de “atores privados”.
Comprar créditos de carbono — uma ‘corrida do ouro global’
Em contraste com os métodos tecnológicos especulativos e não comprovados de remoção de carbono, a captura terrestre de carbono em florestas e fazendas pode sequestrar carbono em uma escala significativa.
Com a corrida para adquirir créditos de carbono disponíveis até 2050, há um enorme incentivo financeiro para grandes nomes da economia global comprarem terras capazes de produzir créditos de carbono em uma espécie de “corrida do ouro” global. Somente aqueles que possuem o número limitado de créditos fundiários poderão reivindicar o direito de emitir gases de efeito estufa.
A corrida global por créditos de carbono baseados em terra foi prevista quando a meta de líquido zero foi introduzida pela primeira vez. Alguns ativistas ambientais estavam preocupados com os países menos desenvolvidos do sul global.
Essas previsões se mostraram precisas.
A nação africana da Libéria acaba de anunciar que está concedendo cerca de 10% de suas terras – mais de 2 milhões de acres de floresta – a uma empresa dos Emirados Árabes Unidos (EAU) chamada Blue Carbon LLC. Essa “transferência de direitos de poluição”, como as partes se referem a ela, permitirá que os Emirados Árabes Unidos “cumprem seus compromissos climáticos”. (EAU será o local da COP28 da ONU ainda este ano.)
A Blue Carbon está em negociações semelhantes com a Zâmbia e a Tanzânia.
No ano passado, a Nigéria concedeu acesso a mais de 4 milhões de acres de terra a uma empresa norte-americana, a African Agriculture Inc. A empresa planeja plantar árvores e depois vender os créditos de carbono para grandes emissores.
Peça agora ‘The Wuhan Cover-up’ de RFK Jr.!
Os críticos chamam acordos como esse de “colonialismo de carbono”, porque os esquemas de crédito de carbono baseados na terra tiram o acesso à terra da população local e o concedem a governos estrangeiros e interesses financeiros internacionais. Além disso, os benefícios ambientais são muitas vezes exagerados.
Em julho, o presidente francês Emmanuel Macron viajou para Papua Nova Guiné para promover um grande projeto de conservação e um investimento de US$ 10 bilhões em Gás Natural Líquido (GNL) no país pela gigante francesa de energia TotalEnergies.
Um executivo da TotalEnergies afirmou que os créditos de carbono do projeto de conservação seriam usados para “compensar” as emissões do projeto de GNL.
A corrida pela terra por “créditos de carbono” não se limita aos países em desenvolvimento – ela está abrindo caminho para os países ocidentais industrializados.
“A Escócia está na linha de frente global da Grande Captura de Terras Net-Zero”, diz uma manchete sobre corporações multinacionais e fundos de investimento que têm despejado dinheiro em terras escocesas rurais, incluindo as turfeiras ricas em carbono do país.
Na Holanda, apesar da feroz resistência dos agricultores, o governo holandês tem avançado com planos de desapropriar até 3.000 fazendas para cumprir as metas climáticas do país.
Fazendeiros holandeses estão sendo alvo de grilagem de terras, disse Shiva.
Talvez não por coincidência, em 2021, o banco holandês Rabobank estabeleceu os primeiros projetos-piloto do Rabo Carbon Bank. Isso se seguiu a um relatório daquele ano da Comissão Europeia estabelecendo estratégias lucrativas para o “cultivo de carbono”.
De acordo com a CEO do Rabo Carbon Bank, Barbara Baarsma, “o potencial de mercado é enorme”.
O impulso para fechar fazendas só pode ser entendido dentro do contexto mais amplo desse mercado global de carbono potencialmente “enorme”, com sua demanda voraz por créditos de carbono baseados em terra.
Uma única companhia petrolífera, a Shell, precisaria de um terreno três vezes maior que a Holanda para seus planos de líquido zero, de acordo com algumas estimativas.
Os créditos baseados na terra que poderiam ser gerados pelo fechamento de milhares de fazendas holandesas poderiam eventualmente ser comprados por investidores e então creditados a grandes poluidores em outras partes do mercado global que poderiam usá-los para “compensar” suas emissões contínuas.
Essa dinâmica pode ajudar a explicar porque Gates comprou 250.000 acres de terras agrícolas nos Estados Unidos nos últimos anos, um assunto de muita especulação, já que as pessoas se perguntam porque Gates se tornou o maior “agricultor” da América. Uma quantidade tão grande de terra poderia posicioná-lo para tirar proveito do mercado global de carbono.
À medida que a grilagem de terras zero elimina produtores de alimentos de pequeno e médio porte, pessoas como Gates, que investem pesadamente em empresas de alimentos de alta tecnologia que pretendem ser amigas do clima – produtores de carne falsa, por exemplo – conseguem conquistar participação de mercado e assumir o controle do abastecimento de alimentos.
Shiva disse que a apropriação de terras líquido zero ajuda a concretizar a visão de um futuro alimentar de alta tecnologia promovido por Gates e investidores do Vale do Silício: “agricultura sem agricultores” e “comida sem fazendas”.
A comida é o “novo império” de Gates, de acordo com Shiva. Seus planos incluem “controlar a terra, controlar as sementes, destruir alimentos de verdade para substituí-los por alimentos de laboratório e eliminar completamente os agricultores da agricultura”, usando sementes patenteadas e várias tecnologias “inteligentes para o clima”.
Até que ponto o abuso do ‘líquido zero’ pode ser levado no futuro?
Além de grilagem de terras e reparos tecnológicos duvidosos, a tentativa das elites econômicas de monopolizar o mercado de créditos de carbono tem implicações adicionais para o futuro.
Em um futuro em que cada cidadão individual possa ter uma permissão pessoal de carbono – uma ideia que tem sido lançada por alguns ativistas, políticos e instituições internacionais – permitir que os créditos de carbono sejam comprados e vendidos daria às elites econômicas uma maneira de comprar os “direitos de consumo” de todos os outros no futuro.
Aqui está como Baarsma da Rabo Carbon Bank, um “contribuinte da agenda” do Fórum Econômico Mundial (WEF), disse que uma permissão pessoal de carbono funcionaria:
“Se eu quiser voar, compro alguns direitos de emissão de carbono de alguém que não pode pagar para voar, por exemplo … Ou se alguém mora em uma casa pequena, pode vender seus direitos de emissão de carbono para alguém que mora em uma casa grande. Dessa forma, os pobres podem se beneficiar da economia verde.”
Embora Baarsma tentasse dar uma guinada positiva na ideia, permitir que indivíduos ultra-ricos e grandes corporações comprassem “direitos de emissão de carbono” dos pobres e da classe média seria permitir que o 1% mais rico comprasse os futuros “direitos de consumo” das pessoas para qualquer coisa que produza carbono – incluindo tudo, desde habitação e agricultura até transporte e viagens.
A descentralização é a chave para derrubar o líquido zero
Líquido zero “não trata de curar a Terra e regenerar seus sistemas e processos ecológicos. Não se trata de acabar com a poluição. Trata-se de continuar a poluir e encontrar novas maneiras de poluir”, disse Shiva ao The Defender.
Quando se trata de terra, Shiva defende a soberania alimentar: controle de alimentos e terras agrícolas por agricultores e povos locais envolvidos em métodos tradicionais, não industriais e regenerativos de agricultura.
“Precisamos apoiar pequenas fazendas que cuidam da terra, de toda a vida e produzem alimentos biodiversos, saudáveis, frescos e ecologicamente corretos para todos”, disse ela.
Pequenos agricultores que usam métodos ecológicos se opõem aos bilionários e grandes corporações que usam o zero líquido como desculpa para se apropriar de terras e lucrar com créditos de carbono, controlando o abastecimento de alimentos por métodos industriais prejudiciais ao meio ambiente e à saúde humana.
A chave para uma resposta autêntica, popular e ecologicamente sensata aos seus esforços é descentralizar o poder, sugeriram Shiva e outros críticos do net zero.
Esquemas financeiros como net zero que fingem lidar com a mudança climática, mas na realidade permitem que o 1% mais rico concentre poder sobre terras agrícolas e alimentos, lucrem com tecnologias duvidosas e exerçam controle financeiro sobre atividades humanas que produzem carbono – “praticamente todas as atividades humanas,” nas palavras de Gates – deve ser rejeitado.
Uma “mudança da globalização impulsionada por corporações multinacionais para a localização progressiva de nossas economias tornou-se um imperativo ecológico e social”, escreveu Shiva , “para proteger tanto a vida das pessoas quanto o meio ambiente”.
As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.