Login
Varios informes de acontecimientos adversos de personas dañadas por las vacunas COVID-19 llegaron a los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en 2021 y 2022, incluido un informe de un niño dañado por la vacuna de Pfizer-BioNTech durante un ensayo clínico, según documentos obtenidos por “Children’s Health Defense” (CHD).
Los documentos también incluyen informes de personas dañadas por vacunas que tenían tendencias suicidas y correos electrónicos enviados a funcionarios del gobierno -incluido el Dr. Anthony Fauci- por una víctima de una lesión por vacuna COVID-19 frustrada por la lentitud de la Junta de Compensación por LesionesCausadas por Vacunas (CICP) a la hora de responder a sus reclamaciones por lesiones causadas por vacunas.
A medida que iban llegando informes de daños por vacunas, la agencia aconsejó a una persona dañada que “no era prudente” ponerse una segunda dosis.
Algunos investigadores citaron la falta de conocimientos sobre los daños provocados por las vacunas debido a la rapidez con la que se desarrollaron.
El lote de 300 páginas de documentos publicado en CHD el 21 de abril contiene correos electrónicos entre los NIH y personas que denunciaron daños por la vacuna COVID-19. CHD solicitó los documentos mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés) en noviembre de 2022.
El 12 de abril de 2023, CHD demandó a los NIH para obtener los registros después de que éstos no respondieran a la solicitud.
En un acuerdo de octubre de 2023, los NIH aceptaron presentar hasta 7.500 páginas de documentos a un ritmo de 300 páginas al mes. El lote de este mes también reveló que Fauci y los funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) conocían los efectos adversos graves de la vacuna COVID-19 ya en diciembre de 2020.
“No me cabe duda de que la vacuna causó” los daños de la niña
En correos electrónicos enviados a los investigadores del NIH Farinaz Safavi, M.D., Ph.D., Dr. Avindra Nath y Amanda Wiebold a partir del 24 de mayo de 2021 (páginas 237-243), los padres de una niña dañada durante el ensayo de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech detallaron el estado de su hija.
Los síntomas iniciales incluían “dolor muscular/nervioso intenso, descargas eléctricas dolorosas por el cuello y la columna vertebral que le hacían caminar encorvada, dolor torácico intenso que sentía como si le arrancaran el corazón”, dolor en los dedos de los pies, fiebre y “dolor abdominal intenso.”
Según el correo electrónico, los síntomas “persistieron” y aparecieron otros nuevos, como “incapacidad para tragar alimentos o líquidos”, “quistes dolorosos inexplicables en la vagina y luego en la cabeza”, “presión arterial y frecuencia cardiaca erráticas, pérdida de memoria, niebla cerebral, tics verbales y motores, desmayos/ataques (más de 10 al día), pérdida de sensibilidad de cintura para abajo y luego parálisis de las piernas, incapacidad para caminar”, acúfenos, problemas de visión y otros.
Estos daños provocaron nueve visitas a urgencias y tres ingresos hospitalarios. Según el correo electrónico, la chica desarrolló un “trastorno de estrés postraumático médico” por “esta experiencia con los médicos, especialmente en Urgencias y en el ensayo de la vacuna de Pfizer, dudando de ella y tratándola como a una enferma mental”.
“No me cabe ninguna duda de que la vacuna causó esto”, decía el correo electrónico.
En una respuesta del 25 de mayo de 2021, Nath dijo: “Es difícil hacer un diagnóstico a través de correos electrónicos”, pero “Ciertamente hemos oído hablar de muchos casos de complicaciones neurológicas de la vacuna”, ofreciéndose a hablar con el neurólogo de la niña.
El 26 de mayo de 2021, los padres de la niña dijeron que los especialistas a los que visitaron tenían “un sesgo inconsciente” y, “desde el principio” en el hospital que acogió el ensayo, “nadie estaba dispuesto siquiera a hablar de la vacuna como desencadenante de esto.”
En un correo electrónico del 27 de mayo de 2021, los padres de la niña añadieron que los médicos de rehabilitación hospitalaria “no estaban dispuestos” a hablar con Nath. “No están dispuestos a investigar más porque entonces tendrían que admitir que la vacuna causó su reacción”. Pero en los documentos no aparece ninguna otra respuesta de Nath ni de otros funcionarios de los NIH.
“No sería prudente recibir la segunda dosis”
En un correo electrónico del 22 de enero de 2021 (páginas 162-163), una persona dañada por una vacuna se puso en contacto con Dr. Alkis Togias jefe de sección de Alergia, Asma y Biología de las Vías Respiratorias del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas, después de haber “acabado en urgencias” tras una reacción anafiláctica después de la primera dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
“Nunca había tenido reacciones graves a nada, hasta el último año, en que he tenido tres”, escribió el individuo, preguntando a Togias si era seguro recibir la segunda dosis.
En su respuesta del 23 de enero de 2021, Togias dijo: “Sería muy difícil… ofrecer una opinión sobre si experimentaste una verdadera reacción alérgica”. “Si lo que experimentaste fue una verdadera reacción alérgica, no sería prudente recibir la segunda dosis”.
En un correo electrónico de seguimiento del 24 de marzo de 2021 (página 175), Togias admitió: “No hay ningún estudio que yo conozca en el que se haya hecho un seguimiento cuidadoso de las personas que tuvieron una reacción a la primera inyección y recibieron la segunda. Como consecuencia de esta falta de conocimiento, no creo que nadie pueda aconsejarte con mayor certeza si debes proceder con la 2ª dosis.”
“Si cumples los criterios de reacción alérgica grave definidos en la directriz de los CDC… no deberías ponerte la segunda dosis”, añadió Togias. También señaló que “la falta de respuestas claras a tus preguntas refleja nuestra falta de conocimientos”, lo que, según él, “no es sorprendente dada la rapidez con que salieron estas vacunas”.
En otro caso, alguien se puso en contacto con Togias el 24 de febrero de 2021 (páginas 289-290), informándole de “una reacción bastante espantosa” a la primera dosis de la vacuna Moderna COVID-19 “una hora después de ponérsela”.
“Fue un suceso aterrador, y sospecho que se trató de un shock anafiláctico leve”, escribió el individuo, señalando que “nunca había sentido nada parecido”. La persona pidió “algún consejo sobre si debería ponerme la segunda inyección dentro de un mes”.
En su respuesta del 24 de febrero de 2021, Togias dijo que era difícil decir “si se trataba de una reacción alérgica o no”, pero señaló que “tanto la vacuna Moderna como la de Pfizer han inducido reacciones alérgicas” y sugirió que quizá no fuera buena idea ponerse una segunda dosis.
“La decisión más importante es, por supuesto, si debes ponerte la segunda dosis o no”, escribió Togias, recomendando al paciente que consulte con un alergólogo e informe de su reacción al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas(VAERS).
Los funcionarios de los NIH dieron mensajes contradictorios sobre el VAERS en otros correos electrónicos. En particular, en un correo electrónico del 24 de marzo de 2021 (página 175), Togias dijo que “el VAERS se basa en la autoinformación y pasa por alto una enorme cantidad de información que habría sido muy útil para todos”.
Pero, en un correo electrónico del 13 de junio de 2021 (página 257), Nath escribió, en respuesta a si 110 informes VAERS de mielitis transversa tras la vacunación con COVID-19 constituyen una señal de seguridad, que “la fiabilidad de la base de datos VAERS es escasa, ya que cualquiera puede introducir la información e incluso puede haber duplicación de entradas”.
“Mi vida, tal como la conocía, había desaparecido”
Los documentos también muestran que personas dañadas por vacunas se pusieron en contacto con investigadores de los NIH antes de enero de 2021.
En un correo electrónico del 25 de diciembre de 2020 (página 167), una persona dañada tras recibir la vacuna de Pfizer-BioNTech dijo que, en 30 minutos, sintió “ardor y hormigueo en la cara, opresión en la base de la lengua, dificultad para respirar, aceleración del corazón, opresión en el pecho y tuvo un episodio casi sincopal“. Los síntomas, incluida la hinchazón facial y la urticaria, reaparecieron al día siguiente.
“Creo que estoy teniendo una reacción alérgica importante a la vacuna”, escribió la persona, añadiendo que estaba “muy nerviosa ante la idea de ponerse la segunda dosis de la vacuna”.
En su respuesta del 27 de diciembre de 2020 (página 166), Togias dijo que “puede entender las dudas [de la persona] sobre ponerse la segunda dosis” y que tenía conocimiento de tales reacciones a las vacunas Pfizer y Moderna.
El individuo envió correos electrónicos de seguimiento el 29 de diciembre de 2020 y el 2 de enero de 2021 (página 165), informando de que seguía enfermo, “realmente asustado” y “atemorizado”, informando de “taquicardia… opresión torácica, anorexia”, y la opinión de un reumatólogo y un inmunólogo, que creían que estaban experimentando “algún tipo [sic] de reacción inmunológica/neurológica”.
En una respuesta del 3 de enero de 2021, Togias sugirió a la paciente que presentara un informe al VAERS, pero en las respuestas del 3 de enero, la persona perjudicada escribió que había presentado informes “al VAERS, v safe [sic], Pfizer en múltiples ocasiones, pero no he recibido respuesta de nadie”.
Sin respuesta de Togias, el individuo envió un correo electrónico el 10 de febrero de 2021 (página 164), diciendo que estaba “muy desesperado”, “todavía muy enfermo con síntomas neurológicos” y “completamente incapacitado … con graves parestesias en la cara, la lengua, la pared torácica, las extremidades”, preguntando a Togias por “alguien… que pudiera ayudarme de algún modo a recuperarme”.
En la respuesta de Togias del 11 de febrero de 2021 (página 164), dijo que otras personas “han denunciado daños similares, por lo que los distintos organismos y las empresas los conocen”, pero que “no sabía si se estaba llevando a cabo alguna investigación para comprender su naturaleza”. No aparece ninguna otra respuesta en los documentos que se han hecho públicos.
La autopsia “concuerda” con la muerte causada por la inyección de refuerzo de Pfizer
Una persona que perdió a su hermano a causa de una vacuna envió un correo electrónico el 24 de enero de 2022 (páginas 139 y 184) a Togias, en el que afirmaba que una autopsia “coincidía en que su muerte se debió directamente a la vacuna de refuerzo de Pfizer” como consecuencia de una ” miocarditis grave”.
“Por favor, denos respuestas y un seguimiento de por qué ha ocurrido esto”, escribió el individuo. Pero en su respuesta del 30 de enero de 2022 (página 184), Togias dijo que la miocarditis causada por las vacunas COVID-19 es “poco frecuente” y “más comúnmente vista en varones jóvenes”, añadiendo que la víctima “estaba en el muy, muy pequeño grupo de personas que perdieron la vida” y le sugirió la presentación de un informe al VAERS.
En un intercambio de correos electrónicos con Nath y Safavi (páginas 9-12) a partir del 9 de enero de 2022, una persona perjudicada dijo que había enviado un correo electrónico a Safavi en abril de 2021 sin obtener respuesta y describió daños “graves” inmediatamente después de recibir la vacuna Moderna, incluidos “problemas cardíacos” y “problemas neurológicos graves.”
“A los doce minutos, mi vida, tal como la conocía, había desaparecido”, escribió el paciente (página 11). En una respuesta del mismo día, Nath escribió: “Estamos tan desconcertados como todo el mundo acerca de estas complicaciones”, mientras que en un correo electrónico del 10 de enero de 2022 (página 9), dijo que no tenía “ni la más remota idea de lo que podría estar causando tus síntomas”.
Pero en una respuesta del 10 de enero de 2022, la persona perjudicada dijo que estaban “en los mejores hospitales de investigación”, pero que los médicos de allí estaban “esperando instrucciones de la FDA y de los NIH sobre lo que está pasando, ya que no se ha realizado ningún estudio que ellos conozcan sobre por qué está ocurriendo esto”.
“Mucha gente está sufriendo y semanalmente hablo con personas para que no se suiciden, las cuales tienen las mismas reacciones y no pueden soportarlo”, escribió el individuo.
Fauci ignoró la queja sobre la lentitud del CICP en la tramitación de una reclamación por daños vacunales
Los correos electrónicos de una persona que desarrolló miocarditis tras recibir la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech y que se sintió frustrada por la lentitud con la que el CICP tramitó su informe de daños vacunales también se incluyeron en los documentos de este mes (páginas 292-300).
Según los correos electrónicos, el CICP recibió el informe de esta persona el 7 de septiembre de 2021, y confirmó la recepción el 20 de septiembre de 2021 (página 299), pero dijo: “El CICP no puede estimar cuándo puede tomarse una decisión sobre su [sic] reclamación”. Tras dos correos electrónicos de seguimiento solicitando una actualización, el CICP dijo el 28 de septiembre de 2021 (página 297): “No hay ninguna actualización nueva para su reclamación”.
Sin embargo, el 5 de octubre de 2021, el perjudicado escribió al CICP: “¡Me he cansado de esperar! ¡Se os ha acabado el tiempo!” y amenazó con ponerse en contacto con los legisladores. Finalmente, el individuo se puso en contacto con el congresista James McGovern (demócrata de Massachusetts) y con Fauci, en un correo electrónico del 20 de octubre de 2021 (página 292).
“Sufrí miocarditis tras la vacuna de Pfizer [expurgado] y pasé 3 días en el hospital. No fue divertido. Fue una experiencia miserable. Ahora tengo facturas que pagar”. Esta persona señaló que el CICP sólo tenía ocho personas revisando las reclamaciones, lo que calificó de “sencillamente inaceptable”.
“Me he puesto en contacto con el CICP, con organizaciones de noticias y con mis senadores y congresistas locales. Aún no he oído gran cosa”. “Me encantaría que el Dr. Fauci o cualquiera de los NIH me diera una respuesta”. Pero no hubo tal respuesta.