Login
Plusieurs rapports d’effets indésirables de personnes blessées par les vaccins COVID-19 sont parvenus aux chercheurs des National Institutes of Health (NIH) en 2021 et 2022 – y compris le rapport d’un enfant blessé par le vaccin Pfizer-BioNTech au cours d’un essai clinique, selon des documents obtenus par Children’s Health Defense (CHD).
Les documents comprennent également des rapports sur des personnes blessées par des vaccins qui étaient suicidaires et des courriels envoyés à des responsables gouvernementaux – dont le Dr Anthony Fauci – par une victime du vaccin COVID-19 frustrée par la lenteur de la Commission d’indemnisation des dommages dus aux contre-mesures(CICP) à répondre à ses demandes d’ indemnisation pourdes dommages dus à des vaccins.
Au fur et à mesure que des cas de lésions dues au vaccin étaient signalés, l’agence a indiqué à une personne blessée qu’il n’était “pas prudent” de recevoir une deuxième dose.
Certains chercheurs ont évoqué un manque de connaissances sur les lésions provoquées par les vaccins en raison de la rapidité avec laquelle ils ont été mis au point.
Le lot de 300 pages de documents communiqué au CHD le 21 avril contient des courriels entre les NIH et des personnes ayant signalé des lésions causées par le vaccin COVID-19. La CHD a demandé ces documents par le biais d’une demande au titre de la loi sur la liberté de l’information ( Freedom of Information Act, FOIA ) en novembre 2022.
Le 12 avril 2023, le CHD a intenté un procès aux NIH pour obtenir les dossiers, après que les NIH n’aient pas répondu à la demande.
Dans un accord conclu en octobre 2023, le NIH a accepté de produire jusqu’à 7 500 pages de documents à raison de 300 pages par mois. Le lot de ce mois-ci a également révélé que M. Fauci et les responsables de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis étaient au courant des effets indésirables graves du vaccin COVID-19 dès le mois de décembre 2020.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que le vaccin a causé les lésions de la fillette
Dans des courriels envoyés aux chercheurs du NIH Farinaz Safavi, M.D., Ph.D., Dr. Avindra Nath et Amanda Wiebold à partir du 24 mai 2021 (pages 237-243), les parents d’une fillette blessée lors de l’essai du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech ont décrit l’état de leur fille.
Les symptômes initiaux comprenaient “de fortes douleurs musculaires et nerveuses, des décharges électriques douloureuses dans le cou et la colonne vertébrale qui la faisaient marcher courbée, de fortes douleurs thoraciques qui donnaient l’impression qu’on lui arrachait le cœur”, des douleurs dans les orteils, de la fièvre et de “fortes douleurs abdominales”.
Selon le courrier électronique, les symptômes “ont persisté” et de nouveaux symptômes sont apparus, notamment “l’incapacité d’avaler de la nourriture ou des liquides”, “des kystes douloureux inexpliqués sur son vagin puis sur sa tête”, “une pression sanguine et un rythme cardiaque erratiques, des pertes de mémoire, un brouillard cérébral, des tics verbaux et moteurs, des évanouissements et des crises d’épilepsie (plus de 10 par jour), une perte de sensibilité à partir de la taille puis une paralysie des jambes, l’incapacité de marcher”, des acouphènes, des problèmes de vision et autres.
Ces blessures ont entraîné neuf visites aux urgences et trois admissions à l’hôpital. Selon le courrier électronique, la jeune fille a développé un “stress post-traumatique médical” à la suite de “cette expérience avec des médecins, en particulier aux urgences et lors de l’essai du vaccin Pfizer, qui ont douté d’elle et l’ont traitée comme une malade mentale”.
“Il n’y a aucun doute dans mon esprit que le vaccin est à l’origine de cette situation”, peut-on lire dans le courriel.
Dans une réponse datée du 25 mai 2021, Nath a déclaré : “Il est difficile d’établir un diagnostic à partir des courriels”, mais “Nous avons certainement entendu parler de nombreux cas de complications neurologiques à partir de [sic] “, et a proposé de parler au neurologue de la jeune fille.
Le 26 mai 2021, les parents de la fillette ont déclaré que les spécialistes qu’ils avaient consultés avaient “un parti pris inconscient” et que, “depuis le début” à l’hôpital qui a accueilli l’essai, “personne n’était même disposé à parler du vaccin comme élément déclencheur”.
Dans un courriel daté du 27 mai 2021, les parents de la jeune fille ont ajouté que les médecins du service de réadaptation en milieu hospitalier “n’étaient pas disposés” à s’entretenir avec Nath. “Ils ne veulent pas aller plus loin, car ils devraient alors admettre que le vaccin est à l’origine de sa réaction. Mais aucune autre réponse de Nath ou d’autres responsables des NIH n’apparaît dans les documents.
Il ne serait pas prudent de recevoir la deuxième dose.
Dans un courriel daté du 22 janvier 2021 (pages 162-163), une personne blessée par un vaccin a contacté le Dr. Alkis Togias,docteur Kristall, chef du service des allergies, de l’asthme et de la biologie des voies respiratoires à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, après s’être retrouvé aux urgences à la suite d’une réaction anaphylactique suivant une première dose du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
“Je n’avais jamais eu de réactions graves à quoi que ce soit, jusqu’à l’année dernière, où j’en ai eu trois”, a écrit l’intéressé, demandant à M. Togias s’il pouvait recevoir la deuxième dose en toute sécurité.
Dans sa réponse du 23 janvier 2021, Togias a déclaré : “Il serait très difficile (…) de donner un avis sur la question de savoir si vous avez eu une véritable réaction allergique”. “Si ce que vous avez ressenti était une véritable réaction allergique, il ne serait pas prudent de recevoir la deuxième dose.
Dans un courriel de suivi daté du 24 mars 2021 (page 175), Togias a admis : ” À ma connaissance, aucune étude n’a suivi attentivement les personnes qui ont eu une réaction à la première injection et qui ont reçu la deuxième injection. En raison de ce manque de connaissances, je ne pense pas que quiconque puisse vous conseiller avec une grande certitude sur la question de savoir s’il faut procéder à la deuxième dose.”
“Si vous remplissez les critères d’une réaction allergique sévère tels que définis dans les lignes directrices du CDC, vous ne devriez pas recevoir la deuxième dose”, a ajouté Togias. Il a également noté que “l’absence de réponses claires à vos questions reflète notre manque de connaissances”, ce qui, selon lui, “n’est pas surprenant compte tenu de la rapidité avec laquelle ces vaccins ont été mis sur le marché”.
Dans un autre cas, quelqu’un a contacté Togias le 24 février 2021 (pages 289-290), l’informant d’une “réaction assez effrayante” à la première dose du vaccin Moderna COVID-19 “moins d’une heure après l’avoir reçue”.
“Ce fut un événement effrayant, et je soupçonne qu’il s’agissait d’un léger choc anaphylactique”, a écrit la personne, précisant qu’elle n’avait “jamais rien ressenti de tel”. La personne a demandé “des conseils pour savoir si je dois me faire vacciner une deuxième fois dans un mois”.
Dans sa réponse du 24 février 2021, M. Togias a déclaré qu’il était difficile de dire “s’il s’agissait d’une réaction allergique ou non”, mais a noté que “les vaccins Moderna et Pfizer ont tous deux provoqué des réactions allergiques” et a suggéré que ce n’était peut-être pas une bonne idée de recevoir une deuxième dose.
“La décision la plus importante est, bien sûr, de savoir si vous devez recevoir votre deuxième dose ou non”, écrit M. Togias, qui recommande au patient de consulter un allergologue et de signaler sa réaction au systèmeVAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System ).
Les responsables des NIH ont donné des messages contradictoires sur le VAERS dans d’autres courriels. Notamment, dans un courriel daté du 24 mars 2021 (page 175), Togias a déclaré que “le VAERS est basé sur l’autodéclaration et qu’il manque une énorme quantité d’informations qui auraient été très utiles à tout le monde”.
Cependant, dans un courriel daté du 13 juin 2021 (page 257), Nath écrit, en réponse à la question de savoir si 110 rapports VAERS de demyélite transverse après la vaccination par le COVID-19 constitue un signal de sécurité, que “la fiabilité de la base de données VAERS est faible car n’importe qui peut entrer l’information et il peut même y avoir une duplication des entrées”.
“Ma vie telle que je la connaissais a disparu”.
Les documents montrent également que des personnes blessées par des vaccins ont contacté des chercheurs des NIH avant janvier 2021.
Dans un courriel daté du 25 décembre 2020 (page 167), une personne blessée après avoir reçu le vaccin de Pfizer-BioNTech a déclaré que, dans les 30 minutes qui ont suivi, elle a ressenti “une sensation de brûlure et des picotements au visage, une oppression à la base de la langue, un essoufflement, une accélération du rythme cardiaque, une oppression thoracique et a frôlé la syncope“. Les symptômes, notamment le gonflement du visage et l’urticaire, sont réapparus le lendemain.
“Je crois que je fais une réaction allergique importante au vaccin”, a écrit la personne, ajoutant qu’elle était “très nerveuse à l’idée de recevoir la deuxième dose du vaccin”.
Dans sa réponse du 27 décembre 2020 (page 166), M. Togias a déclaré qu’il “peut comprendre l’hésitation de [the person’s] à recevoir la deuxième dose” et qu’il était au courant de telles réactions aux vaccins Pfizer et Moderna.
La personne a envoyé des courriels de suivi le 29 décembre 2020 et le 2 janvier 2021 (page 165), indiquant qu’elle était toujours malade, qu’elle avait “vraiment peur” et qu’elle était “effrayée”, et qu’elle souffrait detachycardie… oppression thoracique, anorexie”, ainsi que l’avis d’un rhumatologue et d’un immunologiste, qui estimaient qu’elle souffrait “d’un certain temps [sic] de réaction immunologique/neurologique”.
Dans une réponse datée du 3 janvier 2021, Togias a suggéré au patient de déposer un rapport VAERS, mais dans des réponses datées du 3 janvier, la personne lésée a écrit qu’elle avait déposé des rapports “auprès de VAERS, v safe [sic], Pfizer à plusieurs reprises, mais qu’elle n’avait reçu aucune réponse de qui que ce soit”.
Sans réponse de la part de Togias, l’individu a envoyé un courriel le 10 février 2021 (page 164), disant qu’il était ” très désespéré “, ” toujours très malade avec des symptômes neurologiques ” et ” complètement incapable … avec de graves problèmes de de paresthésies au visage, à la langue, à la paroi thoracique, aux membres”, demandant à Togias de trouver “quelqu’un […] qui pourrait m’aider à me rétablir d’une manière ou d’une autre”.
Dans sa réponse du 11 février 2021 (page 164), Togias a déclaré que des blessures similaires “ont été signalées par d’autres personnes ; les différentes agences et les entreprises sont donc au courant”, mais qu’il n’était “pas au courant si des recherches sont menées pour comprendre leur nature”. Aucune autre réponse ne figure dans les documents qui ont été publiés.
L’autopsie confirme que la mort a été causée par la piqûre de rappel de Pfizer
Une personne ayant perdu son frère à cause d’un vaccin a envoyé un courriel à Togias le 24 janvier 2022 (pages 139 et 184), indiquant qu’une autopsie “a confirmé que son décès a été causé directement par le vaccin de rappel de Pfizer” à la suite d’une ” myocardite sévère”.
“S’il vous plaît, donnez-nous des réponses et un suivi sur les raisons de cette situation”, a écrit la personne. Mais dans sa réponse du 30 janvier 2022 (page 184), Togias a déclaré que la myocardite causée par les vaccins COVID-19 est “rare” et “plus couramment observée chez les jeunes hommes”, ajoutant que la victime “faisait partie du très, très petit groupe de personnes qui ont perdu la vie” et suggérant le dépôt d’un rapport VAERS.
Dans un échange de courriels avec Nath et Safavi (pages 9-12) débutant le 9 janvier 2022, une personne lésée a déclaré avoir envoyé un courriel à Safavi en avril 2021 sans réponse et a décrit des blessures “graves” immédiatement après avoir reçu le vaccin Moderna, y compris des “problèmes cardiaques” et des “problèmes neurologiques graves”.
“Au bout de douze minutes, ma vie telle que je la connaissais s’est éteinte”, écrit le patient (page 11). Dans une réponse datée du même jour, Nath a écrit : “Nous sommes aussi perplexes que tout le monde au sujet de ces complications”, tandis que dans un courriel daté du 10 janvier 2022 (page 9), elle a déclaré qu’elle n’avait “absolument aucune idée de ce qui pouvait être à l’origine de vos symptômes”.
Mais dans une réponse datée du 10 janvier 2022, la personne blessée a déclaré qu’elle se trouvait “dans les meilleurs hôpitaux de recherche”, mais que les médecins “attendaient les instructions de la FDA et du NIH sur ce qui se passait, car aucune étude n’avait été réalisée à leur connaissance sur les raisons de cette situation”.
“Tant de gens souffrent et je parle chaque semaine à des gens pour les empêcher de se suicider, qui ont les mêmes réactions et qui n’en peuvent plus”, a écrit cette personne.
Fauci a ignoré la plainte relative à la lenteur du CICP dans le traitement d’une demande d’indemnisation pour une blessure due à un vaccin
Les courriels d’une personne ayant développé une myocardite après avoir reçu le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech et qui était frustrée par la lenteur du CICP à traiter sa déclaration d’accident vaccinal ont également été inclus dans les documents de ce mois-ci (pages 292-300).
Selon les courriels, le CICP a reçu le rapport de cette personne le 7 septembre 2021 et a confirmé la réception le 20 septembre 2021 (page 299), mais a déclaré : “Le CICP ne peut pas estimer quand une décision peut être prise en votre cas”. [sic] demande d’indemnisation”. Après deux courriels de suivi demandant une mise à jour, le CICP a déclaré le 28 septembre 2021 (page 297) : “Il n’y a pas de nouvelle mise à jour pour votre demande”.
Mais le 5 octobre 2021, la personne lésée a écrit au CICP : “J’en ai assez d’attendre ! Votre temps est écoulé” et a menacé de contacter les législateurs. Cette personne a finalement contacté le représentant James McGovern (D-Mass.) – et Fauci, dans un courriel du 20 octobre 2021 (page 292).
“J’ai contracté une myocardite à cause du vaccin de Pfizer [redacted] et j’ai passé trois jours à l’hôpital. Ce n’était pas une partie de plaisir. C’était une expérience misérable. J’ai maintenant des factures à payer. Cette personne a fait remarquer que le CICP ne disposait que de huit personnes pour examiner les demandes d’indemnisation, qualifiant cette situation de “tout simplement inacceptable”.
“J’ai contacté le CICP, des organes de presse, mes sénateurs et mon député. Je n’ai pas encore entendu grand-chose”. “J’aimerais que le Dr Fauci ou toute autre personne du NIH me réponde. Mais aucune réponse n’a été donnée.