Login
La familia de un hombre de 24 años que falleció por complicaciones de una miocarditis inducida por la vacuna COVID-19 ha presentado hoy una demanda contra el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (“Department of Defense”, DOD por sus siglas en inglés), que supervisó el desarrollo y la distribución del medicamento en el marco de la Operación “Warp Speed”.
Ray Flores, el abogado que representa al patrimonio de George Watts Jr., presentó la demanda ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia contra el Departamento de Defensa y Lloyd Austin III en su calidad oficial de Secretario de Defensa.
La demanda alega que el Departamento de Defensa incurrió en “mala conducta deliberada” al seguir permitiendo la distribución exclusiva de la versión almacenada de la vacuna de Pfizer-BioNTech que había sido autorizada para uso de emergencia, incluso después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) concediera la plena aprobación a una vacuna diferente, Comirnaty.
Según la denuncia, el Departamento de Defensa “se aprovechó del fraude por excelencia de ‘ofrecer una cosa y dar otra‘,” utilizando el hecho de que Comirnaty estaba aprobada por la FDA para reforzar sus afirmaciones de que la vacuna autorizada para uso de emergencia era “segura y eficaz”, en una maniobra que engañó intencionadamente a millones de estadounidenses.
El Departamento de Defensa hizo esto a pesar de ser plenamente consciente de que los medicamentos a los que se concede la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) no pueden ser legalmente comercializados como “seguros y eficaces” porque la norma de la FDA para la EUA es sólo que los medicamentos “pueden ser eficaces”.
Eso significa que el Departamento de Defensa, de forma intencionada, sin justificación y sin tener en cuenta los riesgos, presentó una vacuna experimental de forma inadecuada calificándola de “segura y eficaz” cuando legalmente no podía utilizar esa terminología, afirma la demanda.
En consecuencia, según la demanda, George Watts Jr. fue inducido a error para que tomara la vacuna en investigación y murió a consecuencia de ello.
El abogado Michael Baum dijo a “The Defender” en un correo electrónico:
“Este caso pionero presentado por la familia superviviente de George Watts Jr. puede abrir una vía para que otras personas dañadas por la vacuna Covid obtengan una indemnización por sus daños”.
“La denuncia de la familia Watts arroja luz sobre las medidas deliberadas que tomó el Departamento de Defensa y que condujeron a la muerte del Sr. Watts por miocarditis inducida por la vacuna de Pfizer. La mayoría de la gente desconoce que el Departamento de Defensa dirige el desarrollo y la distribución de la vacuna Covid de Pfizer-BioNTech …
“Las acciones del DOD condujeron a que al Sr. Watts se le inyectara de forma indebida con la vacuna no aprobada. El caso de la familia Watts brinda la oportunidad de que el público conozca mejor cómo se fabricó la salchicha de la vacuna Covid bajo la dirección irresponsable del DOD y los trágicos resultados de esa conducta para el Sr. Watts y, por desgracia, para gran parte del público estadounidense.”
“Children’s Health Defense” (CHD) financia la demanda.
Watts esperó hasta que hubiera una vacuna que creía “segura y eficaz”
Watts estudiaba en el “Corning Community College” de Corning (Nueva York) cuando, en el verano de 2021, el centro exigió la vacuna COVID-19 a todos los alumnos que asistían a las clases de otoño. El mandato formaba parte del de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY), una red de 64 facultades y universidades.
Watts esperó a vacunarse hasta que la FDA “aprobó” la vacuna Comirnaty de Pfizer y recibió su primera dosis en el Hospital Guthrie Robert Packer de Pensilvania el 27 de agosto de 2021. Se le administró la vacuna EUA Pfizer BioNTech COVID-19.
La FDA había aprobado la vacuna Comirnaty de Pfizer el 23 de agosto de 2021, pero el Departamento de Defensa no la puso a disposición de la población.
A pesar de experimentar efectos secundarios con la primera dosis, Watts entendió que la vacuna era “segura y eficaz”, por lo que se administró una segunda dosis en el mismo lugar el 17 de septiembre de 2021.
Tras la segunda dosis, Watts experimentó efectos secundarios más graves, como entumecimiento de las extremidades, dificultad para agarrar y sujetar objetos, infección sinusal, tos y sensibilidad a la luz. Acudió a Urgencias del hospital de Guthrie el 12 de octubre de 2021, quejándose también de un bulto en el lado izquierdo del cuello.
En el hospital le diagnosticaron sinusitis y le recetaron un antibiótico. Watts volvió a Urgencias el 19 de octubre de 2021, preocupado porque no mejoraba.
Después, su salud siguió empeorando.
El 27 de octubre de 2021, en casa de su madre, Watts empezó a toser sangre y luego dejó de responder. Su madre llamó al 911 y le practicó la reanimación cardiopulmonar.
Watts fue trasladado a urgencias, donde le detectaron una parada cardiaca y posteriormente falleció. No tenía antecedentes médicos que pudieran explicar su muerte súbita. Watts también dio negativo para COVID-19 en una prueba post mortem.
El forense dictaminó que la causa de su muerte fueron “complicaciones de una miocarditis relacionada con la vacuna COVID-19”. En su certificado de defunción también figuraba la miocarditis relacionada con la vacuna COVID-19 como única causa inmediata de la muerte.
Un médico independiente, el Dr. Sanjay Verma, también atestiguó que la vacuna fue la causa próxima de la muerte alegada en la demanda.
La Ley PREP protege a los productores de vacunas, no a los vacunados
La familia de Watts solicitó primero una indemnización por su muerte al Programa de Indemnización por Lesiones Causadas por Contramedidas (CICP) de la Administración de Recursos y Servicios Sanitarios.
El CICP se creó en virtud de la Preparación para Emergencias y Preparación Pública (“Public Readiness and Emergency Preparedness”, Ley PREP), que protege a las “personas cubiertas” -como las empresas farmacéuticas, o el Departamento de Defensa en este caso- de la responsabilidad por daños sufridos a causa de “contramedidas”, como vacunas y medicamentos, administradas durante una emergencia de salud pública.
La única excepción a la inmunidad de la Ley PREP es si una lesión relacionada con una contramedida es causada por “mala conducta intencionada” de una persona o entidad cubierta.
Desde el inicio de la pandemia, las personas que reclamaban lesiones relacionadas con las vacunas COVID-19 y otras contramedidas presentaron 11.686 solicitudes de indemnización.
De ellos, sólo 23 han sido declarados con derecho a indemnización. La mayoría de ellos están siendo sometidos a una “revisión de las prestaciones médicas” para determinar el pago. Desde el mes pasado, cuando el CICP empezó a efectuar pagos a los lesionados por la vacuna COVID-19, ha efectuado cuatro pagos, por un importe total de 8.592,52 dólares. Tres de las reclamaciones fueron por miocarditis.
La familia de Watts presentó una solicitud de prestaciones al CICP en agosto de 2022. No recibieron ninguna resolución del CICP en el plazo de 240 días en el que se supone que el CICP debe responder a las quejas.
En consecuencia, para obtener una indemnización por la pérdida de la vida de Watts, su familia ha demandado al Departamento de Defensa.
El Departamento de Defensa, la Operación “Warp Speed” y las vacunas COVID
En enero de 2020, el entonces Secretario de Salud Alex M. Azar del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. declaró una emergencia de salud pública por COVID-19.
La declaración de emergencia permitía al secretario de sanidad hacer una declaración de la Ley PREP para que la FDA pudiera emitir una EUA para una vacuna no aprobada u otra “contramedida” para hacer frente a la emergencia si se daban las siguientes circunstancias de emergencia:
“(1) la existencia de una enfermedad grave o potencialmente mortal; (2) que un producto ‘pueda ser eficaz’ para tratarla o prevenirla; (3) que no exista ‘ninguna alternativa adecuada, aprobada y disponible al producto para diagnosticar, prevenir o tratar dicha enfermedad o afección’; (4) que sea positivo un análisis de riesgos y beneficios que mida tanto los beneficios conocidos como los potenciales del producto frente a los riesgos conocidos y potenciales del producto; y (5) que la opción del paciente de aceptar o rechazar el producto esté protegida mediante el consentimiento informado.”
El 15 de mayo de 2020, la Casa Blanca de Trump anunció la Operación “Warp Speed”: una asociación entre la Casa Blanca y el Departamento de Defensa para acelerar el desarrollo, la producción y la distribución de una vacuna COVID-19.
Dos meses más tarde, el Departamento de Defensa firmó un contrato con Pfizer para fabricar cientos de millones de dosis de su vacuna COVID-19 de ARNm, garantizando que cualquier vacuna producida en virtud del contrato estaría protegida por la Ley PREP y, por tanto, no estaría sujeta a responsabilidad.
La FDA emitió una EUA para la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech el 11 de diciembre de 2020, y el general del ejército Gustave F. Perna, jefe de operaciones de la Operación “Warp Speed”, anunció que la vacuna se distribuiría rápidamente por todo el país.
Los medicamentos plenamente aprobados por la FDA deben ser “seguros, puros y potentes”, pero los de la EUA se rigen por normas menos estrictas: sólo deben demostrar que “pueden ser eficaces”, según la FDA.
Pero Perna y su jefe, Austin III, transmitieron el mensaje de que las vacunas EUA eran “seguras y eficaces”, e instaron a la comunidad sanitaria a hacer lo mismo, con el fin de “contrarrestar la desinformación generalizada” sobre las vacunas, alega la demanda.
Después de que la FDA aprobara la vacuna Comirnaty, el Departamento de Defensa no inició su producción y distribución, sino que continuó distribuyendo los productos existentes de Pfizer EUA.
Como resultado, aunque Watts esperó a que la vacuna COVID-19 fuera aprobada por la FDA, siguió recibiendo una versión de la vacuna que no había sido aprobada por la FDA como “segura y eficaz”.
Según la demanda, el Departamento de Defensa difuminó la línea entre las dos vacunas legalmente distintas, promoviendo la idea de que la vacuna COVID-19 estaba aprobada por la FDA y, por tanto, era “segura y eficaz”, mientras que administraba la vacuna que sólo estaba “autorizada” y, por tanto, no se podía calificar legalmente de “segura”.
El Departamento de Defensa desdibujó a sabiendas esta línea, alega la demanda, porque ya había sido declarado responsable de violar el consentimiento informado y de imponer una vacuna experimental. En el caso Doe contra Rumsfeld, y otros, de 2004, un tribunal federal dictaminó que el Departamento de Defensa no podía imponer la vacuna contra el ántrax EUA a los militares porque obligarles a recibir una vacuna experimental violaba su derecho al consentimiento informado.
En esa sentencia se afirmaba que, en ausencia de consentimiento informado o de una dispensa presidencial, “Estados Unidos no puede exigir que los miembros de las fuerzas armadas sirvan también de cobayas para fármacos experimentales.”
La demanda actual alega además que el Departamento de Defensa engañó a sabiendas a Watts y a otros estadounidenses con el fin de realizar experimentos humanos masivos, lo que viola las protecciones previstas en el Código de Nuremberg.
Según la denuncia, el Departamento de Defensa cometió una “falta deliberada”, al haber “engañado deliberadamente al Sr. Watts y al público en general al desdibujar la distinción crítica entre las vacunas EUA y las plenamente autorizadas”, lo que anularía las protecciones otorgadas al Departamento de Defensa en virtud de la Ley PREP.
Concluye que Watts murió porque creía que estaba recibiendo vacunas seguras y eficaces, pero en realidad “recibió las mortales”.
La demanda solicita “daños generales, especiales, compensatorios y punitivos”.
Comentando la importancia del caso, Kim Mack Rosenberg, abogada general externa en funciones de CHD, dijo a “The Defender”:
“La Ley PREP pretende proporcionar un escudo de responsabilidad extraordinaria al gobierno, fabricantes, distribuidores y otros, en relación con las vacunas COVID-19 y otras llamadas contramedidas cubiertas por la ley. La denuncia de Watts es un desafío importante y sin precedentes a ese escudo de responsabilidad.
“La denuncia enhebra la aguja de la ley señalando directamente a la dirección de la Operación “Warp Speed”, al tiempo que plantea retos jurídicos críticos para la protección de la ley, en particular cuando, como se alega en la denuncia Watts, un acusado como el Departamento de Defensa ha incurrido en mala conducta intencionada.
“Pero la denuncia va más allá. Se educará sobre el gran alcance de la Ley PREP, las acciones del Departamento de Defensa durante el “estado de emergencia” y la falta general de rendición de cuentas de las entidades y personas protegidas por la Ley PREP.
“El público debe comprender que esta ley permite intencionadamente que los posibles malos agentes queden impunes. Aquí, un joven perdió la vida, y el gobierno ha permanecido en silencio, escondiéndose tras un escudo legal.
“Eso no es justicia para George Watts ni para nadie”.