El 24 de noviembre, Terry Gross, presentadora de “Fresh Air” de NPR, entrevistó al Dr. Peter Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical y Profesor de Pediatría y Virología Molecular y Microbiología en el Baylor College of Medicine. También es el codirector del Centro Infantil de Texas para el Desarrollo de Vacunas.

Durante la entrevista, Hotez hizo una serie de declaraciones inexactas sobre Robert F. Kennedy Jr., presidente de Children’s Health Defense y abogado principal.

Aquí está la carta de Kennedy a Gross, pidiéndole que corrija esas declaraciones y otras relacionadas con la ciencia de las vacunas, y también solicitando la oportunidad de debatir con Hotez en un segmento futuro de “Fresh Air”:

Estimada Terry,

Durante su entrevista del 24 de noviembre, el Dr. Peter Hotez hizo varias declaraciones inexactas y dañinas sobre mí que no fueron cuestionadas. Sé que valora la precisión y la integridad, así que le insto a que corrija la información aportada.

El Dr. Hotez afirmó falsamente que hablé con nazis y QAnon en Alemania.

Al parecer, el Dr. Hotez se refería a mi discurso del 29 de agosto en el Rally por la Paz y la Libertaden Berlín organizado por el grupo alemán Querdenken 711 o “Pensamiento Crítico 711”. Querdenken no es nazi ni QAnon.

Querdenken es un movimiento ciudadano pacífico y de base amplia lanzado por un gran grupo de abogados europeos de derechos humanos y civiles y otros para promover la libertad, la paz, la democracia y los derechos humanos. Se opone firmemente al nazismo, al antisemitismo y a todas las fuerzas del extremismo. No había evidencia de iconografía nazi en ningún lugar cerca de la protesta de Querdenken. (El Dr. Hotez parece ser que confundió las grandes multitudes estimadas de Querdenken de 100 a más de 1 millón, con una pequeña manifestación escenificada por unos 50 nazis y partidarios de QAnon que ocurrió simultáneamente al otro lado de la ciudad en el Reichstag).

Mi discurso fue una extensa diatriba contra el nazismo. El principal adorno escénico era un mural gigante de Mahatma Gandhi, la antítesis de un héroe nazi. Entre los oradores había médicos, abogados, clérigos de toda persuasión, soldados, policías, padres, niños, atletas de fama mundial, políticos del Partido Verde de Alemania, activistas de derechos humanos y líderes de importantes organizaciones de defensa de la paz, los derechos humanos y la democracia sin fines de lucro. Los oradores y la audiencia eran racial, étnica y religiosamente diversos y representaban a docenas de nacionalidades. El Maestro de Ceremonias del evento fue un africano negro nacido en Ghana. La actuación musical incluyó a un monje indio Hare Krishna. Las banderas eran arco iris, señales de paz, insignias BLM y las banderas de todas las naciones de Europa. No había esvásticas ni iconografía QAnon. Como es su práctica habitual, Querdenken se esforzó mucho para excluir a los extremistas del evento de Berlín. Esos esfuerzos fueron espectacularmente exitosos. La ausencia total de influencia extremista es evidente en el programa, en todas las imágenes disponibles públicamente en el sitio web de Children’s Health Defense,en mis redes sociales,y en las miles de fotos y videos del evento que pueden ser vistas fácilmente en varias plataformas de Internet. Cualquier reportero interesado en la precisión puede comprobar fácilmente estas fuentes.

Actualmente estoy en un litigio contra la probable fuente del Dr. Hotez sobre esta calumnia, un autor anónimo que se hace llamar “Down East Democrat”, que fue el primero en airear esa difamación en un artículo de opinión en la plataforma de Internet Daily Kos. El hecho de que pueda señalar a una fuente no exime al Dr. Hotez de verificar independientemente la calumnia antes de realizar una acusación inverosímil que es uno de los cargos más dañinos que alguien puede imponer a una figura pública. No exime a NPR de corregir el error cuando se descubre.

He notificado a Hotez que lo demandaré si repite esa difamación. Niega que haya hecho esa declaración, pero la transcripción de Fresh Air habla por sí misma. Le ruego que tome medidas para ocuparse de los daños que Hotez causó mientras estaba en su programa.

El Dr. Hotez me llamó erróneamente ‘anti-vacuna’

No soy anti-vacuna. Lo he dicho cientos de veces a lo largo de los años. He explicado, ad nauseam, que mi demanda de vacunas más seguras, de sólidas agencias científicas y reguladoras, libres de los conflictos corruptos de Big Pharma, no me hacen anti-vacunas. (He luchado durante cuatro décadas para eliminar el mercurio del pescado, pero nadie me llama “anti-pescado”). Caracterizar todas las preguntas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas como “antivacunas” es una calculada técnica de propaganda de la industria farmacéutica para amordazar el debate y para marginar y vilipendiar a los críticos. La estrategia del Dr. Hotez es aplicar el ad hominem “antivacuna” a cualquier persona que cuestione la ortodoxia del cártel médico de que todas las vacunas son seguras y eficaces y han sido probadas concienzudamente. El Dr. Hotez aplica la difamación con gran amplitudl: para desacreditar a abogados como yo que demandan a su industria, para intimidar a los muchos médicos, científicos y educadores de salud pública que hacen preguntas razonables y reflexivas sobre los protocolos de seguridad de las vacunas; y para intimidar, silenciar y hacer dudar de sí mismas a las madres de millones de niños dañados intelectualmente que creen que las vacunas perjudicaron a sus hijos.

El Dr. Hotez me llamó erróneamente ‘anti-mascarilla’

No soy anti-mascarilla. Ni yo, ni mi organización, Children’s Health Defense (CHD), tomamos una posición sobre las máscaras. He hecho preguntas legítimas y reflexivas sobre los estudios científicos que justifican los mandatos de mascarillas del gobierno. También me he quejado de la ausencia de notificación y de elaboración de normas comunes y del debido proceso que acompañan a la imposición de mandatos de mascarillas. Esta defensa significa que creo en la ciencia, la democracia y en nuestra Constitución. Esto no me hace anti-mascarilla.

En el sitio web de CHD, publicamos todos los estudios revisados por pares que podemos encontrar sobre la eficacia de la máscara facial, independientemente de sus conclusiones. Hemos identificado más de 35 estudios controlados con placebo,revisados por pares hasta la fecha. No hemos podido encontrar ningún estudio revisado por pares, controlado con placebo que apoye la eficacia de las mascarillas contra la transmisión viral o bacteriológica, incluso en entornos hospitalarios. Mientras tanto, docenas de estudios sugieren eficacia negativa y varios relacionan las mascarillas con un sombrío inventario de lesiones respiratorias, pulmonares, dentales, gastrointestinales y dermatológicas.

Siempre tengo cuidado en decir que los hallazgos unilaterales que refutan la eficacia de la mascarilla en la literatura científica revisada por pares existente no significan que las mascarillas sean ineficaces contra la transmisión COVID-19. La mayor parte de la investigación publicada se centra en la transmisión de la gripe. Los investigadores aún no han estudiado exhaustivamente la eficacia específica de las máscaras faciales contra COVID-19. Las investigaciones futuras aún pueden demostrar una asociación beneficiosa. Sin embargo, la afirmación popular de que “la ciencia apoya el enmascaramiento” —una afirmación que el Dr. Hotez emite rutinariamente— es simplemente inexacta.

En su programa, el Dr. Hotez citó un estudio de IHME (‘Institute for Health and Metrics Evaluation’, Instituto para la Evaluación de La Salud y las Métricas) que predice que un gran número de vidas se salvarían gracias al enmascaramiento universal. Sin embargo, el documento IHME no es un ensayo controlado con placebo. Es, más bien, un estudio de modelado y, como todos los estudios de modelado, su peso predictivo depende totalmente de la calidad de los supuestos en los que se basa. Aquí, la literatura científica que usa de referente no apoya la suposición fundamental del estudio: que las mascarillas reducen la transmisión viral. Como dice el dicho de los informáticos “Garbage in, garbage out!” Si los datos que introduces son erróneos o sin sentido, lo que obtienes es erróneo y sin sentido.

Merece la pena mencionar que Bill Gates es el principal financiador del IHME, y que el IHME fue en gran parte responsable de los cálculos de mortalidad notoriamente exagerados que sobreestimaron las muertes de COVID en 20 veces al comienzo de la pandemia COVID. Líderes políticos de todo el mundo citaron los resultados del IHME para justificar los confinamientos universales. El Sr. Gates contribuyó con 600 millones de dólares a IHME y 79 millones de dólares al Imperial College de Londres, que apoyaron los hallazgos escandalosamente inexactos del IHME utilizando los mismos supuestos y técnicas de modelado defectuosos. El Sr. Gates había sido el principal vocero de los medios de comunicación para los confinamientos universales y un firme defensor de la censura de los disidentes que critican esas políticas. Durante varios años, su empresa, Bing, ha censurado activamente la información sobre estrategias de salud que compiten con el paradigma farmacéutico, o cualquier información que sea crítica de los productos de la industria farmacéutica, incluyendo vitaminas, quiroprácticos, nutrición, medicina funcional e integradora, y especialmente vacunas. Los confinamientos que ayudó a orquestar han aumentado la riqueza del Sr. Gates en 20.000 millones de dólares.

Mientras tanto, los confinamientos han desencadenado escasez mundial de alimentos y medicinas que están causando la muerte de 10.000 niños africanoscada mes, la destrucción de la clase media estadounidense y el cierre permanente de millones de pequeñas empresas, incluyendo casi la mitad de todas las empresas con propietarios negros. El cierre ha arruinado nuestra red de seguridad social, ha dejado a millones de personas sin seguro médico y ha empujado a millones más a la pobreza y la inseguridad alimentaria, mientras que la riqueza neta de los súper ricos de Estados Unidos, incluido el Sr. Gates, ha crecido a casi 4 billones de dólares. La cuarentena ha aumentado no sólo la riqueza del Sr. Gates, sino que le ha dado un poder sin precedentes para dictar políticas de largo alcance que afectan a toda la humanidad mientras, casualmente, hinchan su cartera.

Les recuerdo que el papel tradicional de los medios de comunicación —y de ‘Fresh Air’— era ejercitar sospechas y escepticismo extremo hacia aglomeraciones tan grandes de poder.

Terry, me encantaría su consejo sobre lo que podría hacer para corregir las calumnias del Dr. Hotez. Por supuesto, me gustaría tener la oportunidad de comparecer en el aire en persona para corregir sus comentarios difamatorios. Una aparición también me permitiría abordar las muchas otras afirmaciones inexactas, engañosas e interesadas que el Dr. Hotez hizo en su programa. Estaría encantado de que usted invitase al Dr. Hotez a que volviera y participar juntos en un debate civilizado sobre los temas críticos nacionales y globales que abordó en Fresh Air. Me doy cuenta de que esto es un sueño imposible. Como usted sabe, he aparecido en Fresh Air a lo largo de los años, pero soy consciente de que NPR se ha unido a los medios de comunicación principales en el boicot de cualquier experto que cuestione las ortodoxias sobre las vacunas del gobierno y las farmacéuticas que son promovidas por el Sr. Gates. Mi litigio contra las compañías de vacunas y mis libros criticando la industria y la corrupción regulatoria me han hecho parte de esa cohorte descalificada.

Sospecho que Peter Hotez se siente aliviado por esta prohibición general del debate y disidencia. El Dr. Hotez se ha acostumbrado a estar cómodo con interrogatorios de preguntas fáciles por parte de anfitriones crédulos y serviles de programas de noticias de cable y de red que son adictos a la publicidad farmacéutica y / o a la “filantropía” de Bill Gates. Algunos de nosotros todavía esperamos más de NPR.

Durante más de un año a partir de 2017, el Dr. Hotez y yo mantuvimos en privado un debate telefónico regular sobre la seguridad de las vacunas moderado por mi primo, el director de Olimpiadas Especiales, Tim Shriver. Recuerdo que a Peter no le fue bien en esos intercambios. Sigo publicando críticas amonestadoras escrupulosamente basadas en la ciencia a las imprecisiones interesadas que Peter realiza en serie y que él difunde rutinariamente desde su cuenta de Twitter. Con frecuencia le he desafiado a debatir públicamente sobre esas enormes mentiras. No me sorprende que haya rechazado firmemente mis invitaciones. El 11 de marzo de 2019, el Dr. Hotez le dijo a Joe Rogan que dudaría en debatir conmigo porque soy un “astuto abogado”. En una conversación anterior, me dijo que participaría felizmente en un debate público, pero sólo si NIH (presumiblemente el Dr. Fauci) le diera permiso. Esa peculiar objeción plantea su propio desfile de preguntas sobre la acogedora relación entre el gobierno y la industria que, espero, también a usted le resulte preocupante.

De hecho, la decisión de NPR de permitir que el Dr. Hotez aparezca en Fresh Air para dar rienda suelta a diatribas de propaganda de la industria farmacéutica sin control y sin cuestionamiento plantea muchas preguntas inquietantes sobre el papel actual de la radiodifusión pública en la era de la censura pandémica.

Si Peter Hotez fuera un experto de la industria petrolera, es difícil entender que NPR le permitiera transformar Fresh Air en un vehículo publicitario de la industria petrolera, o emitir calumnias indiscutibles contra un destacado activista climático, como tildarle de “anti-ciencia” y “anti-prosperidad”.

Sólo puedo imaginar que tales circunstancias ofenderían su sentido de la justicia, pero me cuesta distinguir este ejemplo de su entrevista con el Dr. Hotez. Peter es el consumado miembro de la industria de vacunas de 100.000 millones de dólares. A pesar de que se presenta a sus oyentes como libre de motivos de lucro, el Dr. Hotez se ha jactado de que espera obtener millones en su vacuna contra el anquilostoma tropical. Del mismo modo, recibe efectivo de sus otros proyectos de medicina tropical.

Los innumerables enredos financieros del Dr. Hotez con Bill Gates sólo exacerban los conflictos inherentes a sus diversos pedigríes Pharma.

Como seguro que usted debe saber, Gates es también el mentor y principal financiador del Dr. Hotez. Según los informes, el Sr. Gates donó $52,000,000 para desarrollar y llevar a cabo ensayos clínicos en Brasil para su vacuna contra anquilostoma. Después de esa donación, el Dr. Hotez surgió como la voz principal para promover las vacunas a nivel mundial y como un charlatán de feria para Everything Gates. En ese sentido, el Dr. Hotez se ha convertido en el promotor más visible de la asociación entre el gobierno y la industria farmacéutica y en los ricos subsidios y mandatos del gobierno que sustentan la industria mundial de las vacunas.

No es de extrañar que el Dr. Hotez sea también un promotor auto interesado de la censura contra personas como yo que cuestionan esas políticas y regularmente señalan sus pronunciamientos deshonestos.

La relación polémica de NPR con Bill Gates agrava la apariencia incómoda de auto-distribución y sesgo cuando Fresh Air le da a Hotez licencia completa para difamar a los críticos de Gates y de sus socios farmacéuticos. Gates ha donado $9.3 millones a NPR desde 2013. El Sr. Gates es el mayor fabricante de vacunas del mundo, el mayor distribuidor del mundo y el más agresivo promotor de vacunas. Como ha documentado New York Magazine, las importantes inversiones personales y de fundación de Gates en las principales compañías de vacunas se benefician de su promoción filantrópica de las vacunas a nivel mundial. Sus inversiones en GAVI, PATHy OMS han dado a este poderoso y no electo multimillonario control sin precedentes para dictar nuestras políticas sanitarias mundiales, controlar nuestra libertad de movimiento e incluso nuestra ropa. Su financiación de docenas de grupos de presión de la industria, de los medios de comunicación social, de cadenas de televisión, periódicos, revistas y su omnipresente y siniestra organización de “comprobador de datos”, le ha permitido controlar las percepciones públicas y censurar el debate público sobre sus políticas.

En 2009, en una aparición sin precedentes de un multimillonario sin cartera gubernamental ni aprobación oficial ante las Naciones Unidas, Gates declaró unilateralmente que el de 2010 iba a ser el “Decenio de las Vacunas”. Su donación de 10.000 millones de dólares le dio efectivamente el control sobre la OMS. Bajo su dirección, justo a tiempo, la OMS declaró en enero de 2019 que el cuestionamiento de las vacunas era una de las mayores amenazas para la salud mundial. Ese anuncio abrió la puerta a los aliados de las grandes farmacéuticas en prácticamente todos los estados de Estados Unidos y en 100 naciones de todo el mundo. Un tsunami de censura asfixiante —dirigido por el Sr. Gates y extendido por todo el mundo— acompañó esta campaña legislativa. Bajo esta nueva rúbrica asfixiante, nadie puede cuestionar la inversión pública desquiciada de 48.000 millones de dólares de vacunas COVID con escasas pruebas de seguridad y eficacia, a la que los gobiernos y el cártel médico y las grandes farmacéuticas nos están dirigiendo inexplicablemente. Mientras tanto, los funcionarios reguladores y las grandes farmacéuticas ignoran o suprimen una farmacopea de remedios terapéuticos baratos, disponibles, seguros, fuera de patente como Ivermectina, Hidroxicloroquina, Pepcid, y esteroides corticales que parecen ser mucho más probados y mucho más eficaces contra COVID , pero mucho menos rentables para Gates y sus socios de Pharma. Sería interesante escuchar un debate informado y vigoroso sobre la ciencia revisada por pares que apoya estos diversos remedios. Pero tales discusiones se apartan de la ortodoxia y, por lo tanto, son tabú.

Censura

Como el título de su programa implica, usted construyó “Fresh Air” para llegar a ser una plataforma de feroz protección de la libertad de expresión, el diálogo abierto y el debate según la primera enmienda. Me imagino que la actual imposición kafkiana de la censura contra críticas incluso leves de los diktats del gobierno debe inspirar en usted una repulsión visceral. Trabajando con los reguladores cautivos de la industria, los expertos farmacéuticos como el Sr. Gates y el Dr. Hotez han logrado hacer que quede estrictamente prohibido hacer incluso las preguntas más razonables sobre un producto farmacéutico exigido por el gobierno, inmunizado de responsabilidad, fuertemente subvencionado, liberado de estudios en animales, de ensayos en humanos con control de placebo, y los ensayos de seguridad de larga duración que se requieren para todos los demás productos médicos. El Dr. Hotez y el Sr. Gates son la punta de lanza del impulso de las grandes farmacéuticas ,’Big Pharma’, para abolir el consentimiento informado y obligar a todos los ciudadanos mundiales a someterse a intervenciones médicas que conllevan riesgos. Su logro más trascendental ha sido abolir el derecho público a cuestionar dicha violencia o a quejarse o a debatir las políticas o los pronunciamientos de Pharma.

Desde 2019, hemos capeado el temporal de una extraordinaria devaluación de la independencia de la prensa, ya que la aquiescencia y la promoción del miedo han eclipsado las orgullosas tradiciones del Cuarto Estado de un sano escrutinio hacia los pronunciamientos gubernamentales, y un escepticismo robusto hacia la corrupta industria farmacéutica. La alfabetización científica en los medios de comunicación ha dado paso a “apelaciones a la autoridad”; en lugar de citar la ciencia revisada por pares, los periodistas se contentan con la defensa de las polémicas políticas de salud del gobierno citando a reguladores como NIH, CDC, OMS y FDA, todos estos organismos con registros bien documentados de corrupción y captura. Los medios de comunicación han deificado efectivamente al Dr. Anthony Fauci, y han desplazado por completo el sólido escrutinio del gobierno, de los productos farmacéuticos y de la ciencia que en otros tiempos fueron las señas de identidad de la prensa independiente estadounidense. Se ha vuelto obligatorio que los periodistas insistan en que todas las vacunas son seguras y efectivas simplemente porque el gobierno lo dice.

Durante mucho tiempo usted ha sido una defensora de la idea de que la censura es el arma de los tiranos. Usted entiende que los fundadores de Estados Unidos adoptaron la Primera Enmienda no para proteger el discurso popular aprobado por el gobierno y por los centros de poder de la industria, sino para proteger el discurso impopular, especialmente en tiempos de crisis. La democracia funciona mejor cuando la política pública emerge del caldero del debate abierto, e incluso feroz. Ceder “Fresh Air” a los expertos de la industria farmacéutica para promover productos médicos obligatorios probados de manera chapucera y para emitir propaganda de la industria sin cuestionarla no es coherente con la orgullosa tradición de su programa.