Login
En una aparición en el programa “Rising” de The Hill el martes, el senador Rand Paul (republicano de Kentucky) apuntó contra el testimonio del Dr. Anthony Fauci ante el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus de la Cámara de Representantes de EE.UU. el lunes.
Paul abordó las respuestas de Fauci, sugiriendo que contradecían hechos conocidos sobre cómo el Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) -la agencia que Fauci dirigió durante 38 años- y su agencia matriz, los Institutos Nacionales de Salud (NIH), respondieron a la pandemia de COVID-19.
“En realidad, los NIH son más herméticos que la CIA, y eso es alarmante e inquietante y no debería tolerarse”, dijo Paul a los copresentadores Robby Soave y Briahna Joy Gray.
Paul se refirió a los esfuerzos de Fauci por distanciarse de su antiguo ayudante David Morens, que en correos electrónicos se jactaba de poder eludir las solicitudes de la Ley de Libertad de Información borrando cualquier posible “prueba irrefutable“.
Paul criticó la investigación de ganancia de función, que, según dijo, se llevó a cabo bajo la dirección de Fauci en el NIAID, y pidió que se prohibiera. También sugirió que COVID-19 surgió de una fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan (China) a finales de 2019.
La entrevista de Paul se produjo a raíz de las revelaciones de que el NIAID recibió 690 millones de dólares de los 710 millones de dólares de ingresos por derechos de autor del NIH entre 2022 y 2023.
También se produjo días después de la publicación de las transcripciones de la entrevista a puerta cerrada de dos días que Fauci mantuvo con la Cámara de Representantes en enero y de un memorándum de la Cámara con las principales conclusiones de dicha entrevista.
Paul lleva mucho tiempo criticando a Fauci. En octubre de 2021, afirmó que Fauci estaba “difundiendo falsedades“. En agosto de 2023, dijo que Fauci había cometido perjurio y pidió al Departamento de Justicia de EEUU que iniciara una investigación. En octubre de 2023, acusó a Fauci de dirigir el “gran encubrimiento de COVID“.
Paul pide “más escrutinio o procesamiento”
Paul dijo a Soave y Gray que “una de las cosas más sorprendentes” del testimonio de Fauci del lunes “fue lo rápido que dejó a su ayudante sin su apoyo”, refiriéndose a Morens.
“Morens ha trabajado durante 20 años para Anthony Fauci, y en su declaración inicial, [Fauci] dice que [él] apenas conocía al tipo”, dijo Paul. “Esencialmente, ahora han arrojado a David Morens a los lobos”.
Paul dijo que el testimonio de Morens, en el que “admitió que destruyó pruebas, que borró correos electrónicos” y que “era un mensajero personal y que podía llevar mensajes personales a casa de Anthony Fauci”, contradecía las declaraciones de Fauci y es motivo de una investigación.
“Su testimonio entra directamente en conflicto con lo que dijo ayer Anthony Fauci, que afirmó que nunca utilizó correo electrónico privado, que nunca utilizó un teléfono privado”, dijo Paul. “Y por eso, realmente creo que debe investigarse más a fondo para averiguar quién dice la verdad aquí. Si eso no justifica un mayor escrutinio o procesamiento, no sé qué lo justifica”.
Paul sugirió que el subcomité volviera a llamar a Morens para interrogarle de nuevo, “porque Anthony Fauci esencialmente… llamó mentiroso a David Morens”.
“¿Desea … Morens corregir el expediente? ¿Desea hablar más detalladamente de lo que ocurrió con Anthony Fauci? Porque Anthony Fauci básicamente le desautorizó ayer”, dijo Paul.
Paul pide que se prohíba la investigación sobre la ganancia de función
El memorándum de 17 páginas de la Cámara sugiere que “Fauci jugó a la semántica con la definición de la investigación sobre la ganancia de función [GoF] ” durante su entrevista de enero, descubriendo que “Fauci evitó intencionadamente declarar que el NIAID financió la investigación sobre la ganancia de función en coronavirus en Wuhan (China), afirmando que la ganancia de función es un término matizado”.
Paul estaba de acuerdo con esta valoración. En relación con el testimonio de Fauci del lunes, Paul dijo que Fauci afirma que “no era ganancia de función” porque “nunca cumplió la definición reglamentaria del comité de seguridad”, también conocido como comité P3CO.
Según Paul, “el problema con esa línea de argumentación… es que Anthony Fauci nunca presentó la investigación de Wuhan al Comité de Seguridad. Así que puede decir que utilizamos esa definición, pero el comité nunca la consideró. El Comité de Seguridad nunca consideró si se trataba de ganancia de función”.
Paul dijo que lleva tres años pidiendo a los NIH que le proporcionen pruebas de que la investigación realizada en Wuhan no fue ganancia de función, pero “los NIH no me lo revelan”.
Citando los peligros de la investigación de ganancia de función, Paul pidió que se prohibiera:
“Hay todo un grupo de científicos que llevan debatiendo esto más de una década, mucho antes del COVID, y muchos de ellos dicen que este tipo de investigación no ha producido ni una vacuna, no ha producido información útil, sino que el riesgo supera con creces los conocimientos que se derivan de esto.
“Tenemos que tratar esto como algo equivalente a las armas nucleares, en el sentido de que tiene que haber negociaciones entre países. Es necesario que los países civilizados se unan y firmen prohibiciones sobre este tipo de investigación”.
Paul también sugirió que la investigación de ganancia de función en Wuhan no cumplía las normas internacionales de seguridad y que Fauci sabía desde hacía tiempo que dicha investigación suponía un riesgo.
“Dijo en 2012 que sí, que podría producirse una pandemia por una fuga en un laboratorio. Pero si ocurría, los conocimientos adquiridos merecerían la pena el riesgo”, afirmó Paul.
“Uno de los correos electrónicos que recibimos por orden judicial federal dice que si se enteran de que están haciendo esto en China en un BSL-2 [biosafety level 2], que es una categoría de seguridad inferior a la exigida, la gente entrará en pánico. Eso es lo que dicen algunos de los investigadores que van y vienen entre Carolina del Norte, China y Peter Daszak, que es el hombre de la bolsa que recauda todo el dinero de los contribuyentes para esto”, añadió Paul.
La nota de la Cámara de Representantes señalaba que Fauci reconoció, durante el testimonio de enero, que la filtración del laboratorio “no es una teoría conspirativa”, un reconocimiento que repitió durante la vista del lunes.
A pesar de las pruebas del conocimiento de Fauci de la investigación sobre la ganancia de función y de una filtración de laboratorio, reconocidas por miembros del Congreso de ambos partidos, el Departamento de Energía de EE.UU., “The New York Times” y el gobierno de Biden en su reciente acción contra la “EcoHealth Alliance” de Daszak, la vista del lunes “volvió a parecer partidista”, señaló Soave.
“Sólo puedo suponer que hay tal amor por la autoridad central y tal amor por que el gobierno esté a cargo de la asistencia sanitaria, que ven a Anthony Fauci como representante de la autoridad central, la autoridad en asistencia sanitaria, que lo ven como un ataque al gobierno, mientras que yo lo veo como un ataque a su capacidad de emitir un juicio”, dijo Paul.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
Fauci ‘se negó a admitir’ que ‘exageró el poder de las vacunas COVID-19’
Según el memorándum de la Cámara, “algunas políticas importantes de la era COVID carecían de pruebas científicas que las respaldaran”, como las políticas de distanciamiento social y los mandatos de mascarilla. El informe señalaba que “Fauci declaró que no recordaba ninguna prueba que apoyara el uso de mascarilla entre los niños”.
Fauci lo reconoció en la vista del lunes.
Según el memorándum, Fauci también “se negó a admitir que el gobierno -incluido él mismo- exagerase el poder de las vacunas COVID-19”, “defendió las declaraciones engañosas del presidente Biden sobre las vacunas” y “se negó a retractarse de su declaración de 2021 de que las vacunas COVID-19 te convierten en ‘un callejón sin salida para el virus'”.
Fauci continuó su defensa de las vacunas COVID-19 en la vista del lunes, afirmando que salvaron “muchas, muchas, muchas vidas”, mientras culpaba a los no vacunados de causar entre 200.000 y 300.000 muertes en Estados Unidos.
Vea la entrevista de Paul aquí: