Login
Stephen Krahling et Joan Wlochowski, virologues travaillant pour le géant pharmaceutique Merck à West Point, en Pennsylvanie, sont devenus des dénonciateurs au début des années 2000 après avoir allégué que la haute direction avait tenté de les faire participer à un projet de falsification de données dans des tests liés à la composante oreillons du vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) II.
Merck a vendu le vaccin ROR II au gouvernement américain et en a tiré plus de 700 millions de dollars par an.
En 2010, Krahling et Wlochowski ont intenté deux procès distincts contre Merck en vertu de la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act), alléguant que Merck avait violé la loi antitrust Sherman en falsifiant des données de recherche qui lui ont permis de développer un monopole sur le vaccin et de bloquer toute concurrence.
Selon les poursuites, Merck a également violé plusieurs lois nationales interdisant la fraude.
En janvier, l’une des actions en justice a été rejetée sans qu’il ait été décidé si Merck avait commis une fraude, mais plutôt parce que le tribunal a estimé que même s’il y avait eu des déclarations inexactes, elles n’étaient pas “matérielles” (importantes) dans la décision du gouvernement de passer un contrat avec Merck pour son vaccin contre les oreillons.
Ce rejet fait actuellement l’objet d’un appel et l’issue de l’autre procès est toujours en suspens, un juge de district américain ayant rejeté les tentatives de rejet de Merck.
Selon les poursuites, la direction de Merck a demandé à Krahling et Wlochowski, ainsi qu’à d’autres employés, de ne pas divulguer des informations provenant de tests de laboratoire révélant que le taux d’efficacité de la composante oreillons du vaccin ROR II était inférieur au taux de 95 % qu’elle revendiquait.
Krahling et Wlochowski affirment que la direction de Merck les a menacés de les faire emprisonner s’ils se plaignaient auprès de la Food and Drug Administration (FDA).
Selon un rapport de The Blaze, les documents judiciaires comprennent l’aveu d’un employé de la FDA que Merck – le seul distributeur du vaccin contre les oreillons aux États-Unis depuis 1967 – modifiait les données brutes sans aucune justification.
L’un des avocats des plaignants s’est plaint auprès d’un juge qu’au lieu de répondre aux questions sur l’efficacité de ses tests, Merck a cité des données datant de près de 50 ans!
Après que Krahling et Wlochowski ont intenté une action en justice, une équipe de médecins a également intenté une action en justice avec les mêmes allégations concernant la manipulation des données par Merck et les fausses déclarations sur l’efficacité de son vaccin contre les oreillons.
Entre 2007 et 2019, 94 % des personnes ayant contracté les oreillons avaient reçu le vaccin ROR II, selon The Blaze.
Le New England Journal of Medicine a attribué les grandes épidémies d’oreillons de 2006 et 2009 à “l’échec du vaccin[MMR II] “.
Les enfants vaccinés ont également développé l’autisme à un taux plus élevé que la normale et ont souffert d’autres effets secondaires dont Merck n’a jamais parlé.
Protocol 7″ met en scène les efforts déployés pour dénoncer la corruption chez Merck
“Protocol 7“, un nouveau film publié par Yow Media, retrace l’histoire de Krahling et Wlochowski et les efforts qu’ils ont déployés pour dénoncer la corruption chez Merck et dans toute l’industrie pharmaceutique.
Le nom du film provient de l’essai clinique au cours duquel Merck a trafiqué les données dans une tentative désespérée d’atteindre le seuil d’efficacité de 96 % exigé par les Centres de contrôle des maladies (CDC).
Le réalisateur de “Protocol 7”, Andy Wakefield, a perdu sa licence médicale au Royaume-Uni après avoir publié en 1998 dans The Lancet une étude suggérant la nécessité de poursuivre les recherches sur le lien entre le vaccin ROR II et l’autisme.
Comme il le décrit dans son livre “Callous Disregard: Autism and Vaccines-The Truth Behind a Tragedy” (New York : Skyhorse Press, 2011), Wakefield a été dénigré dans les médias britanniques et soumis à des procédures de type “tribunal kangourou”, bien que des études ultérieures aient corroboré ses recherches.
Aujourd’hui, Wakefield aide des enfants autistes à Austin, au Texas, et est l’une des figures de proue du mouvement pour la liberté médicale, qui se méfie du rôle des grandes sociétés pharmaceutiquesdans la prescription et la médication excessives des patients et privilégie les remèdes naturels et l’adaptation du mode de vie comme moyen d’améliorer l’état de santé.
Le personnage du Dr Adrien Jay dans “Protocol 7”, joué par Matthew Marsden, est inspiré de Wakefield. Après avoir été témoin des tests falsifiés, Krahling, interprété par Josh Murray dans le rôle de Steve Schilling, consulte le Dr Jay pour tenter de mieux comprendre les pratiques frauduleuses de Merck.
L’un des rebondissements du film est que l’avocate qui représente les dénonciateurs, Alexis Koprowsky – interprétée par Rachel G. Whittle – adopte un enfant africain qui a développé l’autisme après avoir été contraint de prendre le vaccin ROR II.
La croisade de Koprowsky contre Merck est donc profondément personnelle, car elle s’efforce de concilier sa carrière avec les difficultés d’élever un enfant autiste et s’attire les foudres de sa communauté lorsqu’elle conteste l’application de la réglementation sur les vaccins lors d’une réunion du conseil scolaire.
Le fait que l’enfant de Whittle soit noir n’est pas une coïncidence puisque Merck a fait l’objet d’un troisième procès intenté par William Thompson, scientifique du CDC. M. Thompson, qui a participé en 2004 à une étude sur le vaccin ROR II, affirme que Merck a dissimulé des données indiquant des taux élevés d’autisme chez les garçons afro-américains.
Les activités de dénonciation de Schilling sont également personnelles, car sa femme attend son premier enfant et, à la fin du film, il tente d’empêcher les médecins de vacciner son nouveau-né.
La plupart des scènes les plus passionnantes du film se déroulent lorsque les scientifiques se demandent s’ils doivent ou non accepter la fraude. Ceux qui le font (David Kirk, joué par Harrison Tipping, et Alan Stone, joué par Alec Rayme) sont principalement motivés par l’attrait des primes et des raisons carriéristes.
Les personnages de Krahling et Wlochowski (cette dernière jouée par Emmy Robbin) décident de suivre leur conscience au détriment de leur carrière.
Une partie de la fraude consiste à effectuer des tests sur des lapins, qui sont de piètres substituts de l’homme. En outre, les tests de laboratoire n’impliquaient pas la recherche d’un virus des oreillons de type sauvage qui existe dans la nature et auquel une personne serait confrontée dans le monde réel.
Le Dr Emilio Errani (joué par Eric Roberts) est le scientifique de Merck qui pousse à l’obtention de résultats faussés et coopte les régulateurs de la FDA qui acceptent la fraude après avoir produit des documents scientifiques sans références ni notes de bas de page adéquates.
Errani demande au personnage de Wlochowski de détruire toutes les traces de résultats de tests non désirés, en s’inspirant de l’histoire réelle.
Le point culminant du film a lieu lors d’une réunion de déposition, lorsque Koprowsky confronte Kirk et lui fait admettre que les données ont été falsifiées et que Merck a gonflé le taux d’efficacité des tests du vaccin contre les oreillons.
À un moment donné, Kirk se tourne vers l’avocat de Merck et exprime son exaspération quant au fait que certains des documents produits par Koprowky n’ont pas été déchiquetés.
Lorsque Merck propose un règlement, Krahling et Wlochowski décident de porter l’affaire devant les tribunaux dans l’espoir de faire retirer le vaccin dangereux du marché, même s’ils reconnaissent que le litige pourrait durer longtemps.
Le personnage de Koprowsky rappelle Erin Brockovich, l’assistante juridique incarnée par Julia Roberts dans le célèbre film de 2000, qui a réussi à monter un dossier juridique contre la Pacific Gas and Electric Company, qui avait contaminé la nappe phréatique à Hinkley, en Californie.
“Protocol 7” peut également être comparé à “The Constant Gardener“, un film de 2005 basé sur un roman de John le Carré, qui raconte l’histoire d’un géant pharmaceutique rapace qui cache les preuves des effets secondaires mortels de son médicament contre la tuberculose et tue allègrement tous ceux qui menacent de révéler la vérité.
Un schéma plus large de conduite contraire à l’éthique et de criminalité en col blanc
Les enjeux du procès Merck sont particulièrement élevés en raison de l’énorme quantité d’argent en jeu et de la politisation de la question des vaccins par les élites gouvernementales et leurs maîtres corporatistes qui cherchent à diviser le public américain.
La crédibilité de l’industrie pharmaceutique, dont les bénéfices atteindront 1 600 milliards de dollars en 2023, est actuellement au plus bas. Cela s’explique par le fait qu’elle a profité de ce que beaucoup appellent une “pandémie”, et l’a probablement créée, en menant des recherches contraires à l’éthique sur le gain de fonction en collaboration avec des agences de renseignement, qui ont abouti à la fabrication en laboratoire du virus COVID-19.
L’histoire racontée dans le “Protocole 7” semble préfigurer les efforts déployés par Big Pharma pour imposer au public des vaccins inefficaces et dangereux lors de la pandémie de COVID-19, tout en contrôlant les récits dominants afin de marginaliser les défenseurs des traitements alternatifs, les journalistes indépendants, les candidats politiques et les lanceurs d’alerte.
Après avoir regardé “Protocol 7”, j’ai fait quelques recherches sur Merck et j’ai découvert que la société fabriquait de la cocaïne et un opioïde euphorisant, qui est devenu plus tard l’OxyContin, à la fin du 19e et au début du 20e siècle, ainsi que de l’ecstasy, qui a été testée sur des sujets involontaires dans le cadre du programme MK-ULTRA (programme de dépistage des drogues) de la CIA.
Après l’arrivée au pouvoir des nazis, les membres de la famille Merck ont soutenu Adolph Hitler et utilisé des esclaves juifs.
George W. Merckprésident de Merck de 1925 à 1950, a joué un rôle important après la Seconde Guerre mondiale en supervisant la première incursion du gouvernement américain dans le domaine de la guerre chimique avec le Dr. Frank Olson,a créé le laboratoire américain de guerre biologique à Fort Detrick, dans le Maryland, où Merck a été impliquée dans des programmes de renseignement clandestins pour développer des armes biologiques pendant la guerre froide.
Selon Robert F. Kennedy Jr, Merck s’est appuyée sur les découvertes du général Shiro Ishii et de l’unité 731 de l’armée japonaise Kwantung, qui a mené des campagnes à grande échelle d’ attaques de guerre bactériologique et des tests médicaux sadiques pendant la Seconde Guerre mondiale – à Fort Detrick pour “développer des méthodologies de culture d’anthrax, de brucellose, de botulisme et d’autres armes biologiques mortelles de qualité militaire”.
L’assistant spécial de Merck, le lieutenant-colonel Oliver Fellowes, chercheur en vaccins, a travaillé avec Olson à Fort Plum Island, au large de Long Island, dans l’État de New York, où, selon l’auteur H.P. Albarelli Jr, des expériences secrètes ont été menées sur des maladies animales hautement infectieuses dans le cadre du programme de guerre biologique et ont été testées sur des Américains.
L’implication de Merck dans la manipulation de données et la mise au point de vaccins dangereux, révélée dans le “Protocole 7”, s’inscrit clairement dans un schéma plus large de conduite contraire à l’éthique et de criminalité en col blanc qui n’est malheureusement que trop typique des grandes entreprises qui dominent aujourd’hui l’économie américaine.
Il est possible qu’il y ait quelque chose d’encore plus sinistre dans l’histoire racontée dans le “Protocole 7”, ce n’est pas certain, mais compte tenu des liens de longue date de Merck avec les services de renseignement, mais c’est concevable.
Un programme de visionnage de “Protocol 7” est disponible ici.
The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne constitue pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et se présente comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis.