Close menu
octobre 26, 2023 News

Big Tech

Plus de 40 États intentent une action en justice concernant les « fonctions addictives » de Facebook et d’Instagram qui exploiteraient les enfants et les adolescents

Plus de 40 États américains ont intenté mardi une action en justice contre Meta, propriétaire de Facebook et d’Instagram, alléguant que le géant technologique a sciemment et délibérément « trompé le public sur les dangers substantiels de ses plateformes de médias sociaux ». Certains experts ont salué cette initiative, tandis que d’autres se sont opposés à ce qu’ils considèrent comme un contrôle de l’État sur les médias sociaux.

facebook-instagram-lawsuit-kidsfeature

Plus de 40 États américains ont intenté mardi une action en justice contre Meta, propriétaire de Facebook et d’Instagram, alléguant que le géant technologique a sciemment et délibérément « trompé le public sur les dangers substantiels de ses plateformes de médias sociaux ».

La plainte de 233 pages, déposée auprès du tribunal fédéral du district nord de Californie, accuse Meta de violer les lois sur la protection des consommateurs, de tromper les utilisateurs sur la sécurité de ses plateformes et de causer délibérément des dommages mentaux et physiques aux jeunes avec ses « caractéristiques de produit psychologiquement manipulatrices » qui « donnent la priorité au profit plutôt qu’à la sécurité ».

L’action en justice allègue que Meta « a dissimulé la manière dont ces plateformes exploitent et manipulent les plus vulnérables » et que l’entreprise « a ignoré les dommages considérables que ces plateformes ont causés à la santé mentale et physique des jeunes de notre pays ».

Elle accuse également l’entreprise de médias sociaux de continuer à « s’engager (…) dans une conduite trompeuse et illégale en violation des lois fédérales et de l’État » – y compris des violations de la loi fédérale de la Protection de la vie privée des enfants en ligne de 1998 [Children’s Oline Privacy Protection Act (COPPA)] – en recueillant « les données personnelles de ses plus jeunes utilisateurs », âgés de moins de 13 ans, sans l’autorisation des parents.

« Les enfants et les adolescents souffrent d’un niveau record de mauvaise santé mentale et les entreprises de médias sociaux comme Meta sont à blâmer », a déclaré dans un communiqué le procureur général de New York, Letitia James, qui s’est jointe à 32 autres États pour intenter une action en justice.

Ajoute Mme James :

« Meta a profité de la souffrance des enfants en concevant intentionnellement ses plateformes avec des caractéristiques manipulatrices qui rendent les enfants dépendants de leurs plateformes tout en diminuant leur estime de soi. »

Dans le cadre d’une action distincte, neuf autres procureurs généraux ont poursuivi Meta dans leur État, sur la base d’allégations similaires, ce qui porte à 41 le nombre d’États poursuivant Meta.

Des méta-fonctions conçues pour attirer les enfants et les adolescents dans des « trous de lapin » au contenu toxique

Meta – qui possède également WhatsApp et Messenger – a publié une déclaration indiquant que ses plateformes de médias sociaux étaient sûres et qu’elle s’efforçait de les améliorer avec plus de 30 outils pour soutenir les adolescents et les familles.

En juin, l’entreprise a présenté de nouvelles fonctionnalités « offrant aux adolescents et aux parents davantage de moyens de gérer leur temps sur nos applications », notamment des outils « incitant les adolescents à fixer des limites de temps sur Facebook et offrant aux parents encore plus de moyens de superviser leurs adolescents sur Instagram ».

« Nous sommes déçus qu’au lieu de travailler de manière productive avec les entreprises du secteur pour créer des normes claires et adaptées à l’âge pour les nombreuses applications utilisées par les adolescents, les procureurs généraux aient choisi cette voie », a déclaré l’entreprise dans un communiqué.

Meta est la septième plus grande entreprise au monde après Apple, Microsoft, Saudi Arabian Oil, Alphabet (Google/YouTube), Amazon et Nvidia (unités de traitement graphique pour ordinateurs et jeux vidéo).

En 2021, la capitalisation boursière de l’entreprise était supérieure au produit intérieur brut (PIB) des Pays-Bas, de la Suisse, de la Suède, de la Pologne, de la Turquie et de l’Arabie saoudite.

La publicité représente « la grande majorité des revenus du réseau social ». En 2016, Facebook a engrangé plus de recettes publicitaires que tous les journaux américains réunis. Meta affichait 113 milliards de dollars de recettes publicitaires en 2022, soit plus de 215 fois plus que les recettes publicitaires du New York Times, par exemple, en 2022.

Pour maintenir ce vaste flux de revenus, Meta a mis au point un « système d’exploitation des jeunes utilisateurs à des fins lucratives » très sophistiqué, en constante évolution et délibérément trompeur, qui « monétise l’attention des jeunes utilisateurs par la collecte de données et le ciblage de la publicité ».

Dans leur plainte, les 33 États ont déclaré que les plateformes Facebook et Instagram de Meta créaient des « caractéristiques de produit psychologiquement manipulatrices pour inciter les jeunes utilisateurs à une utilisation compulsive et prolongée » des médias sociaux – un engagement que l’entreprise Big Tech vend ensuite aux annonceurs.

Selon la plainte, les algorithmes et les fonctionnalités de l’entreprise ont été conçus pour attirer les enfants et les adolescents dans des « trous de lapin » au contenu toxique dont il leur est difficile de s’échapper.

Ces fonctions addictives comprennent le « défilement infini » qui attire les jeunes vers des contenus toxiques, les fonctions de comparaison sociale telles que les « J’aime » qui sont mentalement nocives pour les jeunes, les algorithmes de recommandation qui « encouragent l’utilisation compulsive » ; les « contenus audiovisuels perturbateurs et des notifications haptiques » qui exploitent les sens, y compris le toucher, et interfèrent « avec l’éducation et le sommeil des jeunes utilisateurs » ; des caractéristiques visuelles « connues pour favoriser les troubles alimentaires et la dysmorphie corporelle chez les jeunes », et des alertes constantes pour « décourager les tentatives de désengagement ».

Meta fait la promotion d’une histoire de marketing fausse et trompeuse selon laquelle ses fonctions de médias sociaux sont « conçues pour soutenir le bien-être des jeunes utilisateurs » et pour « promouvoir la connexion entre les amis », selon les allégations de la poursuite.

L’entreprise est « parfaitement consciente » que ses profits et son modèle d’entreprise sont basés sur des fonctions addictives qui « causent aux jeunes utilisateurs d’importants dommages médicaux et mentaux », mais elle « déforme et omet cette information dans le discours public ».

Malgré de nombreuses études indépendantes et des données accessibles au public montrant que ses fonctionnalités de médias sociaux nuisent aux jeunes utilisateurs, « Meta refuse toujours d’abandonner son utilisation de fonctionnalités nocives connues », peut-on lire dans la plainte.

Au lieu de cela, l’entreprise a « redoublé d’efforts pour dénaturer, dissimuler et minimiser l’impact de ces fonctionnalités sur la santé mentale et physique des utilisateurs ».

Les recherches menées par Meta ont révélé des effets néfastes pour les enfants

Les procureurs généraux demandent des dommages-intérêts et la cessation des pratiques illégales de Meta.

L’action en justice fédérale découle d’une enquête menée par une coalition bipartisane de huit procureurs généraux d’États (Californie, Floride, New Jersey, Massachusetts, Vermont, Nebraska, Kentucky et Tennessee), qui a pris forme après que Meta a annoncé son intention de développer Instagram Kids pour les enfants de moins de 13 ans, qu’elle a depuis suspendue.

Selon le Pew Research Center, la quasi-totalité des adolescents américains âgés de 13 à 17 ans déclarent utiliser une plateforme de médias sociaux, et environ un tiers d’entre eux affirment utiliser les médias sociaux « presque constamment ».

Le projet de Meta de cibler son application sur les enfants de moins de 13 ans a suscité des critiques à l’encontre d’Instagram Kids dans l’ensemble de la société.

« Les parents et les défenseurs de la protection de l’enfance affirment que l’application pourrait peser sur la santé mentale des enfants à un moment critique de leur développement cognitif », a rapporté le Washington Post.

Les législateurs ont profité de cet épisode pour appeler à une nouvelle réglementation des entreprises de médias sociaux. Des représentants des forces de l’ordre ont déclaré qu’Instagram était déjà utilisé par des pédophiles pour rencontrer des enfants en ligne, et le National Center on Sexual Exploitation a déclaré qu’Instagram pour les enfants « était une idée irresponsable dès le départ ».

Le tollé contre Meta s’est amplifié après qu’une enquête du Wall Street Journal, basée sur des données internes divulguées par Frances Haugen, un dénonciateur de Facebook, a montré que les propres recherches de Meta ont documenté les préjudices subis par les adolescents, en particulier les adolescentes, qui ont déclaré aux chercheurs de Facebook qu’Instagram les rendait plus mal à l’aise avec leur corps et augmentait leurs pensées suicidaires.

Malgré les résultats de ses propres recherches, Meta n’a pas abandonné ses pratiques néfastes, ont déclaré les États.

« Notre enquête bipartite est arrivée à une conclusion solennelle », a déclaré Rob Bonta, procureur général de Californie. « Méta a fait du tort à nos enfants et à nos adolescents » et « cultive la dépendance pour augmenter les profits des entreprises ». Avec l’action en justice intentée par 33 États, a-t-il déclaré, « nous traçons la ligne ».

Des experts se prononcent sur les avantages et les inconvénients d’une action en justice

Greg Glaser, avocat californien spécialisé dans les droits des vaccins et expert en confidentialité numérique, a déclaré que des années de documentation indépendante et des quantités de données montrant que Facebook, Instagram et d’autres sites de médias sociaux de Big Tech profitent d’une influence inquiétante et malveillante sur les jeunes n’ont pas mis fin à cette pratique.

Il a cité des preuves que les États-Unis n’ont pas fait grand-chose pour mettre fin aux dommages que les entreprises technologiques causent aux enfants. Les lois sur la protection de la vie privée, telles que la COPPA, visent à protéger les informations personnelles des enfants de moins de 13 ans en ligne, notamment en limitant la publicité ciblée et en insistant sur le consentement parental dans les décisions en ligne des enfants.

Mais elle « ne fait rien pour protéger les enfants contre les atteintes à leur bien-être mental, voire physique, une fois qu’ils sont en ligne. Et même lorsqu’elles bafouent ouvertement ces lois, les grandes entreprises technologiques se font taper sur les doigts », selon The Daily Signal.

Si Meta se fait taper sur les doigts comme les 5,7 millions de dollars que la Commission fédérale du commerce (FTC) a infligés à Musical.ly (aujourd’hui TikTok, dont le propriétaire ByteDance est une entreprise de 220 milliards de dollars)en 2019 pour avoir collecté illégalement des informations personnelles auprès d’enfants, ou« le record de 170 millions de dollars pour des violations présumées de la loi sur la protection de la vie privée des enfants » Google (une entreprise de 1,7 milliard de dollars) a payé la FTC pour faire disparaître les violations, il est peu probable qu’une réforme des grandes entreprises technologiques se produise, a déclaré M. Glaser.

Toutefois, M. Glaser a déclaré qu’il espérait que le pouvoir des poursuites judiciaires massives intentées par les procureurs généraux contre Meta pourrait entraîner un véritable changement.

« Je ne dirais pas que cette affaire n’aboutirait qu’à une tape sur les doigts », M. Glaser a déclaré au Defender. « La plainte contient des allégations très sérieuses qui, si elles sont prouvées devant un tribunal, créeront une dynamique qui permettra de réformer complètement Meta en combinant les forces du marché et de la réglementation. »

Une victoire retentissante des États enverrait une onde de choc aux entreprises similaires – telles que Google, Apple et Microsoft – qui utilisent les données des enfants de manière « créative », a déclaré M. Glaser.

« Meta a des conditions de service ambiguës et des projets inquiétants pour l’avenir de nos enfants », a-t-il déclaré.

La menace pour les enfants a été amplifiée lorsque Facebook s’est rebaptisé « Meta » en 2021 et a commencé à dépenser des milliards pour créer un « métavers » visant à attirer les utilisateurs, y compris les plus jeunes et les plus vulnérables, dans un monde imaginaire de réalité virtuelle englobant toutes les expériences humaines, a-t-il déclaré.

« Meta crée un monde de réalité virtuelle où les enfants peuvent satisfaire leurs désirs supposés avec des adultes et d’autres enfants », a déclaré M. Glaser.

M. Glaser a ajouté :

« Vous laisseriez Meta créer un hologramme interactif de votre enfant pour que d’autres personnes puissent en profiter ? Et si Meta le faisait de toute façon en utilisant l’IA et vos anciennes vidéos téléchargées depuis Facebook ? Devrait-il y avoir une loi contre cela ? Voilà le genre de questions que se posent aujourd’hui les experts et les juristes spécialisés dans la protection de la vie privée.

« C’est à cela que ressemble la pente vers la pédophilie. Tout comme les garçons deviennent accros aux jeux vidéo, la même chose s’avère vraie pour Meta. Chaque année, la technologie s’immisce un peu plus dans la psychologie des enfants et devient une véritable surveillance de l’intelligence artificielle et une manipulation psychologique. »

Selon M. Glaser, expert en surveillance numérique, « les personnes surveillées 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 deviennent psychologiquement instables ». Dans le cas des enfants, il aggrave les effets néfastes des médias sociaux sur les enfants, bien documentés, à savoir la dépression, l’anxiété et l’isolement.

John Whitehead, avocat spécialisé dans les libertés civiles et auteur, a déclaré au Defender qu’il était sceptique quant à l’empressement soudain des gouvernements des États à saisir la justice pour protéger les enfants des méfaits des médias sociaux.

« Il ne fait aucun doute que la surexposition aux médias sociaux est préjudiciable aux jeunes, qui sont des proies faciles pour les annonceurs, les spécialistes du marketing et autres », a-t-il déclaré. « Il ne s’agit pas d’une nouvelle révélation. En effet, la dépendance à l’égard de l’internet était déjà un problème reconnu il y a plus d’une décennie, faisant des ravages parmi les utilisateurs de tous âges.

« On peut donc se demander ce qui se cache derrière cette décision soudaine de dizaines d’États de poursuivre Meta pour ses technologies lucratives visant à piéger les jeunes et les adolescents », a déclaré M. Whitehead.

Non seulement le gouvernement fédéral « n’a pas fait grand-chose pour réglementer ce secteur ou protéger les droits des consommateurs », laissant les entreprises dicter des politiques de collecte de données très intrusives, mais « le gouvernement a été complice en tirant parti de ces mêmes technologies pour ses propres gains » dans l’exploitation des données, a-t-il déclaré.

L’action en justice s’inscrit dans un schéma gouvernemental qu’il a observé « qu’il s’agisse des technologies des médias sociaux, des drones, de la surveillance ou des armes militaires ».

« Le gouvernement veut nous faire croire qu’il se préoccupe tellement de notre sécurité qu’il nous protégera des dangers que nous pourrions nous infliger – par des lois, des règlements, des amendes et des poursuites judiciaires. Mais qui nous protègera du gouvernement lorsqu’il infligera ces mêmes choses aux citoyens ? »

Michael Rectenwald, docteur en droit, auteur de « Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom », a déclaré que l’action en justice conjointe de l’État « a de nombreux mérites à première vue ».

M. Rectenwald a dit :

« Les Facebook, Instagram, WhatsApp et Messenger de Meta séduisent les enfants et les jeunes adultes en les rendant dépendants des médias sociaux et en les programmant. Mais l’État ne devrait pas déterminer ce que les enfants rencontrent sur les médias sociaux. Le lieu de contrôle devrait être les parents. »

M. Rectenwald a déclaré que si le procès aboutissait, il « nous rapprocherait d’un contrôle de l’État sur tous les médias, y compris les médias sociaux, une perspective bien pire que les externalités négatives des médias sociaux ».

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.