Login
Este martes más de 40 estados de EE.UU. demandaron a Meta, propietaria de Facebook e Instagram, alegando que el gigante tecnológico “engañó a sabiendas y deliberadamente al público sobre los peligros sustanciales de sus plataformas de medios sociales”.
La demanda de 233 páginas, presentada ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California, acusa a Meta de violar las leyes de protección de los consumidores, engañar a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas y causar deliberadamente daños mentales y físicos a los jóvenes con sus “características de producto psicológicamente manipuladoras” que “priorizan el beneficio sobre la seguridad.”
La demanda alega que Meta “ocultó las formas en que estas Plataformas explotan y manipulan a sus miembros más vulnerables” y que la empresa “ha ignorado el daño arrollador que estas Plataformas han causado a la salud mental y física de los jóvenes de nuestra nación”.
También acusa a la empresa de redes sociales de seguir “incurriendo en conductas engañosas e ilícitas que infringen la legislación estatal y federal”, incluidas las infracciones de la Ley federal de 1998 de Protección de la intimidad de los menores en Internet (“Children’s Online Privacy Protection Act”, COPPA por sus siglas en inglés) – al recopilar “los datos personales de sus usuarios más jóvenes”, menores de 13 años, sin el permiso de los padres.
“Los niños y adolescentes están sufriendo niveles récord de mala salud mental y las empresas de medios sociales como Meta son las culpables”, dijo en un comunicado Letitia James, fiscal general de Nueva York, que se unió a la demanda con otros 32 estados.
James añadió:
“Meta se ha lucrado con el dolor de los niños diseñando intencionadamente sus plataformas con características manipuladoras que convierten a los niños en adictos a sus plataformas a la vez que rebajan su autoestima.”
En una acción separada, otros nueve fiscales generales demandaron a Meta en sus estados, basándose en acusaciones similares, con lo que el número de estados que han demandado a Meta asciende a 41.
Meta desarrolla características diseñadas para atraer a niños y adolescentes a “madrigueras de conejo” de contenidos tóxicos
Meta -que también es propietaria de WhatsApp y Messenger- emitió un comunicado en el que aseguraba que sus plataformas de redes sociales eran seguras y que estaba trabajando para mejorarlas con más de 30 herramientas de apoyo a adolescentes y familias.
En junio, la empresa presentó nuevas funciones “que ofrecen a los adolescentes y a sus padres más formas de gestionar su tiempo en nuestras aplicaciones”, incluidas herramientas “que animan a los adolescentes a establecer límites de tiempo en Facebook y ofrecen a los padres aún más formas de supervisar a sus hijos adolescentes en Instagram.”
“Nos decepciona que, en lugar de trabajar de forma productiva con empresas de todo el sector para crear normas claras y adecuadas a la edad para las numerosas aplicaciones que utilizan los adolescentes, los fiscales generales hayan elegido este camino”, afirma la empresa en un comunicado.
Meta es la séptima mayor empresa del mundo después de Apple, Microsoft, Saudi Arabian Oil, Alphabet (Google/YouTube), Amazon y Nvidia (unidades de procesamiento gráfico para ordenadores y videojuegos).
En 2021, la capitalización bursátil de la empresa era superior al producto interior bruto (PIB) de los Países Bajos, Suiza, Suecia, Polonia, Turquía y Arabia Saudí.
La publicidad supone “la gran mayoría de los ingresos de la red social”. En 2016, Facebook obtuvo más ingresos por publicidad que todos los periódicos estadounidenses juntos. Meta obtuvo 113.000 millones de dólares en ingresos publicitarios en 2022, más de 215 veces más que los ingresos publicitarios en 2022, por ejemplo, de The New York Times.
Para mantener este enorme flujo de ingresos, dice la denuncia, Meta desarrolló un “esquema altamente sofisticado, en continua evolución y deliberadamente engañoso para explotar a los usuarios jóvenes con fines de lucro” que “monetiza la atención de los usuarios jóvenes a través de la recolección de datos y la publicidad dirigida.”
En su demanda, los 33 estados afirmaban que las plataformas Facebook e Instagram de Meta creaban “características de producto psicológicamente manipuladoras para inducir a los jóvenes usuarios a un uso compulsivo y prolongado” de las redes sociales, un compromiso que la gran empresa tecnológica, “Big Tech”, vende después a los anunciantes.
Según la denuncia, los algoritmos y funciones de la empresa estaban diseñados para atraer a niños y adolescentes hacia “madrigueras de conejo” de contenidos tóxicos de las que les resultaba difícil escapar.
Estas funciones adictivas incluyen el “scroll infinito”, que atrae a los jóvenes hacia contenidos tóxicos; funciones de comparación social, como los “Me gusta”, que son mentalmente perjudiciales para los jóvenes; algoritmos de recomendación que “fomentan el uso compulsivo”; “contenidos audiovisuales perturbadores y…”. notificaciones hápticas ” que explotan los sentidos, incluido el tacto, e interfieren “con la educación y el sueño de los jóvenes usuarios”; características visuales “conocidas por fomentar los trastornos alimentarios y la dismorfia corporal en los jóvenes”, y alertas constantes para “desalentar los intentos de desvincularse”.
Meta promueve una historia de marketing falsa y engañosa según la cual sus funciones en las redes sociales están “diseñadas para apoyar el bienestar de los usuarios jóvenes” y para “promover la conexión entre amigos”, alega la demanda.
La empresa es “plenamente consciente” de que sus beneficios y su modelo de negocio se basan en características adictivas que “causan a los jóvenes usuarios importantes daños médicos y mentales”, mientras que “tergiversa y omite esta información en el discurso público.”
A pesar de los numerosos estudios independientes y datos públicos disponibles que demuestran que las funciones de sus redes sociales perjudican a los usuarios jóvenes, “Meta sigue negándose a abandonar el uso de funciones perjudiciales conocidas”, dice la denuncia.
En cambio, la empresa “ha redoblado sus esfuerzos para tergiversar, ocultar y restar importancia al impacto de esas funciones en la salud mental y física de los usuarios.”
La propia investigación de Meta reveló daños a los niños
Los fiscales generales solicitan una indemnización por daños y perjuicios y que se ponga fin a las prácticas ilegales de Meta.
La demanda federal se deriva de una investigación dirigida por una coalición bipartidista de fiscales generales de ocho estados -de California, Florida, Nueva Jersey, Massachusetts, Vermont, Nebraska, Kentucky y Tennessee- que tomó forma después de que Meta anunciara sus planes de desarrollar Instagram Niños para niños menores de 13 años, que desde entonces se ha dejado en suspenso.
Según el Centro de Investigación Pew, casi todos los adolescentes de entre 13 y 17 años de EE.UU. afirman utilizar alguna plataforma de medios sociales, y aproximadamente un tercio dice usarlos “casi constantemente”.
Los planes de Meta de dirigir su aplicación a menores de 13 años desataron las críticas de Instagram Kids en toda la sociedad.
“Los padres y los defensores del bienestar infantil afirman que la aplicación podría afectar a la salud mental de los niños en un momento crítico de su desarrollo cognitivo”, informa “The Washington Post”.
Los legisladores han aprovechado el episodio para pedir nuevas regulaciones para las empresas de medios sociales. Las fuerzas de seguridad han dicho que Instagram ya es utilizado por pedófilos para conocer a niños en línea, y el Centro Nacional de Explotación Sexual dijo que Instagram para niños “era una idea irresponsable desde su creación.”
La indignación contra Meta creció después de que una investigación de “The Wall Street Journal”, basada en datos internos filtrados por la denunciante de Facebook, Frances Haugen, mostrara que la propia investigación de Meta documentaba daños a adolescentes, especialmente a chicas adolescentes, que dijeron a los investigadores de Facebook que Instagram les hacía sentirse peor con sus cuerpos y aumentaba los pensamientos suicidas.
A pesar de lo que mostraban sus propias investigaciones, Meta no abandonó sus prácticas perjudiciales, según los Estados.
“Nuestra investigación bipartidista ha llegado a una conclusión solemne”, declaró el Fiscal General de California, Rob Bonta. “Meta ha estado perjudicando a nuestros niños y adolescentes” y “cultivando la adicción para aumentar los beneficios empresariales”. Con la demanda de los 33 estados, dijo, “estamos trazando la línea”.
Los expertos sopesan los pros y los contras de la demanda
Greg Glaser, abogado californiano especializado en derechos de los vacunados y experto en privacidad digital, afirma que años de documentación independiente y montones de datos que demuestran que Facebook, Instagram y otros sitios de redes sociales de Big Tech se benefician de una influencia perturbadora y maligna sobre los jóvenes no han detenido esta práctica.
Citó pruebas de que Estados Unidos ha hecho poco por detener el daño que las empresas tecnológicas causan a los niños. Las leyes de privacidad, como la COPPA, tienen como objetivo proteger la información personal de los menores de 13 años en línea, entre otras cosas limitando la publicidad dirigida e impulsando el consentimiento paterno en las decisiones de los niños en línea.
Pero “no hace nada para proteger a los niños de los daños a su bienestar mental, e incluso físico, una vez que están en línea. E incluso cuando incumplen abiertamente estas leyes, las grandes tecnológicas reciben un tirón de orejas”, según “The Daily Signal”.
Si Meta recibe un tirón de orejas como los 5,7 millones de dólares que la Comisión Federal de Comercio (“Federal Trade Commission”, FTCFederal Trade Commissionor sus siglas en inglés) multó a Musical.ly (ahora TikTok, cuyo propietario ByteDance es una empresa de 220.000 millones de dólares) en 2019 por recopilar ilegalmente información personal de niños, o el “Récord de 170 millones de dólares por presuntas infracciones de la ley de protección de la intimidad de los niños” Google (una empresa de 1,7 billones de dólares) pagó a la FTC para que desaparecieran las infracciones, no es probable que se produzca una reforma de las grandes tecnológicas, “Big Tehc”, dijo Glaser.
Pero Glaser se mostró esperanzado en que el poder de las demandas masivas de los fiscales generales contra Meta pueda forzar un cambio real.
“Yo no diría que este caso sólo crearía un ‘tirón de orejas’.” Glaser dijo a “The Defender”. “La denuncia formula acusaciones muy graves que, cuando se demuestren ante un tribunal, crearán el impulso necesario para revisar completamente Meta mediante una combinación de fuerzas reguladoras y de mercado.”
Una victoria contundente de los estados “enviaría ondas de choque a empresas similares -como Google, Apple y Microsoft- que utilizan de forma “creativa” los datos de los niños”, dijo Glaser.
“Meta tiene unas condiciones de servicio ambiguas y unos planes espeluznantes para el futuro de nuestros hijos”, afirmó.
La amenaza para los niños se amplificó cuando en 2021 Facebook se rebautizó como “Meta” y empezó a gastar miles de millones para crear un “metaverso” destinado a atraer a los usuarios, incluidos los más jóvenes y vulnerables, a un mundo de fantasía de realidad virtual que abarca todas las experiencias humanas, afirmó.
“Meta está creando un mundo de realidad virtual donde los niños pueden satisfacer sus supuestos deseos con adultos y otros niños”, afirma Glaser.
Glaser añadió:
“¿Dejarías alguna vez que Meta hiciera un holograma interactivo de tu hijo para que otras personas lo “disfrutaran”? ¿Y si Meta lo hiciera de todos modos utilizando IA y vídeos antiguos que tú hayas subido a Facebook? ¿Debería haber una ley contra eso? Este es el tipo de preguntas que se plantean hoy los expertos en privacidad y los abogados.
“Así es la pendiente hacia la pedofilia. Al igual que los niños se vuelven adictos a los videojuegos, lo mismo está ocurriendo con Meta. Cada año la tecnología se volverá más intrusiva en la psicología de los niños, donde de hecho se convierte en vigilancia y manipulación psicológica por parte de la IA.”
Según Glaser, experto en vigilancia digital, “las personas vigiladas las 24 horas del día se vuelven psicológicamente inestables”. En el caso de los niños, hace que empeore el bien documentado efecto maligno de las redes sociales sobre la depresión, la ansiedad y el aislamiento de los niños.
John Whitehead, abogado especializado en libertades civiles y escritor, declaró a “The Defender” su escepticismo ante el repentino afán de los gobiernos estatales por acudir a los tribunales para proteger a los menores de los perjuicios de las redes sociales.
“Sin duda, la sobreexposición a los medios sociales es perjudicial para los jóvenes, que son presa fácil de anunciantes, mercadólogos y similares”, afirmó. “No se trata de una nueva revelación. De hecho, la adicción a Internet ya era un problema reconocido hace más de una década, que afectaba a usuarios de todas las edades.
“Así que hay que preguntarse qué hay detrás de este repentino movimiento de decenas de estados para demandar a Meta por sus tecnologías con ánimo de lucro destinadas a atrapar a jóvenes y adolescentes”, dijo Whitehead.
El gobierno federal no sólo “ha hecho poco para regular esta industria o salvaguardar los derechos de los consumidores”, dejando que las empresas dicten medidas políticas de recopilación de datos altamente intrusivas, sino que “el gobierno ha sido cómplice en el aprovechamiento de estas mismas tecnologías para sus propios beneficios” en la minería de datos, dijo.
La demanda se ajusta a una pauta gubernamental que ha observado “tanto si se habla de tecnologías de medios sociales, drones, vigilancia o armas militares”.
“El gobierno quiere hacernos creer que está tan preocupado por nuestra seguridad que nos protegerá de los peligros que podamos infligirnos a nosotros mismos, mediante leyes, reglamentos, multas y demandas. Pero, ¿quién nos protegerá del Gobierno cuando inflija estas mismas cosas a la ciudadanía?”.
El doctor Michael Rectenwald, autor de “Archipiélago Google: El Gulag digital y la simulación de la libertad” (“Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”), dijo que la demanda conjunta estatal “tiene muchos méritos a primera vista”.
Rectenwald dijo:
“Facebook, Instagram, WhatsApp y Messenger de Meta seducen a niños y adultos jóvenes hacia la adicción a las redes sociales y la programación. Pero el Estado no debería determinar lo que los niños encuentran en las redes sociales. El locus de control deberían ser los padres”.
Rectenwald afirmó que, de prosperar la demanda, “nos acercará un paso más al control estatal de todos los medios de comunicación, incluidas las redes sociales, una perspectiva mucho peor que las externalidades negativas de las redes sociales.”