Pfizer anunció el lunes que el análisis preliminar de su COVID-19 los ensayos de vacunas indican que la vacuna será más del 90% eficaz. Las noticias hicieron que las acciones subieran rápidamente y puso a los medios de comunicación al borde del éxtasis.

El director ejecutivo (CEO) de Pfizer, Albert Bourla, dijo a la CNN la vacuna es “el mayor avance médico” que ha habido en el mundo en los últimos cien años. Él le dijo a ABC News que el fabricante de medicamentos “se siente muy bien acerca de la seguridad”.

Pero el New York Times señaló que los datos de Pfizer —presentados en un comunicado de prensa, no en una revista médica revisada por pares— “no son evidencia concluyente de que la vacuna sea segura y eficaz, y el hallazgo inicial de más del 90 por ciento de eficacia podría cambiar a medida que el ensayo continúa”.

Jesse Goodman, profesor de medicina y de enfermedades infecciosas en la Universidad de Georgetown, dijoal Times: “Necesitamos ver los datos reales, y vamos a necesitar resultados a largo plazo”.

Fast Company informó sobre el desarrollo recordando a los lectores que la vacuna de Pfizer, si se aprueba, será la primera en utilizar “una plataforma tecnológica aún no probada que se basa en algo llamado ARN mensajero, generalmente acortado al ARNm”.

Moderna también está trabajando en una vacuna COVID de ARNm. En mayo, Children’s Health Defense informó que los ensayos clínicos para la vacuna de Moderna tenían una “tasa de lesiones graves” del 20% en su grupo de dosis altas. Moderna dijo al New York Times esta semana que espera hallazgos provisionales de su estudio de este mes.

Al comentar las últimas noticias sobre la vacuna de Pfizer, Mary Holland, vicepresidenta y asesora general de Children’s Health Defense, dijo:

“La nueva tecnología de vacunas probablemente significará nuevos tipos de lesiones vacunales. Debido a que nunca se ha dado una licencia a vacuna de ARNm antes, realmente no sabemos cómo van a ser las lesiones. En el momento en que las vacunas se desarrollaron tan rápidamente, con ensayos clínicos tan cortos, las lesiones a largo plazo son una completa incógnita”.

¿Qué es exactamente la tecnología de ARNm? Fast Company lo describe de esta manera:

“Al igual que otras vacunas, las vacunas de ARNm trabajan entrenando al sistema inmunitario para reconocer una amenaza como un virus y comenzar a producir anticuerpos para protegerse. Pero mientras que las vacunas tradicionales a menudo utilizan dosis inactivadas de los organismos que causan enfermedades, las vacunas contra el ARNm están diseñadas para hacer que el cuerpo produzca esas proteínas en sí. El ARN mensajero, una molécula que contiene instrucciones para que las células hagan ADN, se inyecta en las células. En el caso de COVID-19, las vacunas contra el ARNm proporcionan instrucciones para que las células comiencen a producir la proteína ‘de pico’ del nuevo coronavirus, la proteína que ayuda al virus a entrar en las células. Por sí sola, la proteína de pico no es dañina. Pero activa el sistema inmunológico para comenzar una respuesta defensiva. Como lo ha descrito Bill Gates, que ha apoyado a empresas como Moderna y BioNTech a través de la Fundación Gates, “esencialmente conviertes tu cuerpo en su propia unidad de fabricación”.

A Holland y a otros les preocupa que la combinación de tecnología novedosa, aprobaciones rápidas y pánico generalizado que podría desencadenar nuevos mandatos de vacunas pueda dar lugar a tipos de lesiones desconocidas y en cantidades sin precedentes.

Pfizer, que está desarrollando su vacuna COVID en asociación con el fabricante alemán de medicamentos BioNTech, confirmó recientemente que el fabricante de medicamentos solicitará la autorización de uso de emergencia para su vacuna COVID a la Administración de Alimentos y Medicamentos, una vez que la empresa complete con éxito los ensayos clínicos.

El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, declaró anteriormente que la inmunidad a largo plazo ante el COVID sólo será posible si la “gran mayoría del público se vacuna” y que una vacuna irá de la mano de “esfuerzos continuos de salud pública”.

Según CBS Boston, Fauci dijo a los analistas en octubre que las vacunas COVID iniciales no matarán al virus, solo previenen los síntomas.

Los fabricantes de vacunas, que ya están protegidos de la responsabilidad por las lesiones causadas por vacunas en virtud de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986, estarán aún más protegidos contra las lesiones de las vacunas COVID. Como informó Mercola.com, en marzo, el Registro Federal publicó una “Declaración en virtud de la Ley de Preparación para Emergencias y Preparación para Emergencias Públicas para Contramedidas Médicas contra COVID-19”, que efectivamente establece un nuevo “tribunal de vacunas” para el COVID.

La nueva declaración amplía el enfoque existente en las lesiones o muertes relacionadas con las vacunas recomendadas para niños y mujeres embarazadas, a fin de incluir específicamente las lesiones derivadas de una nueva vacuna COVID.

Mientras tanto, los ensayos clínicos de Pfizer, que incluyen niños, continúan. Según Axios, Pfizer y BioNTech dicen que han inscrito a “43.538 participantes hasta la fecha, 38.955 de los cuales han recibido una segunda dosis del candidato a la vacuna hasta el 8 de noviembre de 2020”.

Pfizer y BioNTech no recibieron dinero para la investigación y el desarrollo de su vacuna COVID bajo el programa Operación Warp Speed del gobierno federal. Pero el programa ha prometido a Pfizer $1.95 mil millones para que entregue 100 millones de dosis al gobierno federal, que se las dará a los estadounidenses de forma gratuita, el New York Times informó.

El Wall Street Journal informó en octubre que Pfizer estableció una instalación en Kalamazoo, Michigan en “un tramo de tierra del tamaño de un campo de fútbol” en previsión de entregar hasta “100 millones de dosis este año y otros 1.300 millones en 2021”.

CORRECCION: Se encontró que el candidato a la vacuna es más del 90% eficaz en la prevención de COVID-19 en participantes sin evidencia de infección previa por SARS-CoV-2 en el primer análisis provisional de eficacia, no del 99% como se indicó anteriormente.