Objeto de ataques: Una entrevista con la Dra. Meryl Nass

La historia de un vistazo:

• La Dra. Nass es una médica de Maine con una reputación estelar y una larga carrera en su haber.
• Es una experta en epidemias y bioterrorismo que ha testificado para siete comités del Congreso sobre las vacunas para bioterrorismo, las cartas de ántrax y el síndrome de la Guerra del Golfo.
• Recientemente, se suspendió la licencia médica de la Dra. Nass -y se le ordenó someterse a una evaluación psicológica- por difundir “información errónea” y prescribir ivermectina e hidroxicloroquina.
• La Dra. Nass habló del “origen de laboratorio” del patógeno ya en marzo de 2020.
• También dio la noticia en junio de 2020 sobre el uso de dosis casi letales de hidroxicloroquina en los ensayos “Solidarity”, “Recovery” y “Remap”.

Esta historia trata de una médico que es un héroe y un ser humano de gran valor e integridad, Meryl Nass, que es internista en Maine con experiencia demostrada en enfermedades crónicas de difícil tratamiento, así como en bioterrorismo y epidemias.

Recientemente tuve el privilegio de realizar una extensa entrevista con la valiente Dra. Nass. Incluyo la transcripción completa al final de este artículo para aquellos que les guste leer las transcripciones. Por cierto, cuando publiqué inicialmente la entrevista, YouTube borró el vídeo en menos de cinco minutos. ¡Nass debe estar en lo cierto!

Las dificultades que vive Nass por defender la santidad de la ciencia y la relación médico-paciente son por todos nosotros. Ojalá su victoria sobre sus atacantes sea rápida y sólida, y ojalá se interponga en el camino del Gran Reseteo.

Nass es atacada por ser franca y leal a su vocación médica. Recientemente, la junta médica del estado de Maine suspendió la licencia médica de Nass por “difundir información errónea” y recetar ivermectina e hidroxicloroquina. No sólo eso, también se le ordenó someterse a una evaluación neuropsicológica.

¿Quién es la Dra. Nass?

Nass es una doctora con una reputación estelar y una larga carrera en su haber. He aquí un extracto de su biografía, extraído de su testimonio previo al COVID:

“La Dra. Meryl Nass se licenció en Biología en el MIT y se doctoró en la Universidad de Mississippi en 1980… Es una internista certificada en Maine conocida por su experiencia en ántrax, bioterrorismo, vacuna contra el ántrax y síndrome de la Guerra del Golfo. Identificó el primer uso moderno del ántrax como arma biológica, que se produjo en 1978 durante la Guerra Civil de Rodesia.

“Ha testificado para siete comités del Congreso sobre las vacunas para bioterrorismo, las cartas con ántrax y el síndrome de la Guerra del Golfo. Ha sido consultora del Director de Inteligencia Nacional y del Banco Mundial sobre la prevención y mitigación del bioterrorismo”.

Para más detalles, puede consultar el Curriculum Vitae completo de la Dra. Nass.

¿Cuál es el supuesto “delito”?

Todas las quejas contra Nass parecen ser de naturaleza ideológica, y ninguna de ellas procede de sus pacientes o de miembros de sus familias, sino de personas desconocidas a través de Internet y de trabajadores médicos de mentalidad obediente a las instituciones.

• Dos de las quejas presentadas a la Dra. Nass provenían de personas que vieron sus vídeos y dijeron que estaba “difundiendo información errónea”. Cuando la Dra. Nass solicitó una aclaración sobre qué constituía exactamente la “información errónea” que supuestamente estaba difundiendo -y de la que se le pedía que se defendiera- no se le proporcionó ninguna aclaración.
• Otra queja se refería a la prescripción de hidroxicloroquina a un paciente vulnerable de COVID y a que mintió al farmacéutico sobre la enfermedad para la que era. Por supuesto, la razón por la que la Dra. Nass se vio obligada a mentir al farmacéutico fue para ayudar al paciente, ya que los farmacéuticos de Maine habían recibido instrucciones de no dispensar hidroxicloroquina para la COVID, por lo que la Dra. Nass decidió no traicionar los intereses de su paciente y eligió mentir al farmacéutico para ello.

¡Cualquiera de nosotros querría tener un médico tan concienzudo! No sólo fue una mentira blanca, sino que además lo notificó a la Junta cinco minutos después de hacerlo, diciéndoles que las restricciones impuestas a los médicos eran inaceptables.

• Otra queja se refería a la prescripción de ivermectina a un paciente que no mejoró mucho con la ivermectina y tuvo que ir al hospital. El paciente sobrevivió y no tuvo ninguna queja de la Dra. Nass. En ningún momento la Dra. Nass perjudicó al paciente ni proclamó que la ivermectina fuera una panacea.

Es una doctora honesta, y las panaceas no existen. Sólo hacía lo mejor que podía para tratar al paciente, y el paciente, de nuevo, no tenía ninguna queja sobre ella.

• Otra queja se refería a la prescripción de hidroxicloroquina a una paciente embarazada. El trabajador médico que se quejó sugirió que, en su lugar, había que recetar anticuerpos monoclonales. Dicho trabajador médico no sabía que la hidroxicloroquina estaba aprobada en el embarazo, mientras que los anticuerpos monoclonales no.

La Dra. Nass dio la alarma sobre el uso de dosis casi letales de hidroxicloroquina en estudios oficiales

En junio de 2020, Nass escribió un artículo fundamental en el que compartía sus hallazgos sobre el uso de dosis potencialmente letales de hidroxicloroquina tanto en el ensayo “Solidarity”, patrocinado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), como en el ensayo “Recovery” en el Reino Unido (y luego también en el estudio “Remap”).

No sólo dio la voz de alarma, sino que escribió a Tedros y a otros funcionarios, y tres días después de su carta, el ensayo de la OMS se detuvo.

Aquí hay un gran resumen de lo sucedido realizado por la Alianza para la Protección de la Investigación Humana (“Alliance for Human Research Protection”):

“La Dra. Meryl Nass ha destapado un avispero de experimentos con hidroxicloroquina patrocinados por el gobierno que fueron diseñados para matar a pacientes hospitalizados con COVID-19 gravemente enfermos.

“El 14 de junio [2020] la Dra. Nass identificó por primera vez dos experimentos de COVID-19 en los que se estaban administrando dosis muy elevadas y altamente tóxicas -cuatro veces superiores a las habituales- de hidroxicloroquina a pacientes hospitalizados en unidades de cuidados intensivos que estaban gravemente enfermos.

“La Organización Mundial de la Salud estaba llevando a cabo una investigación sobre 3.500 pacientes de COVID-19 en 400 hospitales de 35 países. El brazo de hidroxicloroquina del ensayo se suspendió el 25 de mayo tras el informe fraudulento de Surgisphere en “The Lancet,” que afirmaba que las tasas de mortalidad eran un 35% más altas en los pacientes que recibían hidroxicloroquina.

“Pero cuando “The Lancet” se retractó del informe, la OMS reanudó el brazo de hidroxicloroquina del ensayo Solidaridad, el 3 de junio. Más de 100 países expresaron su interés en participar en el ensayo.

“‘Recovery’ es un ensayo experimental similar realizado en el Reino Unido, con dosis muy parecidas. Fue patrocinado por el “Wellcome Trust” (GlaxoSmithKline) y la Fundación Bill y Melinda Gates y el gobierno del Reino Unido. El experimento se realizó en la Universidad de Oxford, con 1.542 pacientes, de los cuales 396 (25,7%) murieron.

“Actualización: Tras la difusión pública del descubrimiento del Dr. Nass, la OMS suspendió el brazo de hidroxicloroquina del ensayo el miércoles 17 de junio.

“El viernes 19 de junio, la Dra. Nass descubrió un tercer experimento de hidroxicloroquina “aún peor”. REMAP se dirige a los pacientes que están conectados a un ventilador o en estado de shock, es decir, al borde de la muerte. Estos pacientes apenas son capaces de dar su consentimiento. En lugar de intentar salvarles la vida, se utilizan múltiples dosis elevadas de hidroxicloroquina y otros fármacos cuya combinación está contraindicada.”

En la entrevista que realicé recientemente a la Dra. Nass, ella habla de cómo el uso de estas dosis no pudo ser un error. La Dra. Nass, en cambio, es una heroína leal a la profesión médica y no teme arriesgarse para salvar vidas.

Robert F. Kennedy Jr., que escribió un exitoso libro sobre el Dr. Fauci, “The Real Anthony Fauci”, también entrevistó al Dr. Nass sobre este tema, entrevista que puede ver en el siguiente vídeo.

Exponer el origen de laboratorio del patógeno

Ya en marzo de 2020, la Dra. Nass propuso que el patógeno que hoy conocemos como “SARS-CoV-2” fue probablemente fabricado en el laboratorio.

Cuando se publicó el ahora famoso estudio de Nature, que “probaba” el origen natural del virus, la Dra. Nass sugirió que lo había realizado por un ‘escritor fantasma’ o alguien que estaba muy “guiado”, y más tarde su teoría fue firmemente respaldada por los correos electrónicos de Fauci.

Aquí también hay un post reciente de la Dra. Nass, titulado, “Los científicos que fueron instrumentales para la narrativa de los ‘orígenes naturales’ de COVID-19 recibieron más de 50 millones de dólares en fondos del NIAID en 2020-2021/ Epoch Times”:

“Cuatro prominentes científicos que desempeñaron un papel clave en la configuración de la narrativa pública en torno al origen del COVID-19 recibieron aumentos sustanciales en el dinero que reciben de las subvenciones del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci, en los dos años siguientes, según ha descubierto una revisión de los datos de financiación realizada por “The Epoch Times”.”

Transcripción de la entrevista con Nass:

Tessa Lena: Hola, y bienvenidos a “Make Language Great Again”. Hoy es un gran honor para mí dar la bienvenida a la Dra. Meryl Nass -que no necesita mucha presentación-, pero sólo para decir unas palabras, es una destacada médica, y es una experta en armas biológicas, específicamente en ántrax. En 2001, la Dra. Nass testificó en el Congreso sobre el ántrax, y ha tenido una carrera estelar.

Y para mí, personalmente, sería un honor entrevistar a la Dra. Nass en cualquier momento, pero la ocasión es realmente extraña. Y francamente me estoy frotando los ojos todavía ante el hecho de que esto esté pasando.

Lo que le ha ocurrido a la Dra. Nass recientemente es que su licencia médica ha sido suspendida por la junta médica, y se le ha ordenado someterse a una evaluación psicológica, al estilo soviético, porque ha sido una buena doctora. Vamos a partir de ahí.

Dra. Meryl Nass: Pues … Bueno, yo soy una doctora de medicina interna. Llevo 41 años ejerciendo la medicina y 24 en Maine. Y básicamente trabajo en dos vertientes. Una de las vertientes es que atiendo a pacientes que tienen enfermedades crónicas difíciles de diagnosticar y de tratar, como la enfermedad de Lyme crónica, el síndrome de fatiga crónica y otras… el síndrome de la guerra del Golfo, otras cosas que otros médicos no han podido manejar con éxito.

Y cambié mi consulta para que se centrara principalmente en el tratamiento del COVID y en dar a la gente recetas de ivermectina, y vitaminas y otras cosas, cuando surgió el COVID.

Como tengo una gran experiencia en guerra biológica, y en pandemias y respuesta a pandemias, empecé a investigar mucho a principios de 2020 -y a mantener un blog, y a contárselo a la gente- tratando de explicarles la pandemia: explicar el SARS-CoV-2, explicar el SARS-CoV-1, tratando de poner las cosas en perspectiva.

Hablé de mascarillas, hablé de pruebas, ya sabes cómo protegerte, cómo limpiar las verduras, por ejemplo. He hablado de todos los aspectos de la pandemia en este blog.

Y así fui respondiendo a medida que las cosas evolucionaban… y también lo que hice por casualidad fue leer artículos, el artículo de “Nature Medicine”, un artículo en “The Lancet”, y otras cosas.

Y llegué a la conclusión muy pronto, a finales de marzo de 2020, de que había un encubrimiento en el origen de COVID. Y de que ciertamente provenía de un laboratorio, no había duda de ello.

Así que … así que he escrito sobre eso a lo largo de este tiempo también, y yo, de hecho, soy … yo era la única persona que dijo con respecto al artículo de “Nature Medicine” que no creo que los cinco autores realmente escribieran ese artículo. Era un artículo que carecía de validez científica, era claramente propagandístico, y ya digo, a estos tipos no se les habría ocurrido esto por sí mismos.

O lo escribió otra persona, o les dijeron que lo escribieran. Y, de hecho, cuando se consiguieron los correos electrónicos de Fauci a principios de 2021, descubrimos que Fauci y Francis Collins y Jeremy Farrar, que es el jefe del “Wellcome Trust” en el Reino Unido, de hecho, les habían dirigido para escribir este artículo … y fueron ayudados … Fauci lo editó, y la gente del “Wellcome Trust” fue quien … así que Fauci fue un … fue un escritor fantasma, y el personal del “Wellcome Trust”, también fueron escritores fantasmas en ese documento.

Así que, sea como sea, he estado metida en muchos aspectos de esto. Y luego, cuando salieron las vacunas, yo, por supuesto, siendo también una experta en vacunas, examiné de cerca las vacunas – y a medida que la evidencia hizo obvio que no estaban funcionando de la manera que debían, y que estaban causando un montón de efectos secundarios, lo dejé muy claro también.

Lo que sucedió después fue que las organizaciones nacionales que están involucradas en la concesión de licencias o certificación, una certificación de especialidad que necesitan los médicos comenzaron a emitir consejos a sus miembros, diciéndoles que no deberían utilizar “información errónea” o “desinformación” con respecto a los tratamientos y las vacunas para COVID y amenazándolos con la pérdida de su certificación de especialidad o incluso la pérdida de su licencia.

Y esto comenzó a mediados de 2021, y fue amplio … vino de la AMA, la Asociación Médica Americana, la Junta Americana de Medicina Interna, Práctica Familiar y Pediatría y la Federación de Juntas Médicas Estatales, que es una organización a la que pertenecen todas las juntas de licencias de todos los estados y territorios.

Así que por alguna razón, todas estas organizaciones que supuestamente no tienen fines de lucro, pero ganan una gran cantidad de dinero, sus directores generales, en general ganan más de un millón de dólares al año … todas estas organizaciones al mismo tiempo comenzaron a amenazar a los médicos para que no difundieran “información errónea”, y básicamente siguieran el programa del gobierno sobre la evaluación y el tratamiento de COVID.

Bueno, escribí a varios de ellos y les dije que no tenían autoridad para lanzar esas amenazas. Adivina qué, tenemos una Primera Enmienda. Nos da libertad de expresión. Y también desafié a mi propia junta de licencias y dije, pues eso, qué – ¿quién creó un nuevo delito de “desinformación”? Yo, ya sabes, no veo eso en el estatuto. La asamblea no votó sobre esto, ya sabes, ¿la junta de licencias y de medicina puede inventar nuevos delitos?

Así que todas estas cosas sucedieron. Y por eso no me sorprendió que fueran a por mí. Pero yo sentía que se trataba de una cuestión fundamental, porque no sólo ocurre en Maine, está pasando por todo el país. Así que esta Federación de Juntas Médicas Estatales ha conseguido exhortar a 15 juntas médicas diferentes a que persigan, a que impugnen las licencias de los médicos en 15 estados.

Por suerte, las otras 50 juntas, 55 no lo han hecho, tienen poco… tal vez realmente se lean la ley. Tal vez saben que existe la Primera Enmienda así que no lo han hecho, pero 15 de las juntas han empezado a amenazar o incluso a retirar las licencias de los médicos por razones de libertad de expresión.

Y como dije, estamos atravesando un momento realmente apocalíptico en la historia. Y esto es una cuestión constitucional fundamental de libertad de expresión. Yo ya estoy llegando al final de mi carrera, no necesito el dinero para ejercer. Ya no mantengo una familia.

Y sentí que si alguien podía arriesgarse a desafiar este enfoque totalitario, de estilo soviético, que busca controlar la medicina, entonces yo, ya sabes, lo haría… y tengo un historial estelar, nunca he tenido un caso de mala praxis, nunca he tenido una acción adversa de la junta, ya sabes, mi carrera médica es tan limpia, que pensé que no es posible que vayan a por mí por mi tratamiento de los pacientes. Y de hecho, no lo han hecho. Así que… esa es mi historia.

Lena: Oh, esta es una situación tan impresionante, a lo que usted se está enfrentando, especialmente la evaluación psicológica … como, como estaba diciendo, todavía me estoy frotando los ojos, porque eso es directamente regresar a la URSS, antes de mis días, en realidad. Y por eso su respuesta en su blog a las acusaciones y a la suspensión de su licencia es estelar, creo. Así que si quiere repasar los puntos…

Nass: De acuerdo. Pues, la Junta… esto es lo que pasó. La Junta dijo: “Tenemos dos quejas de ciudadanos. No son pacientes suyos. Nunca la han conocido. Pero vieron vídeos suyos en Internet y se quejaron de que usted difundía “información errónea”. Responda”. Lo cual ya en sí mismo era muy soviético.

Así que dije: “Mire, ¿cuál es la “desinformación”? Sea específico”. Y no respondieron. Entonces dije: “¿Esperan que me defienda de cualquier cosa que haya dicho, en internet o fuera de la oficina?” Les dije: “¿Qué derecho tienen para siquiera investigar mi vida privada?” Por supuesto, tampoco respondieron a eso.

Entonces ya me dijeron… una de las quejas fue por la entrevista que me hizo el Dr. Mercola. Así que la transcribieron, y simplemente pusieron, pues eso, toda la transcripción en mi expediente, como si tuviera que … ahora … se espera que proporcione pruebas para cada declaración que hice en una entrevista de más de una hora.

Bueno, ya sabes, una vez más, eso no suena muy legal. Porque, en realidad no me han acusado de un crimen. No han dicho que una declaración sea incorrecta, pero tengo que defenderme. Así que otra táctica soviética.

Esas fueron las dos primeras quejas. La tercera fue… lo que la Junta de Medicina y la Junta de Farmacia han hecho en mi estado, y sospecho que ha sucedido en muchos otros estados, es que como no tienen la autoridad para detener la prescripción por parte de los médicos y la dispensación por parte de los farmacéuticos de la hidroxicloroquina y la ivermectina, en su lugar han enviado cartas, memorandos y otras cosas, indicando que estos no están aprobados por la FDA para este propósito, y dando a entender que los médicos y los farmacéuticos que proporcionan estos medicamentos a los pacientes podrían ser investigados, se les podrían retirar sus licencias.

Y no lo dijeron con tantas palabras. Lo insinuaron con varias advertencias. Y lo que sucedió es que casi todos los farmacéuticos del estado de Maine dejarán de vender estos medicamentos, aunque sean legales, aunque tengan licencias, aunque sean para humanos. Yo puedo escribir las recetas.

Y el gobernador del estado incluso dio una orden en 2020 para que la hidroxicloroquina no se pueda utilizar para la profilaxis, pero sí para el tratamiento de la COVID aguda.

Así que tuve un paciente hace unas seis semanas, que era un paciente de alto riesgo. Tenía mucho miedo de lo que pudiera pasarle si se contagiaba de COVID. Y yo ya había recetado ivermectina, que era legal, pero no hidroxicloroquina porque no era legal en mi estado. Y cuando se contagió de COVID, entonces dije, bueno, mejor te damos la hidroxicloroquina ahora, y sabía que no había farmacias en su área que estuvieran dispuestas a dispensarla.

Así que lo receté de todos modos. Y no les dije la razón para la que… ellos quieren que la digas para que puedan decidir si la dispensan o no. Y el farmacéutico, yo le dejé un mensaje y el farmacéutico me llamó y me preguntó para qué era. Y en eso momento yo podía o decirle COVID, y el paciente no recibiría la medicación. O podía decir otra cosa. Así que dije otra cosa.

Dije que para la enfermedad de Lyme, y el farmacéutico dispensó la medicación, el paciente la tomó, y finalmente acabó en el hospital con un respirador artificial. Ahí se ve que era de muy alto riesgo. Sobrevivió. Ahora está mucho mejor. Pero eso es lo que ocurrió.

E inmediatamente informé a la junta y dije: “Mire, sus normativas y las normativas de la junta de farmacia me han obligado a mentir a un farmacéutico para conseguirle a un paciente una medicación muy necesaria. Y tienen que cambiar tus normativas. Esto no es aceptable.

Así que la tercera queja fue que había mentido a un farmacéutico. Ahora bien, se lo había contado cinco minutos después de hacerlo, que había mentido a un farmacéutico, me habían obligado a mentir a un farmacéutico, porque era perfectamente legal hacer lo que había hecho, recetar este medicamento y que me lo dispensaran. Pero sólo a causa de estos susurros y de amenazas veladas no era posible conseguirlo para el paciente, y tuve que mentir.

Así que esa fue la tercera queja. Hubo otras dos quejas de profesionales de la salud. Ambos … uno dijo: “Este doctora prescribió hidroxicloroquina a una paciente que estaba embarazada. Y deberían haberme llamado. Y habría dado a la paciente anticuerpos monoclonales”.

El segundo médico dijo: “Este médico recetó ivermectina a un paciente y éste no se recuperó y acabó en el hospital. Y esto podría haber retrasado la atención, la atención adecuada”. Así que esas fueron las quejas, ni una sola de un paciente o de la familia de un paciente. Ni una, ni una sola de estas cinco quejas alegaban realmente que yo había perjudicado a un paciente.

Pero eso les bastó para iniciar una caza de brujas, una expedición de pesca. Y así, por … entonces dijeron: “Bueno, usted es inmediatamente un peligro para sus pacientes. Así que suspendemos sumariamente su licencia, y le remitimos a un examen neuropsicológico”.

Ahora, no tenían nada, realmente no tenían nada contra mí, sólo estas, ya sabes, cosas que no son realmente delitos. Porque no es un delito prescribir un medicamento autorizado. Y cuando eres un médico con licencia, sí era para algo no contemplado en el prospecto, pero, bueno, adivina qué, del 20% al 40% de todos los medicamentos se prescriben para algo no contemplado en el prospecto. No hay nada malo en ello. Así que…

Lo que realmente querían era arruinar mi vida lo más posible. Al ordenar el examen psicológico, podían luego poner esta información en el dominio público y desprestigiarme. Entonces las noticias nacionales informaron sobre mí, dando a entender que tenía un problema de abuso de sustancias, y que por eso necesitaba un examen neuropsíquico. Y nunca he tenido ningún problema de abuso de sustancias.

La otra cosa que hizo la junta… pues, una vez que te informan sobre ti al Banco Nacional de Datos de Profesionales (“National Practitioner Data Bank”), básicamente no puedes obtener una licencia en otro estado, y no puedes conseguir un trabajo. Así que eso también… al pedir el examen psicológico, eso me envía al Banco Nacional de Datos de Profesionales (“National Practitioner Data Bank”).

La otra cosa que hicieron fue decir que queríamos… porque necesitaban un paciente… necesitaban encontrar algo que hubiera hecho mal, y todavía no tenían nada… dijeron, queremos una lista de todos los pacientes que hayas visto en los últimos seis meses.

Así que… y he tenido dos abogados que me asignó mi aseguradora para protección de mala praxis, y ambos, cuando se metieron en este caso, renunciaron a él. Así que en este momento, ni siquiera tengo un abogado. Los abogados no quieren encargarse de ello. Sí, esa es la situación.

Lena: Pero es impactante. La cantidad de ignorancia… porque aunque no soy médico… mi relación más cercana con la medicina es que crecí con médicos, y ayudé a mi madre a traducir su tesis cuando era una niña. Pero incluso yo sabía, antes de leer tu blog, que la hidroxicloroquina era segura en el embarazo. Es decir, yo lo sabía siendo un lego en la materia, ¿y ellos no lo sabían?

Nass: La comadrona aparentemente no lo sabía. Tampoco sabía que los anticuerpos monoclonales que quería administrar a la paciente no están aprobados ni autorizados en el embarazo, y el riesgo es completamente desconocido.

Ya sabes… pero esto es… la gente se ha bebido el Kool-Aid, no se dan cuenta de que ya no pueden confiar en el consejo de las agencias federales, ya sabes, y especialmente alguien como una comadrona que es una enfermera, una enfermera practicante, básicamente, son… toda su carrera ha sido recibir órdenes de las instituciones médicas y de los médicos.

No se dan cuenta de que tienen la capacidad de buscar las cosas por sí mismas y no tienen que limitarse a hacer lo que se les dice.

Así que… con los historiales clínicos electrónicos, ahora, si escribes “COVID”, ya sabes, el historial clínico electrónico aparecerá y escupirá lo que se supone que debes dar al paciente y dirá Remdesivir, o dirá anticuerpos monoclonales, o, ya sabes, otro antiviral que es experimental… no dice, hidroxicloroquina, o ivermectina – y los médicos que están utilizando estos registros médicos electrónicos ni siquiera, ya sabes, se dan cuenta de que hay otras opciones por ahí.

Lena: Pero su historial de tratamiento de pacientes ha sido extremadamente exitoso. Y, como ha dicho, ninguno de sus pacientes se ha quejado, ninguno de sus familiares se ha quejado.

Nass: Correcto.

Lena: Eso es simplemente impactante. Y sabes, lo que estaba pensando mientras me preparaba para esta entrevista, probablemente las mismas personas que se quejan, o al menos sus superiores, si estuvieran en una condición crítica, probablemente te elegirían como médico. Y no al Dr. Fauci.

Nass: Eso es cierto. Sé que Peter McCullough ha dicho que él ha tratado, pues eso, a muchos legisladores, por ejemplo. Y conocí a un abogado que luego se convirtió en fiscal general en uno de los estados. Y él y su mujer me contaron que tuvieron que pasar la ivermectina a escondidas para su hijo… que estaba en el hospital, con COVID, porque los médicos no se la daban. Así que, quiero decir, es una historia increíble.

Esta persona que ahora es un Fiscal General, no en Nueva Inglaterra, tuvo que pasar ivermectina de contrabando para su hijo, para mantenerlo vivo.

Así que sí, muchos de los funcionarios saben que estos medicamentos son eficaces y los quieren para ellos, y los consiguen. Pero le siguen el juego a la narrativa. No la desafían. Y, pues eso, su carrera es más importante.

Y yo sentí que, ya sabes, la verdad y la Primera Enmienda, y cambiar la medicina … la medicina debe … la medicina se supone que se trata de una relación entre un médico y un paciente y ayudar a un paciente individual a obtener la mejor atención que necesita, no se trata de la aplicación de diktats del gobierno en los pacientes, no … no se va a traer una nueva normalidad a través de … lo siento … una nueva normalidad a través de atención médica forzosa y confinamientos médicos forzosos, mascarillas, etc.

Creo que toda la profesión médica, la institución médica, ha sido utilizada para hacer cambios profundos en nuestra sociedad, ya sabes, bajo el pretexto de hacer frente a una pandemia. Y así, ya sabes, siento que tengo que defender eso. Eso es mucho más importante que conservar mi carrera.

Lena: Te admiro, y la situación de la medicina… Bueno, varias cosas que decir aquí. Uno, me recuerda a los primeros tiempos de la Alemania nazi donde, como sabemos, los médicos y las enfermeras estaban en el frente del cambio psicológico, donde las enfermeras, ya sabes, abrazaban a un bebé con una discapacidad, y luego le inyectaban una inyección letal y lo mataban.

Y sabían que lo hacían, y lo hacían un poco por amor. Y parece que no hizo falta tanto para convencerles de que eso era un acto de bondad, matar a ese bebé con discapacidad. Y eso dice mucho.

Y… y los médicos, por lo que he oído, en la Alemania nazi estaban muy, muy representados en el Partido Nazi.

Nass: Sí.

Lena: Se unieron en gran número y otras profesiones. Y se trataba de personas formadas que, presumiblemente, se incorporaron a la profesión para ayudar a la gente. Por lo tanto, lo que se puede hacer a la cabeza humana con la ideología es simplemente horroroso e impactante. Y sólo …

Nass: Tessa, hay una … hay una película muy inquietante … ha habido rumores sobre la eutanasia en el Reino Unido, durante la pandemia. Y hay una película inquietante llamada “A good death” (“Una buena muerte”) que se acaba de estrenar, sobre el hecho de que los médicos y las enfermeras de los hospitales del Reino Unido han estado inyectando a los pacientes con COVID, con una mezcla de midazolam, que es como el Valium, pero más fuerte, y morfina y a veces otras drogas, para darles también una buena muerte, como una muerte rápida y fácil.

Y es muy inquietante, hay documentos que muestran que el Reino Unido compró la cantidad necesaria para un par de años de midazolam, este fármaco, como el Valium, que se utiliza para la eutanasia, y … al principio de la pandemia, y se consumió esta reserva de dos años en un par de meses, dos o tres meses, y luego terminaron comprando más.

No puedo responder de la total veracidad de esto, pero es extremo… hay muchas familias entrevistadas… Es muy inquietante. Y uno puede ver que bajo … de nuevo, en el Reino Unido, en los Estados Unidos con el pretexto de proteger el Servicio Nacional de Salud o la protección de nuestros hospitales, ya sabes, la gente tuvo que posponer sus cirugías, tuvieron que hacer todo tipo de cosas, con tal de no molestar en el hospital para que pudieran cuidar de los pacientes COVID.

Y si estás en un hospital, y te quedas sin camas, podría tener sentido que tengas que matar a los pacientes COVID más viejos. Así tienes espacio para los más jóvenes, o algo así. Estas cosas son, ya sabes, van obviamente contra la ley, muy preocupante.

Una de las formas en las que se puede introducir esto es si se utilizan medicamentos o respiradores que tienen autorización de uso de emergencia, si se quita toda la responsabilidad a los médicos, enfermeras y demás personas que están haciendo uso de estos productos.

Así que si le das a un paciente, por ejemplo, Remdesivir que estaba autorizado, ahora está aprobado, o anticuerpos monoclonales, y el paciente muere, no puedes ser demandado. Si el paciente resulta dañado por ello, a usted no se le puede demandar, ni al fabricante, ni al hospital.

Todo el mundo ha sido eximido de su responsabilidad, siempre y cuando esté utilizando uno de estos productos experimentales. Y cuando ingresas en el hospital con COVID, esos productos experimentales son los que le han dicho al médico que utilice. Así que se trata de un mecanismo legal que permite que ocurran cosas muy malas de una manera en la que nadie teme ser castigado después.

Lena: Ese es un pensamiento aterrador. Y también he oído hablar de él, no he visto el documental, así que gracias por mencionarlo, definitivamente lo veré. Pero es impresionante pensar en el deslizamiento hacia el mal.

Es algo que… no tiene que comenzar con una persona que desea hacer el mal, puede comenzar en un lugar completamente diferente. Y entonces, por la presión de los compañeros, y por ver cómo se produce el mal y normalizarlo poco a poco en la propia cabeza, alguien que empezó con las mejores intenciones, puede convertirse en un mensajero del mal sin ni siquiera darse cuenta de ello, y entonces ya es demasiado tarde. Y es realmente, realmente impactante pensar en ello.

Sé, por ejemplo, que después de la caída de la Unión Soviética, lo que ocurría en los hospitales de allí, no sé sobre la eutanasia ni nada de eso, pero sé de hecho que a veces ataban a un paciente a una cama o no permitían que los familiares entraran, y entonces la persona podía morir, y cosas así que son simplemente una crueldad impensable.

Y esto es algo en lo que he estado pensando durante años debido a la historia de mi familia allí, y eso me impactaba entonces. Y parece que esto es ahora casi la norma en los hospitales. No quiero decir “la norma”, da demasiado miedo, es demasiado oscuro… quizás no. Pero, al menos, está mucho más cerca de ser una norma. Y…

Nass: En realidad es la norma. La mayoría de los hospitales ya no dejan entrar a la familia. Lo que alguien me dijo, tampoco sé si esto es cierto. Me dijeron que a la familia sólo le dejaban pasar una vez que habían acordado básicamente dejar ir al paciente. Una vez que accedían a desconectarlos de un ventilador, entonces se le permitía a la familia entrar a despedirse… Lo siento…

Lena: No sé… Estoy como, ¿qué le está pasando a la cabeza de la gente? Porque el concepto de asesinato médico, creo, es algo que es tan difícil de aceptar para muchos ciudadanos medios, y quiero decir, “medios” como diciendo, solamente gente normal… es tan difícil de aceptar.

Porque si piensas en, digamos, un americano, un americano normal que tuvo una carrera algo exitosa, o muy exitosa, que ganaba dinero, había tenido su prime time, iba a fiestas, tenía relaciones, personas que, no sé, daban entrevistas… hacían todas esas cosas que son gloriosas y agradables.

Y de repente, son viejos. Y se encuentran encerrados en la habitación del hospital. Y de repente, ven la cara de la máquina, y eso es todo. Y a sus familias no se les permite entrar, y están siendo asesinados. Y tal vez incluso se den cuenta en ese momento, en esos últimos días, de que están siendo asesinados, o tal vez no, pero eso es todo.

Y nadie lo ve. Hablar de ello es sospechoso, te hace parecer loco porque simplemente “no puede estar pasando”. Y eso es un pensamiento horroroso.

Y muchas personas tenían incluso a sus familiares muertos por COVID en el hospital. Y luego eso se utilizó para asustar a todos los demás, y para justificar todas las medidas draconianas, y …

Nass: O las familias que rogaban al hospital que diera a su familiar ivermectina, y no lo hacían. Y entonces… y entonces tienen que traer a un abogado y demandar al hospital. Y los hospitales están pagando a abogados para que luchen por no dar a los pacientes un medicamento que podría salvarles la vida.

¿Quién paga al hospital para que se gaste dinero en impedir que los pacientes reciban un medicamento perfectamente seguro que podría salvarles la vida?

Es decir, estamos en una situación muy, muy oscura. Como he dicho, la industria médica está siendo utilizada para traer la nueva normalidad, y la nueva normalidad no parece muy agradable.

Y la gente no sabe realmente lo que está pasando, incluso yo no lo sé, ya no trabajo en un hospital, así que no sé lo que está pasando. Pero tengo gente que me llama, rogándome que les ayude, ya sabes, a conseguir los medicamentos de sus familiares. Pero una vez que están en el hospital, no puedo ayudar.

Puedo ayudar como … Podría haber ayudado mientras era paciente externo … Ahora no puedo hacer nada. Pero antes, puedes tratar a los pacientes mientras haya pacientes externos… una vez que entran en el hospital. No tienes… nada que puedas decir sobre ellos. Lo dicen los médicos que se les asigna allí.

Lena: Es aterrador. Conozco una buena historia en la que un pariente de una amiga que tenía 90 años estuaba en el hospital por otra razón… desarrolló una neumonía, y luego se le diagnosticó COVID. Y nadie sabe si el COVID fue la razón o qué, pero acabó sobreviviendo, y la trataron como a un ser humano, como… No creo que le estuvieran dando medicamentos de COVID en sí, pero probablemente ni siquiera era la razón, así que la trataron con cuidado.

Y trataron su neumonía adecuadamente, y sobrevivió, y salió, y está bien. Así que esa es una historia, porque yo estaba aterrorizada cuando ella estaba en el hospital. Pero hay muchas historias que son todo lo contrario, por desgracia. Así que el hospital …

Nass: Sabes, otra cosa que sucedió al principio, y yo … escribí ampliamente sobre esto, probablemente escribí el artículo seminal, conté que había varios ensayos clínicos, en los que dieron a los pacientes dosis excesivas de hidroxicloroquina que eran potencialmente letales.

Y uno de estos ensayos se realizó en todo el Reino Unido e incluyó a 1.600 personas en el brazo del ensayo que administraba una dosis de hidroxicloroquina varias veces superior a la normal. Es … que esos nunca se ha utilizado terapéuticamente antes para nada. No había ninguna justificación para ello. Y el 25% de los pacientes de ese ensayo murieron.

Ellos… la OMS hizo un ensayo, e inscribieron a cerca de 1000 pacientes, y dieron sobredosis de hidroxicloroquina a un brazo, y un poco más de 100 pacientes murieron.

Estos ensayos persistieron incluso después de que un ensayo brasileño hubiera dado sobredosis a personas del primo de la hidroxicloroquina, que es la cloroquina … habían demostrado que había un enorme número de muertes, el 40% en un pequeño ensayo de sobredosis de cloroquina, y ellos, los brasileños, se lo contaron al mundo, lo comunicaron inmediatamente, se publicó en la JAMA en abril del año pasado, tan pronto como ocurrió, y sin embargo el ensayo del Reino Unido y el de la OMS persistieron y continuaron hasta junio, y el de la OMS sólo se detuvo tres días después de que yo escribiera a Tedros y a otros en la OMS y se lo dijera,

Si no ha revelado a sus sujetos que les está dando una dosis potencialmente letal de este fármaco, será responsable. Y entonces el ensayo se detuvo.

Pero el hecho de que, ya sabes, muchos médicos en diferentes países estaban involucrados con estos ensayos, y ninguno de ellos aparentemente se molestó en buscar la dosis y descubrir que estaban dando una dosis casi letal a los pacientes … cuando se piensa en ello … piensa …

Es decir, más de 2.600 personas en estos grandes ensayos clínicos en múltiples países sufrieron una sobredosis de hidroxicloroquina, aparentemente, con el propósito de hacer que … de dar tan mala fama al medicamento, que nadie lo usara. Y esto es abril, mayo de 2020.

Lena: Recuerdo que cuando escribiste sobre ello, me quedé de piedra. Y el hecho de que esta medicación que es tan antigua, y, no sé, ¿la gente de la OMS no sabía la dosis correcta? Con los médicos, probablemente se limitaron a obedecer, aunque habría ayudado leer sobre la dosis, pero … es impactante.

Nass: Así que … no se puede … no se puede cometer un error, no creo que se pueda cometer un error como este cuando la OMS tenía comités diseñados para averiguar qué dosis se debe utilizar, ¿verdad? Y la Fundación Bill y Melinda Gates tenía gente en todos los comités de la OMS, determinando qué medicamentos y dosis debían usarse para … en los ensayos para COVID, desde el principio, a partir de marzo, hace dos años.

Y la Fundación Bill y Melinda Gates tiene un grupo de científicos que trabajan en medicamentos contra la malaria, y la cloroquina, la hidroxicloroquina son medicamentos contra la malaria. Así que este grupo realmente modela la dosificación de los medicamentos contra la malaria, y los miembros de este grupo estaban en el grupo de la OMS que determinaba las dosis. Así que no creo que haya sido un error.

Lena: Es algo muy oscuro. Porque entonces, no hay otra explicación que el asesinato. Y es tan oscuro. E incluso cuando las pruebas apuntan a eso… es como, incluso para mí, y escribo sobre esas cosas, investigo esas cosas, es muy difícil de aceptar. Algo en mí quiere encontrar otra explicación, tiene que haber otra explicación… ¡es demasiado oscuro!

Nass: No creo que hubiera mucha gente que realmente lo supiera, creo. Creo que la mayoría de la gente en, ya sabes, Europa Occidental, En el Reino Unido, no se ocupan de la malaria, ¿verdad? He tenido malaria. Estoy familiarizada con estos medicamentos. Pasé seis meses en África, seis meses en la India. Yo conozco todos los medicamentos contra la malaria, pero la mayoría de los médicos no.

Creo que a unos pocos se les ocurrió la dosificación, por la razón que sea, y todos los demás simplemente siguieron la corriente, estaban todos ocupados, era al comienzo de la pandemia de COVID, ¿no?

Todo el mundo se rascaba la cabeza, tratando de averiguar qué hacer, no tenían EPI, todo el mundo estaba tremendamente asustado, los médicos y las enfermeras llevaban bolsas de basura en lugar de EPI. Y todo el mundo hizo lo que se le dijo.

Y estos ensayos se establecieron, ciertamente el ensayo de la OMS, de tal manera que los médicos y las enfermeras no seleccionaban las dosis, simplemente se introducía un poco de información demográfica sobre el paciente, y luego la OMS decía qué fármaco debía usarse, y la dosis, por lo que en cierto modo se quitaban esas decisiones de las manos de los médicos locales.

Tampoco hubo… un consentimiento formal e informado en ese ensayo de la OMS. Afirmaron que … parte del consentimiento se obtuvo a posteriori, y que habían entregado los formularios de consentimiento informado al paciente. Bueno, por supuesto, eso no se hace así. Tendrás que guardarlos para el juicio. Es un documento legal.

Dicen que se los dieron al paciente, así que … no obtuvieron el consentimiento informado de … para los pacientes del ensayo clínico de la OMS. No sé… es un momento muy difícil. Hay algunas personas malas y muchas que no sabían cómo hacerlo mejor. Probablemente no saben cuáles son las leyes. No saben cómo funciona el sistema y están, ya sabes, poniendo un pie delante del otro.

Es muy difícil ser médico hoy en día. No tienes mucha autonomía, no tienes mucha autoridad, todo el mundo te mira por encima del hombro. Y están, creo que la mayoría de ellos están tratando de mantener su nariz limpia y seguir marchando hasta que puedan retirarse.

Lena: Eso es tan triste. Y ahora, cambiando al tema de la filosofía por un segundo, recuerdo la época anterior a la pandemia, unos años antes de la pandemia, cuando había tantas advertencias, diciendo que si el pensamiento algorítmico y la tecnología algorítmica se apoderan de la medicina o la aviación, no va a ser bonito, porque eventualmente los médicos van a ser esclavos del algoritmo, y van a temer perder sus licencias, porque van a ser demandados si se alejan un poco del algoritmo, y van a estar atrapados, y ya no van a practicar realmente la medicina.

Pero hace unos años, sólo era filosofía, una especie de conversación con una copa de vino.

Nass: Sí. Exactamente. Algo teórico …

Lena: Algo teórico. Yo tenía esas conversaciones, e incluso dirigí algunas de ellas, y no podía imaginar ni en mis sueños más descabellados que esto estaría ocurriendo en 2020 y en adelante. Es realmente aterrador.

Nass: Bueno, pues … para que puedas verlo. Desde mi punto de vista, cuando todas estas cosas están sucediendo, tiene sentido que tengas que levantarte y decir no, ya sabes, no puedo ser un alemán silencioso. Sea cual sea el riesgo, ya sabes… tienes que decir basta ya.

Lena: ¡Bien por ti! Y de hecho sospecho que cuando la oscuridad pase, que lo hará, aunque no sabemos cuándo, pero esos médicos que son obedientes, muchos de ellos podrían ser arrojados bajo el autobús. Porque así es como suele funcionar la historia.

Nass: Sí … Quiero decir, yo … No estoy tan segura de que eso sea lo que sucede en la historia. Creo que la… la gente obediente sigue siendo obediente y suele salir adelante, pero yo, no tengo nada… ya sabes, creo que todo el mundo lo está haciendo lo mejor que puede.

Creo que hay muy poca gente que tenga la experiencia que yo tengo, que haya… ya sabes, he sido consultora del Director de Inteligencia Nacional aquí en los Estados Unidos. Y he sido consultora del Ministerio de Salud de Cuba. Como he dicho, he viajado a muchos países. He visto cómo funcionan las cosas. Y yo, pues eso, así tengo una perspectiva más amplia.

Conozco… conozco la ley porque estuve muy involucrada en el trabajo legal en torno a la vacuna del ántrax durante años. Así que me enteré de lo que era la ley con respecto a los medicamentos y las vacunas, y casi ningún médico tiene ese tipo de formación.

Así que cuando… cuando una junta les dice que no pueden, ya sabes, difundir “información errónea”, asumen que la junta tiene la autoridad para decir eso, y asumen que es mejor no difundir “información errónea”. Y ellos, ya sabes, tratan… tratan de hacer lo correcto, así que…

No tengo… No estoy, no estoy realmente enfadado con nadie, creo que esto es una combinación de mucha ignorancia, y unos pocos malos actores. Y espero que a los malos actores, ya sabes, se les llame al orden. Pero creo que para el resto, tenemos que empezar a enseñar a la gente la Constitución, la ley, ya sabes, tu… tu país te ha garantizado derechos, y no debes renunciar a ellos.

Mucha gente luchó y murió por estos derechos, y no se pueden abandonar. Y la libertad de expresión es la Primera Enmienda, al igual que la libertad de religión. Los estados no pueden quitarte estos derechos, es la 14ª enmienda.

Así que, con suerte, la gente aprenderá, aprenderá cuáles son sus derechos, aprenderá qué es lo correcto y aprenderá que hay algo sagrado en la relación médico-paciente.

No es la relación médico-paciente del gobierno, ni la relación médico-paciente de las farmacéuticas. Es la relación médico-paciente. Y si el paciente no es lo único que le importa al médico, esa confianza se rompe y todo el edificio de la medicina se derrumba.

Lena: Bueno, gracias por ser tan maravillosa y valiente. Realmente te admiro como ser humano, tu trabajo y tu postura. Es realmente admirable. Y espero que mucha más gente siga sus pasos, y deje de obedecer si están obedeciendo hoy, es muy importante.

Nass: Gracias, Tessa. Gracias. Me alegro de conocerte.

Lena: Me alegro de conocerte, yo también. ¿Hay algo que quieras añadir antes de terminar? Y también ¿dónde puede encontrarte la gente? Estoy seguro de que la gente lo sabe, pero sólo para mencionarlo aquí.

Nass: Pues tengo dos blogs. El que actualizo con más frecuencia es anthraxvaccine.blogspot.com. Mi otro blog es merylnassmd.com. Y si tengo tiempo, haré un Substack. Gracias.

Lena: Oh, gracias. ¡Y buena suerte! Espero que gane muy pronto y gloriosamente.

Nass: Se lo agradezco, gracias, adiós.

Lena: Adiós.

Publicado originalmente por Mercola.