Login
Las enfermedades causadas por los plásticos y sus ingredientes químicos cuestan al sistema sanitario estadounidense 249.000 millones de dólares al año, es decir, el 1,2% del producto interior bruto, según un estudio publicado en la revista “Journal of the Endocrine Society”.
La mayoría de los daños se debieron a la ingestión de sólo tres plásticos en alimentos y bebidas contaminados. Los efectos más significativos estaban relacionados con el sistema endocrino.
El objetivo del estudio era estimar los riesgos para la salud de estos materiales a partir de productos con alta exposición humana: plásticos ingeridos o encontrados a través de alimentos, bebidas y objetos que nos rodean.
Entender estas asociaciones, según los autores, conducirá a estrategias para reducir sus efectos nocivos.
Identificar los cuatro principales culpables
Los plásticos pertenecen a una amplia clase química conocida como polímeros, moléculas de cadena larga formadas por cientos o miles de unidades químicas repetidas, o monómeros. En la jerga química, mono significa “uno” y poli “muchos”.
En la naturaleza existen muchos polímeros. Por ejemplo, los almidones y la celulosa están hechos de monómeros de azúcar repetidos, pero los autores del estudio sólo consideraron los que eran total o parcialmente sintéticos.
Los investigadores realizaron una búsqueda bibliográfica sobre cuatro categorías generales de plásticos sintéticos o semisintéticos con efectos nocivos para la salud confirmados o presuntos:
- Éteres difenílicos polibromados (PBDE), una familia de más de 200 compuestos utilizados principalmente como retardantes de llama, pero que también se encuentran en productos textiles, plásticos, aislamientos de cables y automóviles. Los PBDE se han relacionado con alteraciones endocrinas que provocan problemas de fertilidad y retrasos en el desarrollo neurológico de los niños.
- Los “plastificantes” de ftalato o sustancias químicas que hacen que los plásticos sean más duraderos se encuentran en cientos de productos, como suelos de vinilo, lubricantes y productos de cuidado personal. Los ftalatos no persisten en el organismo, pero su corta permanencia es lo suficientemente prolongada como para interferir en los acontecimientos endocrinos asociados al embarazo normal y al crecimiento y desarrollo del niño.
- Los bisfenoles, incluido el bisfenol A, se encuentran en muchos plásticos y revestimientos de envases alimentarios, por ejemplo, envoltorios de plástico y botellas de agua, desde donde se filtran a los alimentos. Los bisfenoles se han asociado a problemas hepáticos, reproductivos, hormonales y neurológicos. La industria alimentaria ha buscado sustitutos para el bisfenol A, pero la alternativa, el bisfenol S, es un posible carcinógeno.
- Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, o PFAS, son otra clase muy amplia de plásticos utilizados desde la década de 1950 para evitar que los alimentos se peguen a los envases o a los utensilios de cocina. Aunque estos materiales se encuentran en automóviles, materiales de construcción y aparatos electrónicos, la exposición humana nociva se produce principalmente por el consumo de alimentos y bebidas contaminados. Los PFAS se han asociado a disfunciones hormonales e inmunitarias, obesidad y determinados cánceres que afectan a las mujeres.
Los plásticos causan estragos en la salud humana
Los autores limitaron su investigación a los polímeros y aplicaciones con mayor potencial de exposición humana. Cuando un polímero tenía aplicaciones significativas con contacto humano y sin contacto, estimaban el porcentaje para cada una de ellas.
A continuación, calcularon el coste sanitario de cada plástico multiplicando la cantidad que se utiliza en aplicaciones de alta exposición por las estimaciones publicadas sobre el riesgo sanitario de la sustancia química.
Por ejemplo, si la carga sanitaria global de un determinado plástico es de 1.000 millones de dólares al año y se utiliza el 50% del tiempo para fabricar bolsas de plástico para alimentos (con un alto potencial de exposición humana) y el 50% del tiempo como aditivo del hormigón (bajo riesgo de exposición), el coste total del efecto sobre la salud es de 1.000 millones de dólares multiplicado por 0,50 = 500 millones de dólares.
Los investigadores realizaron estos cálculos con los plásticos más utilizados dentro de los cuatro grupos mencionados.
Dentro del grupo de los PBDE, el PBDE-47 se encuentra ampliamente en el medio ambiente y en los tejidos animales y está ampliamente asociado a problemas del sistema inmunitario.
Los autores del estudio calcularon el principal coste social del plástico, 159.000 millones de dólares (o el 63% de todos los costes relacionados con el plástico), basándose en los puntos de cociente intelectual perdidos entre los niños expuestos y en aproximadamente 24.000 diagnósticos anuales de “discapacidad intelectual”.
El cáncer testicular o los testículos no descendidos representaron menos del 1% del impacto económico total del PBDE-17.
Los costes sanitarios asociados a los ftalatos se estimaron en 67.000 millones de dólares, es decir, el 27% de todos los costes. Que los ftalatos fueran responsables de tantas enfermedades es interesante porque la toxicidad aguda de los ftalatos es muy baja, hasta el punto de que los roedores que ingieren varios gramos sobreviven.
Sin embargo, las exposiciones a largo plazo, incluso a niveles muy inferiores a los que ingieren las ratas en un estudio de toxicidad, se asocian a alteraciones endocrinas en los niños. Estas alteraciones pueden provocar obesidad, diabetes de tipo 2, hipertensión, alteraciones de la función tiroidea y cáncer de tiroides, desarrollo genital anormal en los varones, malos resultados en el embarazo, además de problemas respiratorios y del sistema nervioso.
Los cálculos de los costes relacionados con los PFAS se basaron en la exposición a dos de estos agentes, el PFOA y el PFOS, con un impacto sanitario combinado de 22.400 millones de dólares, es decir, el 9% del total de todos los plásticos. Los investigadores proporcionaron una relación detallada de estos efectos desglosados por edad, sexo y tipo de efecto sobre la salud.
Los principales riesgos para la salud de estas sustancias químicas fueron la obesidad entre los adultos, que costó a los sistemas sanitarios 15.800 millones de dólares, seguida de la obesidad infantil (2.460 millones) y la neumonía (1.320 millones).
Los bisfenoles tuvieron el menor impacto, 1.020 millones de dólares, afectando principalmente a la obesidad infantil tras la exposición prenatal a un compuesto de bisfenol, el BPA.
La relativa poca importancia del BPA en este análisis es sorprendente porque los materiales con BPA entran en contacto con muchos alimentos y bebidas y, según los autores, la principal fuente de exposición humana a los plásticos es a través de la dieta.
Sólo un “subconjunto” de posibles efectos nocivos
Dado que los investigadores se vieron limitados por el número, la disponibilidad y la calidad de los estudios que relacionaban los plásticos con resultados desfavorables para la salud, es probable que subestimaran el impacto total de los plásticos en la salud.
“Pudimos estimar la carga de enfermedad sólo para unas pocas sustancias químicas utilizadas en los materiales plásticos, y un subconjunto de enfermedades para esas pocas sustancias químicas”, escribieron.
Otra posible fuente de infravaloración de los efectos y costes tiene que ver con la forma en que los investigadores calcularon los efectos económicos de la enfermedad.
Algunos investigadores utilizan un enfoque de “coste de la enfermedad” (o “carga de la enfermedad”) que incluye los gastos inmediatos y directos de hospitales, fármacos, cirugías y suministros, además de los costes indirectos relacionados con la longevidad, la calidad de vida y los costes asociados a lesiones prematuras, discapacidad o muerte.
Otros utilizaron un enfoque de “disposición a pagar” basado en cuánto está dispuesto a pagar una persona o una aseguradora para tratar o prevenir una enfermedad.
El coste de la enfermedad se calcula a partir de los gastos reales en dólares, mientras que la disposición a pagar se estima a partir de encuestas.
Estas cifras deberían ser similares; sin embargo, en la práctica, el coste de la enfermedad subestima los costes reales debido a factores sociales, como las diferentes tarifas hospitalarias o las prácticas de los distintos países.
Los autores escribieron que si hubieran utilizado la “disposición a pagar” en lugar del “coste de la enfermedad” por la exposición a los ftalatos habrían llegado a un coste superior a los 500.000 millones de dólares por los ftalatos.
Para mitigar los efectos sobre la salud de la exposición a los plásticos, los autores instaron a la adopción del Tratado Mundial sobre Plásticos de Naciones Unidas para “reducir el uso de sustancias químicas preocupantes, en particular PFAS, bisfenoles, retardantes de llama y ftalatos”.
Según los autores del estudio, el tratado, actualmente en fase de borrador, pretende limitar la fabricación de plásticos problemáticos, con unos beneficios para Estados Unidos que “probablemente ascenderán a miles de millones de dólares y se acumularán anualmente a medida que se consigan reducciones sostenidas en la exposición”.
Se espera que el tratado esté finalizado este año.