Más de dos docenas de congresistas exigen que se investigue la respuesta de los Institutos Nacionales de la Salud (‘National Institutes of Health’, NIH por sus siglas en inglés) a los problemas de bioseguridad planteados por la investigación sobre coronavirus financiada por los contribuyentes en el Instituto de Virología de Wuhan (‘Wuhan Institute of Virology’, WIV por sus siglas en inglés), en Wuhan (China).

En una carta dirigida por el representante Scott Perry (Republicano-Pensilvania) y enviada esta semana al inspector general del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., Christi Grimm, los legisladores escribieron:

“Los NIH, por desgracia, han desempeñado un papel importante en el apoyo a WIV y a esta investigación traicionera y en la promoción de afirmaciones espurias que descartan el papel potencial del laboratorio financiado por los NIH en la pandemia de COVID-19 “.

Solicitaron una investigación rápida y exhaustiva que incluyera, entre otras cosas:

  1. ¿Cuándo se enteró el NIH de que se estaban realizando experimentos con coronavirus en el WIV con fondos de los contribuyentes (a través de ‘EcoHealth Alliance’ o de otro modo)?
  2. ¿Revisaron los funcionarios de los NIH los experimentos con coronavirus del WIV para evaluar el cumplimiento de las directrices de Cuidado y Supervisión de Patógenos Pandémicos Potenciales (‘Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight,’ P3CO por sus siglas en inglés)?
  3. ¿Cuándo se enteró el NIH de los problemas de bioseguridad u otros problemas en el WIV?
  4. ¿Se informó a los NIH sobre las preocupaciones planteadas por el Departamento de Estado en 2018 sobre el posible riesgo de pandemia de la investigación de WIV?
  5. ¿Se comunicaron el Dr. Collins u otros funcionarios de los NIH con ‘EcoHealth Alliance’ y/o WIV para coordinar las respuestas a las acusaciones de fugas en el laboratorio?
  6. ¿Cuándo expira la elegibilidad actual de la WIV para recibir fondos de los NIH?
  7. ¿Recibe actualmente el WIV alguna ayuda de los NIH directa o indirectamente?
  8. ¿Cuántos fondos de los NIH -directa o indirectamente- ha recibido la WIV de los NIH, incluyendo subvenciones, sub-subvenciones y otras fuentes de financiación?

A principios de este mes, el representante Bill Posey (republicano de Florida), uno de los firmantes de la carta dirigida al HHS, presentó el proyecto de ley H.R. 834, en el que se pide la creación de una comisión nacional independiente y bipartidista sobre la pandemia del COVID-19.

En octubre de 2020, ‘Children’s Health Defense’ (CHD) escribió al congresista Posey pidiéndole que investigara las causas que condujeron y contribuyeron a la pandemia.

En su carta a Posey, el presidente de la CHD, Robert F. Kennedy, Jr. y la entonces presidente Lyn Redwood escribieron:

“Algunos científicos de renombre han planteado la cuestión de que el virus podría haber escapado de un laboratorio, tal como el Dr. Fauci dijo que era una posibilidad en 2012. Otros han sugerido que el COVID-19 fue un resultado natural del contacto entre animales y humanos. Es posible que así sea; sin embargo, dada la magnitud del impacto que esta pandemia ha tenido en la humanidad, necesitamos algo más que meras especulaciones o señalamientos sobre sus orígenes. Es nuestro deber con nosotros mismos, con nuestros hijos y con la humanidad buscar y descubrir la verdad”.

En una rueda deprensa en Wuhan, China, en enero, Peter Ben Embarek, el jefe del equipo de inspección de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes de la pandemia, dijo que era “extremadamente improbable” que el coronavirus se filtrara desde un laboratorio y que, en consecuencia, la hipótesis de la fuga del laboratorio ya no formaría parte de la investigación continua de la OMS sobre los orígenes del virus.

Sin embargo, un artículo de GM Watch publicado en ‘The Defender’ planteaba dudas sobre la investigación de la OMS y los posibles conflictos de intereses:

“Cuando se le preguntó por qué habían descartado la hipótesis del laboratorio, Embarek dijo que aunque los accidentes de laboratorio ocurren, son ‘extremadamente raros’. También dijo que el equipo de la OMS había examinado el laboratorio BSL-4 del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y había llegado a la conclusión de que ‘era muy improbable que algo pudiera escapar de un lugar así’.

“Ambas afirmaciones son muy poco convincentes. Peter Daszak, que forma parte del equipo de Embarek, también ha afirmado anteriormente que los accidentes de laboratorio son “extremadamente raros”. Pero esta afirmación carece por completo de pruebas, como ya hemos informado anteriormente. Los incidentes de bioseguridad relacionados con patógenos regulados se producen una media de más de dos veces por semana sólo en Estados Unidos. Estos incidentes han incluido el mal manejo de agentes tan mortales como el ántrax, la viruela y la gripe aviar. Y, como es bien sabido, un laboratorio de virología de Pekín se las arregló para liberar accidentalmente el virus original del SARS (SARS1) no una vez, sino cuatro veces distintas”.