Esta semana tres ex árbitros de la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) demandaron a la NBA alegando que la liga los despidió por negarse a que se les inyectaran las vacunas COVID-19 por motivos religiosos.
En su denuncia,presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, Mark Ayotte, Ken Mauer y Jason Phillips -que suman 71 años de experiencia como árbitros de la NBA- acusan a la NBA de violar la ley federal de derechos civiles y las leyes de derechos humanos del estado y de la ciudad de Nueva York.
La demanda alega que el “ultimátum de pinchazo o trabajo” instituido por la liga para la temporada 2021-2022 -y que no era aplicable a los jugadores- provocó sus expulsiones para esa temporada.
Luego, a pesar de la decisión de la NBA de rescindir el mandato para la temporada 2022-2023, la liga los despidió.
Los demandantes solicitan un juicio con jurado, una indemnización por daños y perjuicios y una indemnización punitiva por salarios anticipados y atrasados, dolor y sufrimiento emocional, daños a la reputación y honorarios de los abogados.
Mientras tanto, un destacado atleta al que se le impidió participar en varias competiciones de alto nivel este año debido a su condición de no vacunado, al parecer podrá competir en la edición del año que viene de una de esas competiciones.
A la estrella del tenis serbio Novak Djokovic, que anteriormente ocupaba el número 1 del ranking mundial, se le prohibió entrar en Australia durante tres años justo antes del Open de Australia de 2022 porque se negó a ponerse la vacuna COVID-19.
Sin embargo, las autoridades australianas esta semana concedieron a Djokovic un visado para que pueda competir en la competición de 2023, que se celebrará del 16 al 29 de enero.
Comentando la noticia, Mary Holland, presidenta y consejera general de “Children’s Health Defense”, dijo a “The Defender”:
“Es una buena noticia que Australia permita la entrada de la estrella del tenis Novak Djokovic y que los árbitros despedidos por no estar vacunados exijan justicia a la NBA.
“Las regulaciones y normativas pandémicas continúan desenredándose a medida que se hace evidente su absurdo. El resplandor de la verdad y la justicia se hace más brillante cada día”.
En septiembre, Djokovic también se perdió el Abierto de Estados Unidos en Nueva York, debido a que la administración Biden sigue prohibiendo la entrada a los extranjeros no vacunados.
Antes del Abierto de Estados Unidos, declaró que “no estoy vacunado y no pienso vacunarme”, mientras que anteriormente dijo que perderse torneos era un “precio que estoy dispuesto a pagar.”
Djokovic también ha expresado anteriormente su apoyo a “la libertad de elegir lo que te metes en el cuerpo”.
Ex árbitros de la NBA detallan la discriminación y el ambiente laboral hostil
Según la demanda presentada por los árbitros de la NBA despedidos, la normativa de la liga sostenía que las personas con “creencias religiosas sinceras” estarían exentas de su requisito de vacunación, pero “aún así tendrían que tomar medidas de precaución”, incluyendo la adhesión a los “protocolos de pruebas”.
Los funcionarios de la NBA instituyeron el requisito en agosto de 2021, antes de la temporada 2021-2022, “a través de una mezcla de acuerdos de negociación colectiva” con la Asociación Nacional de Árbitros de Baloncesto (NBRA), “y el decreto administrativo”.
Como parte de este acuerdo, “la NBA prometió ofrecer exenciones médicas y religiosas a los árbitros”, según la denuncia.
La normativa oficial de la liga permitía que “aquellos con objeciones religiosas sinceras a las inoculaciones disponibles de COVID-19” solicitaran una exención religiosa, lo que garantizaba que los mandatos se instituyeran “con poca resistencia interna” y con un “menor … riesgo de un desafío legal”.
La NBA concedió una exención religiosa a “al menos un árbitro de las ligas menores”, pero no a los tres demandantes porque, según la demanda, “los abogados de la NBA, después de un interrogatorio puntilloso” de los tres árbitros, “juzgaron que las creencias de los demandantes eran ilógicas, poco ortodoxas y/o no totalmente religiosas y, por tanto, insuficientes para satisfacer el “alto estándar” de una creencia religiosa sinceramente mantenida”.
La demanda alega, sin embargo, que según “la ley fundamental del libro de honor… la “creencia religiosa sincera” de un empleado no se considera un “estándar alto” en absoluto – se considera un estándar extremadamente bajo que sólo requiere sinceridad” y “una creencia ni siquiera necesita ser religiosa para merecer…”. protecciones del Título VII, siempre que ocupe el mismo mérito que una convicción religiosa”.
Cualquier reunión entre un empleador y los empleados para discutir ajustes alternativos debe centrarse únicamente en determinar “si el empleado cree sinceramente que sus creencias sinceras son de naturaleza religiosa”, o “para tener un ‘diálogo interactivo’ en relación con los ajustes alternativos”.
Por el contrario, los tres árbitros alegan que fueron sometidos a un “interrogatorio hostil” por parte de los funcionarios y abogados de la liga, en un proceso que fue discriminatorio y que “manifestó una hostilidad real hacia los demandantes y hacia todos los demás que profesan la misma creencia religiosa particular”.
Esto dio lugar a “razones arbitrarias y caprichosas [y] escasas, ilegítimas y claramente pretextuales” para despedir a los tres árbitros cuando se negaron a ser obligados, como “objetores de conciencia basados en la fe”, a “adherirse a las normas seculares”. [and] Esta medida fue una represalia, alega la demanda, como lo demuestra “el hecho de que la NBA no haya revertido su normativa sin fundamento durante la temporada 2021-2022.”
En la demanda se afirma que los demandantes “fueron objeto de discriminación por parte del demandado en función de sus creencias religiosas”, “sufrieron una acción adversa al ser despedidos de su empleo debido a sus creencias religiosas” y que “no habrían sido despedidos de no ser por su incumplimiento de los mandatos de inoculación”.[the]
La demanda también alega que la NBA “no se acomodó razonablemente a las creencias religiosas de los demandantes, tal y como exige la ley”, y que, aunque los mandatos de la liga eran “facialmente neutrales”, estaban, de hecho, “dirigidos principalmente (quizás exclusivamente) a dichos empleados” que reclamaban exenciones religiosas. [the]
El mandato de la liga “tampoco tuvo en cuenta la infección previa”, o la inmunidad natural, a pesar de los conocimientos científicos en contra.
La demanda también definió la creencia de la liga de que los tres árbitros “suponían un mayor riesgo de contraer el COVID-19 y de transmitir el virus a sus compañeros de trabajo que sus compañeros ‘vacunados'” como una “heurística higiénica” que “no estaba corroborada por ninguna prueba científica fiable”.
Según la demanda, esta creencia fue “desmentida” en los meses siguientes a sus expulsiones, ya que “los casos de falllos de la vacunación se volvieron cada vez más comunes”, incluso para los vacunados, citando las declaraciones del Dr. Anthony Fauci de enero de 2022 de que la variante Omicron “en última instancia, encontrará a casi todo el mundo.”
“Por lo tanto, dado que el mandato de la NBA se dirigía a personas que profesaban creencias religiosas concretas, y dado que no se ajustaba a ningún interés legítimo, es discriminatorio en sí mismo”, dice la demanda.
“En resumen”, dice la demanda, “los demandantes fueron perseguidos. Fueron expulsados sin sueldo, se les prohibió realizar aspectos importantes de su profesión y, finalmente, fueron despedidos de su empleo.”
Las reuniones de la NBA con los árbitros se asemejan a una “inquisición”
Según la demanda, el mandato COVID-19 de la NBA perjudicó a los tres árbitros “debido al virtual monopolio de la NBA sobre las oportunidades de carrera presentes y futuras de los demandantes como árbitros profesionales de baloncesto”, lo que dejó a los árbitros “sin muchas opciones”, optando por “seguir su conciencia” a costa de su despido.
“Irónicamente”, señala la demanda, “debido a que las “vacunas” no proporcionaron inmunidad contra el COVID-19 o sus variantes, la obediencia del 100% no vino acompañada de ninguno de los beneficios administrativos o financieros que los responsables de la toma de decisiones de la NBA asumieron originalmente: durante la temporada 2021-2022, 65 de los 73 árbitros de la NBA totalmente vacunados (89%) dieron positivo de COVID.”
Por el contrario, “sólo 6 árbitros dieron positivo por COVID-19” durante la temporada 2020-2021, cuando no existía ningún mandato. No obstante, aunque el mandato fue “rechazado” por la liga para la temporada 2022-2023, la NBA “se niega a reconsiderar los despidos de los demandantes.”[the]
Ayotte, “católica de toda la vida”, expresó su oposición a la “llamada terapia fetal” en su carta del 7 de septiembre de 2021 a la NBA solicitando una exención religiosa. “Las tres vacunas COVID-19 disponibles en la actualidad se derivan de líneas celulares de fetos abortados, se fabrican con ellas, se prueban con ellas, se desarrollan con ellas o se relacionan de alguna manera con ellas”, dijo Ayotte.
El 16 de septiembre de 2021, Ayotte fue informado de que la NBA “deseaba interrogarle” sobre su solicitud. Al día siguiente, se reunió “durante aproximadamente 30 minutos” con Neal Stern, vicepresidente senior y consejero general adjunto, y Melissa Dean, vicepresidenta asociada y consejera asociada senior.
Según la denuncia, Stern le dijo a Ayotte: “No quiero que sientas que te estamos atacando”. Sin embargo, “Stern y Dean procedieron entonces a interrogar a Mark sobre temas que iban desde las trivialidades del Vaticano hasta cómo conciliaba sus creencias “pro-vida” con el hecho ostensible de que los niños pequeños no vacunados podrían morir como resultado de no que no se le administrar la inyección de COVID-19″.
La demanda alega que el momento de “¡te pillé!” de la NBA se produjo cuando se planteó durante la reunión el tema de la “Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas anti-COVID-19” del Vaticano del 17 de diciembre de 2020.
Según la nota, “es moralmente aceptable recibir vacunas COVID-19 que han utilizado líneas celulares de fetos abortados” cuando “no se dispone de vacunas COVID-19 éticamente irreprochables”.
Sin embargo, la demanda alega que la NBA se saltó la parte de la nota del Vaticano que hablaba de la “condena inequívoca de la Iglesia a las “vacunas” disponibles como una “cooperación al mal”” y su declaración “de que la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por tanto, debe ser voluntaria.”
La solicitud de Ayotte de una exención religiosa fue denegada el 11 de octubre de 2021, siendo la “única base” de la denegación “la supuesta incapacidad de Mark para articular una comprensión adecuada de la posición actual de la Iglesia Católica sobre la vacunación”, lo que llevó a la NBA a determinar que “la creencia religiosa afirmada por Ayotte no se mantiene sinceramente”.
Ayotte fue expulsado sin sueldo hacia los beneficios de la jubilación durante toda la temporada 2021-2022, y fue despedido el 1 de septiembre de 2022.
Mauer es descrito en la demanda como un “caballero criado en el catolicismo” y “que asistía a la iglesia todos los domingos ‘incluso mientras viajaba por la carretera’ para los partidos de la NBA.” Dijo que le resultaba “difícil aceptar la postura del Papa al promover esta vacuna”, lo que le llevó a unirse a la megaiglesia evangélica baptista “Eagle Brook”.
En una carta dirigida a la NBA el 2 de septiembre de 2021, Mauer solicitó una exención, citando dos razones: que las “vacunas… utilizan tejido fetal abortado”, en conflicto con su creencia de que la vida comienza en la concepción, y que las vacunas son “antinaturales y contaminarán mi cuerpo para siempre con ARNm sintético”.
Mauer también presentó, el 7 de septiembre de 2021, una carta del pastor principal de la Iglesia “Eagle Brook” en la que hablaba de “la sinceridad de su fe y su petición.”
El 16 de septiembre de 2021, la NBA informó a Mauer de que “deseaba interrogarle en relación con su solicitud de exención”, y que, aunque un representante de la NBRA estaba presente, tenía “rotundamente prohibido llevar representación legal personal.”
Mauer comparó la entrevista, que tuvo lugar al día siguiente con Stern y Dean “durante aproximadamente 30 minutos”, con una “inquisición” en la que fue “interrogado” sobre “diversos temas que van desde trivialidades legales a problemas morales o su historial médico.”
También se le preguntó sobre la conciliación del riesgo que supone el COVID-19 para los niños no vacunados con su “preocupación por la santidad de la vida”.
Cuando Mauer dijo que tomaba hidroxicloroquina e ivermectina “como medida profiláctica contra el COVID”, esto fue, según la demanda, un momento de “¡te pillé!” para Stern y Dean, porque, en su opinión, el uso de esos medicamentos entraba en conflicto con la declaración de Mauer de que la vacunación “contamina” el cuerpo humano.
Según la demanda, “la hidroxicloroquina y la ivermectina se desarrollaron antes de que la tecnología de las líneas celulares fetales fuera siquiera una opción para los investigadores médicos; ambas se transmiten de forma natural y ninguna contiene ARNm.” Y aunque la vacuna de Johnson & Johnson “no se basa en ARNm sintético”, contiene células de fetos abortados.
El 11 de octubre de 2021, la NBA denegó la solicitud de exención de Mauer, basándose en que “el uso por parte de Mauer de sustancias [hidroxicloroquina e ivermectina] para intentar inmunizarse contra el COVID-19 indica que, de hecho, no cree únicamente en la curación divina y en las capacidades curativas del cuerpo humano.” [Hydroxychloroquine and Ivermectin]
Fue expulsado sin sueldo ni beneficios de jubilación para la temporada 2021-2022, y despedido el 1 de septiembre de 2022.
Jason Phillips, descrito en la demanda como “un baptista practicante” que asiste a “Chapel Creek Fellowship”, presentó su solicitud de exención religiosa el 21 de septiembre de 2021, escribiendo: “No puedo en conciencia utilizar ningún producto que tenga su origen en el aborto.”
También presentó una carta del 10 de septiembre de 2021 del pastor Sonny Grissom de su antigua congregación, la Iglesia Baptista de Greenwood, en la que decía: “Nos oponemos a cualquier uso de fetos abortados para estas vacunas… no apoyamos la investigación, producción o recepción de ninguna vacuna COVID-19 que utilice células madre de fetos abortados.”
Al igual que los demás demandantes, fue convocado a una reunión con Stern y Dean, que tuvo lugar el 27 de septiembre de 2021, sin la presencia de un abogado. Phillips dijo que “esperaba una conversación… centrada en las formas de eliminar o minimizar cualquier preocupación de salud y seguridad que la dirección pudiera tener respecto a su condición de no vacunado.”
En su lugar, según la demanda, “su declaración religiosa y sus creencias religiosas personales fueron microanalizadas mientras los principales abogados de la NBA impugnaban su sinceridad e integridad”, al tiempo que se negaban “a abordar los intentos de Jason de sacar el tema” de la mitigación de los problemas de salud y seguridad.
También se pidió a Phillips que “firmara un documento de renuncia a su derecho a demandar por discriminación”.
El 4 de abril de 2022, la liga informó a Phillips de que sería despedido a partir del 28 de abril de 2022, pero no se le dijo si su solicitud de exención religiosa había sido denegada o incluso tramitada. En un seguimiento del 14 de abril de 2022, los funcionarios le comunicaron que su solicitud de exención había sido denegada sin explicar el motivo.
Parte de la denegación se basó en la afirmación de la NBA de que Phillips dijo que le preocuparían las vacunas aunque no contuvieran células madre fetales, lo que llevó a la NBA a “no encontrar una creencia religiosa sincera”. Sin embargo, la demanda afirma que Phillips “no hizo tales declaraciones”.
Finalmente, Phillips fue despedido el 9 de mayo de 2022.
En particular, el mandato de la NBA no se aplicó a sus jugadores, aunque algunos jugadores no vacunados se vieron afectados por los mandatos locales aplicados en las ciudades que albergan equipos de la NBA.
Por ejemplo, Kyrie Irving, de los Brooklyn Nets, se perdió la mayoría de los partidos en casa durante la temporada 2021-2022 debido al mandato de la vacuna laboral de la ciudad de Nueva York. Sin embargo, regresó cuando la ciudad de Nueva York estableció una excepción a su mandato que se aplicaba únicamente a los atletas y artistas.