Login
Abogados de “Children’s Health Defense” (CHD) demandaron el jueves al fiscal general de California, Rob Bonta, y a la Junta Médica Osteopática de California por la nueva ley de California que somete a los médicos del estado a medidas disciplinarias -incluida la cancelación de sus licencias médicas – por compartir “información errónea” o “desinformación” sobre COVID-19 con sus pacientes.
Los abogados Rick Jaffe,Robert F. Kennedy Jr., presidente de CHD y abogado jefe de litigios, y Mary Holland, presidenta y consejera general de CHD, presentaron la demanda en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de California en nombre de los demandantes Dr. LeTrinh Hoang, Médicos a favor del consentimiento informado (“Physicians for Informed Consent”) y Children’s Health Defense – Delegación de California.
La demanda, que solicita un requerimiento judicial preliminar, alega que el proyecto de ley 2098 de la Asamblea de California (AB 2098) viola la Primera Enmienda y los derechos de libertad de expresión de los médicos al prohibirles compartir información con sus pacientes si no es coherente con lo que la ley denomina “consenso científico contemporáneo” y el “estándar de atención”.
“La idea de que el Estado pueda limitar la información que los pacientes pueden recibir de sus médicos sobre asuntos profundamente personales e importantes es constitucionalmente intolerable”, dijo Jaffe.
“Si la pandemia nos ha enseñado algo, ha sido que no existe un consenso científico internacional sobre la mayoría de las cuestiones científicas importantes acerca de la pandemia. Distintos países han adoptado enfoques diferentes en cuanto a confinamientos y mandatos, y el resultado de Estados Unidos ha sido sorprendentemente malo respecto a otros países industrializados”, añadió.
Holland también comentó la ley:
“La relación médico-paciente exige información veraz tanto sobre los riesgos como sobre los beneficios de las intervenciones médicas COVID y las alternativas disponibles. Las conversaciones libres entre médicos y pacientes deben seguir siendo sagradas, no censuradas por funcionarios del Estado.”
El Gobernador de California, Gavin Newsom, firmó el 30 de septiembre la ley AB 2098, que entrará en vigor el 1 de enero de 2023.
Anteriormente se presentaron dos demandas contra la ley. El primer caso, McDonald contra Lawson, fue desestimado con autorización para modificar. La segunda demanda, Hoeg y otros contra Lawson y otros, sigue pendiente.
A diferencia de los dos casos anteriores, la demanda de CHD cuestiona directamente la base científica -o la falta de ella- que subyace a la narrativa dominante sobre el COVID-19.
Según los abogados de los demandantes, el requerimiento judicial preliminar demostrará que los edictos de los funcionarios de salud pública relativos a cada uno de los principales problemas de salud pública relacionados con la pandemia no se basaban en datos científicos convincentes, sino más bien en esperanzas, ilusiones, investigaciones inadecuadas y, en algunos casos, la represión deliberada de información que contradecía la narrativa.
La demanda también examina la promoción temprana de vacunas que se promocionaban para prevenir la infección y la transmisión, y llama la atención sobre los datos engañosos relativos a la prevención de hospitalizaciones y muertes, lo que plantea cuestiones preocupantes, como el aumento inexplicable de la mortalidad por todas las causas entre los subgrupos de población más jóvenes.
Según la denuncia, Hoang, un osteópata pediátrico con sede en Los Ángeles, quiere informar a sus pacientes varones de entre 17 y 39 años de edad de los mayores riesgos de cardiomiopatía y otros efectos adversos graves cardiacos de las inyecciones de ARNm. “Esta información está basada en pruebas y ampliamente difundida en la literatura médica”, afirma la denuncia.
Sin embargo, si la AB 2098 entra en vigor, según la denuncia, este tipo de asesoramiento basado en pruebas “podría considerarse contrario al vago e indefinido “consenso científico contemporáneo”, y la ley podría considerarlo una desviación del estándar de atención”.
En consecuencia, Hoang es reacio a proporcionar las pruebas a los pacientes “a menos que este Tribunal detenga la aplicación de la ley por parte de la Junta, a la espera del resultado de este caso.”
Cuando Newsom firmó el proyecto de ley en octubre, dijo que la ley sólo se aplica a las conversaciones de los médicos con los pacientes durante las discusiones directamente relacionadas con el tratamiento COVID-19.
Cuando se aprobó la ley, Kennedy dijo a “The Defender”:
“Bajo la nueva rúbrica, el médico ya no sirve al interés superior del paciente, sino que actúa como agente de la política estatal.
“La historia está repleta de ejemplos de pesadilla de lo que ocurre cuando los médicos dejan de curar y actúan en su lugar para promover ‘el bien mayor’. Los gobiernos han citado varias veces esa frase para justificar la eutanasia de ancianos, deficientes mentales, homosexuales y otros ‘comedores inútiles’ y para imponer políticas de ‘hijo único’.
“Cuando los gobiernos empiezan a ejercer la medicina, la historia nunca acaba bien”.
El proyecto de ley AB 2098 fue presentado a mediados de febrero por el asambleísta de California, Evan Low, uno de los siete legisladores demócratas que en enero formaron el Grupo de Trabajo sobre Vacunas (“Vaccine Work Group”) para desarrollar una legislación que promoviera el uso de las vacunas COVID-19 a la vez que “combatía la información errónea”.
La ley fue aprobada por la Asamblea de California en mayo y por el Senado a finales de agosto.
La Asociación Médica Americana (“American Medical Association”, AMA por sus siglas en inglés), que apoya firmemente el proyecto de ley, espera que otros estados sigan su ejemplo para “garantizar que las juntas de licencias tengan la autoridad para tomar medidas disciplinarias contra los profesionales de la salud por difundir información errónea relacionada con la salud”, según una nueva normativa adoptada en su reunión anual de mediados de junio, destinada a abordar la “información errónea” en materia de salud pública.
La normativa adoptada por la AMA ampliaba los esfuerzos anteriores y pedía a la organización que trabajara con “las sociedades de profesionales de la salud y otras organizaciones pertinentes para poner en marcha una estrategia global para hacer frente a la información errónea relacionada con la salud difundida por los profesionales sanitarios.”
Numerosos médicos se han pronunciado en contra del proyecto de ley, entre ellos la Dra. Michelle Perro, pediatra de California, que en octubre declaró a “The Defender”:
“Antes de la aprobación de esta ley draconiana, los médicos se mostraban reticentes a ponerse a favor de sus pacientes. Ante la amenaza inminente de perder su medio de vida, es poco probable que ningún médico se pronuncie en esta coyuntura. Entre los médicos que sigan dispuestos a lanzar el guante, es probable que se produzca un éxodo masivo de California…
“Pero la mayor preocupación se refiere a nuestros hijos. Los padres no podrán confiar en los profesionales médicos y necesitan proteger a sus propios hijos contra terapias experimentales mal aconsejadas. Este proyecto de ley no sólo eliminará el discurso sano, sino que dividirá aún más a nuestras comunidades”.