O tema da “ biologia sintética ” – a ciência da reengenharia de organismos vivos para terem “novas capacidades” orientadas para a resolução de problemas em áreas que vão desde a medicina à indústria transformadora e à agricultura – surgiu durante várias sessões realizadas na semana passada nas reuniões do Fórum Económico Mundial (WEF). em Davos, Suíça.
A biologia sintética é a base da chamada “ bioeconomia ”, avaliada em um bilhão de dólares nos EUA e que deverá crescer globalmente para mais de 30 bilhões de dólares nas próximas duas décadas, segundo a Forbes . Espera-se que iniciativas como a ordem executiva de 2022 da administração Biden , que obriga o investimento federal em biotecnologia, impulsionem esse crescimento.
Os bioprodutos incluem tudo, desde vacinas de mRNA até carnes cultivadas em laboratório e dispositivos médicos bioeletrônicos . Mas grande parte do entusiasmo durante dois dos painéis do WEF da semana passada sobre biologia sintética na alimentação e na agricultura – “ Biologia como tecnologia de consumo ” e “ Caminho de base biológica para o Net Zero ” – centrou-se em “produtos biológicos”, que são geneticamente modificados (GE), micróbios do solo fixadores de nitrogênio .
Os produtos biológicos são produtos agrícolas derivados de organismos vivos, como plantas e bactérias, e não de combustíveis fósseis , a fonte da maioria dos pesticidas e fertilizantes modernos .
Os produtos biológicos produzidos através da biologia sintética não são apenas organismos vivos, são organismos vivos transgênicos feitos para matar pragas ou para gerar nutrientes que são então usados para fertilizar plantas.
Eles também são grandes geradores de dinheiro para as empresas que os produzem e para os seus investidores, fato esse que os participantes do painel foram rápidos em salientar.
Reeducando os consumidores para adotarem alimentos processados
Chris Abbot, CEO da Pivot Bio Inc. , fabricante do Proven, o primeiro micróbio geneticamente modificado no mercado, falou sobre como empresas como a dele estão “aproveitando a tecnologia para que possamos realmente produzir um produto e vendê-lo com uma margem atraente”, apesar da volatilidade no mercado de commodities.
Amy Webb , CEO e “líder global de previsão estratégica” do Future Today Institute, chamou o produto microbiano geneticamente modificado da Pivot de “incrível”, especialmente considerando que “a agricultura não mudou em cerca de 14.000 anos, quer dizer, não muito, verdade?”
Webb provavelmente estava se referindo à revolução neolítica , quando os humanos passaram de caçadores-coletores à medida que a agricultura emergia em todo o mundo – algo que aconteceu há aproximadamente 12.000 (não 14.000) anos atrás.
A revolução neolítica foi seguida por uma série de importantes inovações tecnológicas na agricultura em todo o mundo ao longo de milhares de anos.
Essas inovações incluem muitos dos desenvolvimentos tecnológicos que estas novas tecnologias geneticamente modificadas estão tentando aperfeiçoar, como o processo Haber-Bosch – o processo industrial que melhorou a fixação de nitrogênio, fundamental para a fertilização do solo.
Abbot disse que os micróbios geneticamente modificados de sua empresa estão sendo treinados para fazer fixações de nitrogênio semelhantes de maneiras mais eficientes e menos destrutivas ao meio ambiente. Em algum momento futuro, ainda desconhecido, ele previu que os micróbios geneticamente modificados serão menos dispendiosos e mais eficazes do que os fertilizantes sintéticos existentes.
O fato de os micróbios geneticamente modificados serem mais “sustentáveis” é uma parte fundamental da sua marca.
No painel “Net Zero”, Ester Baiget da Novozymes, que anunciou que sua empresa está prestes a se fundir com a produtora de micróbios modificados Chr. Hansen explicou como os produtos de sua empresa “nos aproximam do Net Zero”.
“Tudo o que fazemos leva a menos emissões de CO2, menos produtos químicos, menos resíduos, menor impacto no ambiente, nutrientes mais saudáveis, maior sustentabilidade na agricultura em toda a cadeia de valor”, disse ela. “Permitimos alimentos mais saudáveis, possibilitamos alimentos sustentáveis.”
No painel “Biologia como Tecnologia de Consumo”, Dror Bin, CEO da Autoridade de Inovação de Israel , previu um futuro de “ bioconvergência ” onde a biologia se fundirá com todos os campos científicos. A bioconvergência não é “imaginária”, disse Bin. Por exemplo, Israel tornou-se na semana passada o primeiro país a aprovar a venda de carne bovina cultivada, produzida pela Aleph Farms .
O único obstáculo que os painelistas concordaram e que todos enfrentam quando se trata de fazer crescer a bioeconomia é a aceitação do consumidor. As pessoas têm medo desnecessário de organismos geneticamente modificados (OGM), de acordo com o Abade da Pivot. “Eles não são tão ruins. Você pode usá-los da maneira errada, mas nós [na Pivot] usamos muito menos produtos químicos por causa dos OGM.”
Os consumidores, concordou o painel, precisam ser “reeducados” para abraçarem os alimentos processados .
Os produtos biológicos, admitiu Abbot, são um pouco mais “complicados” do que os fertilizantes sintéticos, “porque você pega um organismo biológico, que tem sua própria variabilidade e geralmente é bastante inconstante. E então você o coloca em um ambiente biológico em um solo com um clima maluco que fica mais maluco a cada ano. E agora tente prever desde o início como todas essas coisas vão funcionar.”
Mas essa é a parte emocionante, disse ele.
Uma ‘experiência ao ar livre sem precedentes’
Fora do WEF, há menos entusiasmo pelos micróbios geneticamente modificados e outras tecnologias de biologia sintética de “ alimentos como software ”, como a fermentação de precisão ou a carne cultivada em laboratório .
Um relatório publicado em Agosto passado pela Friends of the Earth levantou preocupações sobre os riscos desconhecidos e potencialmente desastrosos associados aos micróbios geneticamente modificados , que são fundamentalmente diferentes dos já controversos OGM que, como observaram os painelistas, já são altamente controversos há décadas.
Os micróbios geneticamente modificados são organismos vivos que partilham facilmente o seu material genético com outras espécies e viajam grandes distâncias no vento. As modificações genéticas libertadas no interior dos micróbios poderão atravessar espécies e fronteiras geográficas com consequências imprevistas e potencialmente irreparáveis, afirma o relatório.
E porque são microscópicos, o seu número é vasto.
“Uma aplicação de bactérias geneticamente modificadas poderia liberar aproximadamente 3 trilhões de organismos geneticamente modificados a cada meio acre – isso é aproximadamente o número de plantas de milho geneticamente modificado que existem em todos os EUA”, disse Dana Perls, gerente do programa de alimentos e tecnologia da Friends of the Earth, em um comunicado de imprensa .
A introdução de micróbios geneticamente modificados na agricultura representa uma “experiência genética ao ar livre sem precedentes”, afirma o relatório . “A escala de libertação é muito maior e as probabilidades de contenção são muito menores do que para as culturas geneticamente modificadas.”
O relatório detalhou uma série de acidentes genéticos que podem ter ocorrido, e em alguns casos ocorreram, no processo de engenharia genética, incluindo inserções e exclusões não intencionais de DNA.
Sublinhou que quando estes micróbios com estes problemas potenciais são libertados num ambiente com milhares de milhões de espécies de outros micróbios — a maioria dos quais a ciência ainda não compreende — juntamente com outros seres vivos, os problemas potenciais são inúmeros e graves.
Nenhuma estrutura para avaliar riscos
Esses riscos não impediram às empresas de liberá-los. Pelo menos dois micróbios geneticamente modificados, os tratamentos de sementes Proven da Pivot Bio e Poncho Votivo da BASF , já estão sendo utilizados pelos agricultores dos EUA em milhões de hectares de terras agrícolas.
Os membros do painel do WEF previram que o número de micróbios geneticamente modificados no mercado irá disparar – especialmente tendo em conta que o sistema regulador dos EUA não tem um quadro para avaliar os seus riscos potenciais e dá-lhes luz verde rapidamente.
Os participantes do painel afirmaram que preferem desenvolver os seus produtos para o mercado dos EUA em vez do mercado europeu , que tem muito mais barreiras regulamentares para produtos geneticamente modificados ou modificados e a aprovação demora seis anos.
O quadro regulamentar dos EUA é tão pouco claro, de acordo com o grupo de vigilância da Big Food, Food Tank , que é difícil saber quantos destes produtos estão realmente no mercado. Mas, “estamos provavelmente à beira de uma onda de novos produtos biológicos geneticamente modificados que passam do laboratório para o campo”.
A Pivot lançou o Proven em 2019. A empresa, apoiada por grandes investidores em biotecnologia – incluindo a Fundação Bill & Melinda Gates – que levantou mais de US$ 600 milhões em capital privado com base em sua promessa de “perturbar” a agricultura, reduzindo a necessidade de nitrogênio sintético produzido industrialmente e substituindo-o por “nitrogênio limpo” de micróbios geneticamente modificados.
Mas os seus próprios estudos científicos não mostraram qualquer redução na utilização de nitrogênio pelos agricultores quando o micróbio geneticamente modificado é aplicado.
O pedido de patente da Pivot Bio para seu micróbio geneticamente modificado Proven, comercializado como fertilizante de nitrogênio, lista 29 genes diferentes, juntamente com muitas proteínas e enzimas que podem ser manipuladas para “interromper” e “curto-circuitar” a capacidade do micróbio de detectar os níveis de nitrogênio em seu ambiente e “enganá-lo” para produzir superprodução de nitrogênio.
Os cientistas da empresa também publicaram um estudo mostrando que ficaram surpresos ao descobrir que a remoção de genes melhorou o nitrogênio porque poderia tê-lo reduzido com a mesma facilidade.
A Pivot foi a primeira empresa a colocar seus micróbios geneticamente modificados no mercado, mas, desde então, várias outras startups e gigantes farmacêuticas entraram no jogo dos micróbios geneticamente modificados.
Abbot não comentou os estudos de sua empresa, mas disse que a Pivot está ampliando sua tecnologia, com o objetivo de criar uma “tendência de crescimento duradoura”.
Nos últimos anos, cinco grandes empresas agroquímicas, Syngenta (ChemChina), BASF , Bayer-Monsanto , FMC Corp e Corteva (DowDuPont) adquiriram a maioria das empresas biológicas existentes.
Estas são as mesmas empresas que controlaram a criação e distribuição de culturas geneticamente modificadas no passado.
Eles têm “um longo histórico”, escreveram os Amigos da Terra, de desconsiderar os impactos ambientais e de saúde dos seus produtos, minando sistematicamente os pequenos agricultores , obstruindo o processo regulatório e escondendo a verdade sobre os seus produtos .
Hoje, essas empresas estão fazendo parcerias com grandes empresas de biotecnologia e startups para impulsionar o processo.
As empresas que desenvolvem micróbios destacadas nos painéis do WEF incluem a empresa dinamarquesa de biociências Chr. Hansen, que trabalha na agricultura há 145 anos e possui uma biblioteca existente com cerca de 50.000 micróbios . A Indigo Ag também “melhora” os micróbios naturais para enfrentar diferentes desafios agrícolas.
Ginkgo Bioworks diz à SEC que liberar micróbios geneticamente modificados pode ter efeitos “desconhecidos”
A Ginkgo Bioworks, um importante player na indústria de biologia sintética, está ativamente envolvida no desenvolvimento de alimentos e medicamentos , incluindo vacinas e “ plataformas de programação celular ”, biossegurança e vigilância de doenças .
Ela projeta micróbios para aplicações que vão desde bactérias produtoras de canabinóides até leveduras que fermentam proteínas alimentares e micróbios do solo.
A empresa comercializa seus micróbios geneticamente modificados por meio da Joyn Bio, uma parceria com a Bayer .
Através da Joyn Bio, a Ginkgo planeia continuar o seu compromisso de “aproveitar o poder da biologia programável para permitir a produção alimentar sustentável e a segurança alimentar em todo o mundo”, estabelecendo parcerias com diferentes empresas para desenvolver “soluções microbianas agrícolas em culturas e geografias através de soluções amplas e totalmente capacitadas”. plataformas técnicas que atendem às diversas necessidades do mercado.”
Por exemplo, no mês passado, a empresa anunciou uma nova parceria com a startup francesa de biotecnologia OneOne Biosciences para desenvolver um “tipo de máquina de café expresso” para “amplificar” micróbios com diferentes funções, como fixação de nitrogênio, sequestro de carbono e muito mais no ponto de usar.
Por trás das suas “declarações prospectivas” utópicas, de acordo com os seus comunicados de imprensa, “a Ginkgo não dá qualquer garantia de que irá atingir as suas expectativas”.
O relatório de risco da empresa, apresentado à Comissão de Segurança e Câmbio (SEC) e divulgado pela Associação de Consumidores Orgânicos (OCA), levantou uma série de preocupações.
Semelhante aos riscos destacados pela Friends of the Earth, Ginkgo disse à SEC: “A liberação de organismos ou materiais geneticamente modificados, seja inadvertidamente ou propositalmente, em ambientes não controlados pode ter consequências indesejadas”, o que pode ser ruim para os negócios – sua principal preocupação .
O relatório também afirmou:
“Os organismos e materiais geneticamente modificados que desenvolvemos podem ter características significativamente alteradas em comparação com aqueles encontrados na natureza, e os efeitos totais da implantação ou libertação dos nossos organismos e materiais geneticamente modificados em ambientes não controlados podem ser desconhecidos.
“Em particular, tal implantação ou liberação, incluindo uma liberação não autorizada, pode impactar o meio ambiente ou a comunidade em geral ou a saúde e segurança de nossos funcionários, dos funcionários de nossos clientes e dos consumidores dos produtos de nossos clientes.
“Além disso, se ocorrer uma violação de biossegurança de alto perfil ou uma liberação não autorizada de um agente biológico em nossa indústria, nossos clientes e potenciais clientes poderão perder a confiança na segurança dos ambientes laboratoriais nos quais produzimos organismos e materiais geneticamente modificados, mesmo não sendo diretamente afetados.
“Qualquer efeito adverso resultante de tal liberação, por nós ou por terceiros, pode ter um efeito adverso concreto na aceitação pública de produtos de células projetadas, em nossos negócios e na situação financeira. …
“Poderíamos sintetizar sequências de ADN ou envolver-nos em outras atividades que contrariem os requisitos de biossegurança; ou as autoridades reguladoras poderiam promulgar requisitos de biossegurança mais abrangentes que as nossas práticas comerciais padrão não podem acomodar, o que poderia dar origem a responsabilidade legal substancial, impedir o nosso negócio e prejudicar nossa reputação.”
“O registro da Ginkgo na SEC deixa claro como a liberação de micróbios Franken no meio ambiente pode causar estragos”, disse Alexis Baden-Mayer da OCA.
Baden-Mayer também observou que o Ginkgo adquiriu várias tecnologias de biologia sintética desenvolvidas por cientistas de longa data da Monsanto e pelo co-desenvolvedor do CRISPR , George Church.
Isso faz do Ginkgo “o parceiro mais importante da Bayer no seu esquema ‘Food-as-Software’”, segundo Baden-Mayer.
Um porta-voz da RethinkX , um think tank e analista de tecnologia, explicou a “Food-as-Software” ao The Defender por e-mail:
“Tal como o software, os produtos alimentares serão continuamente melhorados através da iteração à medida que a tecnologia melhora tanto em termos de custo como de capacidade e à medida que estas bases de dados de componentes alimentares cresçam.
“A integração com a tecnologia da informação e a Internet significa que melhorias nos métodos de produção e/ou ingredientes podem ser baixadas e incorporadas quase instantaneamente, permitindo que a produção seja totalmente distribuída e descentralizada – assim como o software.”
Baden-Mayer ofereceu uma descrição mais crítica da visão de comida como software da Big Food:
“O modelo de negócios da Monsanto-Bayer é arruinar a alimentação e a agricultura com pesticidas e fazendas industriais e, então, quando os clientes clamam por ‘alimentos limpos’, oferecê-los na forma de novos Frankenfoods sintéticos, criados em laboratório, que podem ser comercializados como livre de toxinas e crueldade.”
O relatório de Ginkgo à SEC, escreveu ela, “parece uma lista de enredos para filmes de desastre de um escritor de ficção científica”.