Login
Le gouvernement fédéral a procédé à une surveillance “étendue” des transactions financières privées de millions d’Américains “sans procédure légale” à la suite des événements qui se sont déroulés le 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis, selon un rapport publié mercredi par la Chambre des représentants des États-Unis , plus précisement par le sous-comité qui examine la ‘weaponization’ (utilisation comme une arme) du gouvernement fédéral..
Le rapport détaille comment les représentants du gouvernement ont demandé aux grandes banques de rechercher dans les transactions financières des termes clés tels que “Trump” et “MAGA”. Ils leur ont également suggéré d’identifier les transactions liées aux armes à feu ou aux magasins d’articles de sport, tels que Cabela’s, Bass Pro Shop et Dick’s Sporting Goods.
Selon le rapport, “des Américains qui ne font rien d’autre que de faire leurs courses ou d’exercer leurs droits au titre du deuxième amendement sont suivis par les institutions financières et les forces de l’ordre fédérales”.
La “surveillance financière n’était pas fondée sur des preuves spécifiques d’un comportement criminel particulier et, pire encore, elle s’appuyait sur des termes et des transactions spécifiques qui concernaient l’expression politique et religieuse fondamentale protégée par la Constitution”, indique le rapport.
Michael Rectenwald, Ph.D., auteur de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, (Archipelago Google: le goulag numérique et la simulation de liberté), a déclaré que ces recherches violaient des droits constitutionnels fondamentaux.
Rectenwald a déclaré au Defender:
La coopération volontaire de ces institutions financières, en dehors de toute procédure légale, démontre que ces acteurs, par ailleurs non étatiques, agissent comme ce que j’ai appelé des “gouvernementalités”, ou des appareils de l’État. Il ne s’agit pas simplement d’entreprises privées. Ce sont des actifs de l’État en collusion avec le gouvernement dans un système que l’on peut qualifier de fasciste.
Selon le rapport, le Financial Crimes Enforcement Network(FinCEN) du département du Trésor américain et le FBI ont eu des discussions en coulisse avec certaines des plus grandes institutions financières des États-Unis. Ils leur ont demandé de partager volontairement les informations financières privées des citoyens, sans mandat légal.
Parmi ces institutions figuraient Barclays, U.S. Bank, Charles Schwab, HSBC, Bank of America, PayPal, Wells Fargo, Citibank, JPMorgan Chase et d’autres.
Le rapport explique également comment les forces de l’ordre et environ 650 entreprises et institutions financières à fort chiffre d’affaires ont échangé des documents de renseignement non publics par l’intermédiaire d’un portail web géré par un partenariat public-privé appelé ” Domestic Security Alliance Council” (Conseil de l’alliance pour la sécurité intérieure).
Le FBI et le ministère américain de la sécurité intérieure géraient le portail, qui n’était accessible qu’aux membres du partenariat public-privé.
Par l’intermédiaire de ce portail, le gouvernement a transmis aux institutions financières des rapports sur les personnes qui correspondraient au profil des “extrémistes violents nationaux” et qui pourraient être “enhardies” à la suite du 6 janvier – en se concentrant sur les personnes ayant certains points de vue.
Un rapport publié sur le portail indique que “les Américains qui ont exprimé leur opposition à la réglementation des armes à feu, à l’ouverture des frontières, au confinement du COVID-19, à l’obligation de vaccination et à l'”État profond” pourraient être des terroristes nationaux potentiels”.
BREAKING : Le gouvernement fédéral a illégalement surveillé et établi des profils d’Américains dans un portail secret appelé DSAC pour ceux qui s’opposent aux restrictions sur les armes à feu, aux confinements et aux vaccins obligatoires, ou qui soutiennent la sécurité des frontières, et il les qualifie d’extrémistes nationaux. pic.twitter.com/4QAEov4jay
– Patrick Webb (@RealPatrickWebb) 7 mars 2024
“Ces perquisitions illégales suggèrent que les organes de la justice pénale ont été transformés en armes pour la persécution de l’opposition politique”, a déclaré M. Rectenwald.
Selon Tim Hinchliffe, rédacteur en chef de The Sociable, le fait de qualifier les dissidents d’extrémistes violents au niveau national est “l’exemple le plus flagrant de l’excès de pouvoir du gouvernement” mis en évidence dans le rapport.
“Cela signifie essentiellement que si vous remettez en question ce que le gouvernement dit ou fait, vous pouvez être considéré comme un terroriste national potentiel, ce qui permet au gouvernement de s’immiscer encore plus profondément dans votre vie et de violer vos libertés”, a-t-il ajouté.
M. Hinchliffe a déclaré au Defender :
“Aujourd’hui, ils s’en prennent aux Américains qui s’opposent à l’ouverture des frontières, aux lockdowns, aux obligations vaccinales, etc. S’en prendront-ils à ceux qui s’opposent au financement américain en Ukraine ? Qu’en est-il de l’opposition à l’envoi de troupes sur le terrain ? Qui deviendra le prochain terroriste national en fonction du camp qu’il soutient au Moyen-Orient ?
W. Scott McCollough, ancien procureur général adjoint du Texas, a déclaré à The Defender qu’il était important de comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une question partisane.
“L’histoire est que nous – le peuple – sommes dans une relation abusive avec notre gouvernement parce que le gouvernement pense que tout le monde est une menace ou peut être une menace à un moment ou à un autre. Tout le monde”, a-t-il déclaré.
“Un sous-ensemble particulier de personnes considérées comme étant de droite, conservatrices ou autres a été considéré comme l’ennemi d’aujourd’hui”, a-t-il déclaré. “Mais cela pourrait changer demain” et la même chose pourrait arriver à des “personnes qui se croyaient à l’abri”.
L’enquête qui a duré un an se poursuit avec une audition aujourd’hui
En février 2023, George Hill, analyste superviseur du renseignement du FBI à la retraite, a déclaré qu’à la suite des événements survenus au Capitole le 6 janvier 2021, Bank of America a volontairement communiqué au FBI une liste des noms de toutes les personnes ayant utilisé des cartes de crédit ou de débit de Bank of America dans la région de Washington, D.C., entre le 5 et le 7 janvier 2021.
La liste comprenait également toute personne ayant déjà utilisé l’une des cartes de Bank of America pour acheter une arme à feu.
Deux autres agents du FBI, Joseph Bonavolonta, ancien agent spécial responsable du bureau local de Boston, et Steven Jensen, alors chef de la section des opérations de lutte contre le terrorisme intérieur du FBI, ont corroboré le témoignage de M. Hill, selon le rapport.
La commission a demandé à d’autres institutions financières nationales de lui fournir des documents sur des pratiques similaires. Ils ont ainsi découvert que le FinCEN et le FBI avaient discuté avec de nombreuses institutions financières, et pas seulement avec Bank of America.
Dans le cadre de l’enquête, Jim Jordan, membre du Congrès de l’Ohio et président de la commission judiciaire, a envoyé en janvier une lettre à Noah Bishoff, l’ancien directeur du FinCEN.
La lettre rendait publiques les conclusions du Congrès selon lesquelles le FinCEN avait distribué aux institutions financières des documents, obtenus par la commission, décrivant les “typologies” de diverses personnes d’intérêt et fournissant aux institutions financières des suggestions de termes de recherche et des “codes de catégorie de commerçant” pour identifier les transactions au nom des autorités fédérales chargées de l’application de la loi.
En plus du document qui recommandait d’utiliser des termes de recherche comme “Trump” et “MAGA” pour rechercher des messages de paiement Zelle, le FinCEN a également mis en garde les institutions contre les “indicateurs d’extrémisme”, tels que les frais de transport “pour des voyages dans des régions sans achat apparent” ou les “abonnements à d’autres médias contenant des points de vue extrémistes”, selon M. Jordan.
Le rapport intérimaire des services de la Commission publié mercredi décrit les conclusions de l’enquête en cours.
Selon le rapport, l’émergence de la banque numérique a entraîné “une quantité sans précédent de données privées confiées aux institutions financières, révélant potentiellement toutes sortes d’informations sensibles sur un client”.
Ces données constituent une ressource importante pour les forces de l’ordre, indique le rapport. Toutefois, la disponibilité de ces informations “doit être mise en balance avec les intérêts des Américains en matière de protection de la vie privée”.
Dans ce cas, selon le rapport, l’enquête fondée sur les événements du 6 janvier 2021 “s’est transformée en une expédition de pêche aux données financières des Américains”.
Selon M. McCollough, les questions juridiques relatives à l’accès du gouvernement aux données financières doivent être replacées dans leur contexte historique.
À la suite d’un arrêt de la Cour suprême de 1976, United States v. Miller, selon lequel les clients des institutions financières ne peuvent pas avoir d’attentes raisonnables en matière de vie privée, le Congrès a adopté en 1978 la loi sur le droit à la confidentialité financière (Right to Financial Privacy Act ), qui prévoit une protection solide de la vie privée.
Cette protection comprenait l’obligation d’informer les personnes dont les dossiers bancaires étaient recherchés et de leur permettre de contester la recherche.
Toutefois, selon M. McCollough, le Patriot Act a annulé un grand nombre de ces protections.
“Ce qu’il a laissé, c’est un régime d’échange d’informations étendu et détourné, dirigé par les plus puissantes agences chargées de l’application de la loi et leurs partenaires du secteur financier”, indique le rapport.
L’audition d’aujourd’hui a porté sur la manière dont le gouvernement fédéral et les principales institutions financières surveillent les données financières privées des Américains.
La preuve que même si les comportements ne sont pas illégaux, ils peuvent toujours être punis.
a écrit le journaliste et enquêteur principal de l’enquête “Fichiers Twitter” Matt Taibbi sur son Substack en février, lorsque la lettre de Jordan a été rendue publique, “Si les banques et le Trésor jouent le même jeu d’espionnage domestique que Twitter et Facebook ont joué avec le FBI, des histoires comme les finances gelées des manifestants…”. des camionneurs canadiens ne resteront pas longtemps des nouveautés”.
M. Taibbi a ajouté:
“Comme dans le cas de la parole, où d’énormes populations ont appris à intérioriser les règles de censure presque du jour au lendemain, nous pourrions bientôt devoir apprendre à nos dépens que même si certains comportements ne sont pas illégaux, ils peuvent néanmoins être punis avec une grande efficacité, dans un monde à la Terminator où les ordinateurs ne manqueront rien de ce qui bouge”.
Selon M. McCollough, le problème plus général est celui de la collecte, de la conservation et de la disponibilité de ces informations. “Les gens doivent comprendre que toutes leurs données ont déjà été saisies. Il s’agit maintenant de savoir dans quelles conditions elles seront fouillées”.
Catherine Austin Fitts, fondatrice du rapport Solari, a déclaré au Defender que cette surveillance s’inscrivait dans une stratégie plus large visant à contrôler la manière dont les gens dépensent leur argent.
“Les banquiers centraux ont expliqué qu’ils convertissaient notre argent en une monnaie numérique qui leur donnerait un contrôle total sur notre argent: où nous pouvons le dépenser et comment nous pouvons le dépenser.
“Comme dans le système de crédit social chinois, si nous ne faisons pas ce que l’on nous dit, ils nous prendront notre argent ou nous couperont l’accès. La collaboration entre les autorités fédérales et les grandes banques pour mettre en place les systèmes nécessaires à cette fin est une forme de contrôle qui servira en fin de compte à taxer sans représentation”.
Selon Mme Fitts, les gens ont le pouvoir de résister à ces formes de contrôle en utilisant de l’argent liquide et en travaillant avec des institutions financières locales plutôt qu’avec les grandes banques.
“C’est pourquoi il est essentiel que nous utilisions des liquidités et que nous travaillions avec nos banquiers locaux et nos dirigeants de coopératives de crédit, ainsi qu’avec les assemblées législatives de nos États, afin d’empêcher un contrôle central de notre argent et une mainmise sur Main Street soutenue par Washington et Wall Street”, a-t-elle déclaré.