Login
El Gobierno federal llevó a cabo una “amplia” vigilancia de las transacciones financieras privadas de millones de estadounidenses “sin proceso legal” a raíz de los sucesos ocurridos el 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, según un informe emitido el miércoles en la Cámara de Representantes de EE.UU. por el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal..
El informe detalla cómo los funcionarios del gobierno pidieron a los principales bancos que buscaran en las transacciones financieras términos clave, como “Trump” y “MAGA.” También sugería que identificaran las transacciones relacionadas con tiendas de armas de fuego o artículos deportivos, como Cabela’s, Bass Pro Shop y Dick’s Sporting Goods.
“Estadounidenses que no hacían nada más que comprar o ejercer sus derechos de la Segunda Enmienda estaban siendo rastreados por las instituciones financieras y las fuerzas de seguridad federales”, según el informe.
La “vigilancia financiera no se basó en ninguna prueba específica de conducta delictiva concreta y, lo que es peor, se centró en términos y transacciones específicas que afectaban a expresiones políticas y religiosas fundamentales protegidas por la Constitución”, según el informe.
Michael Rectenwald, Ph.D., autor de “Archipiélago Google: El Gulag digital y la simulación de la libertad” (“Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”), afirmó que las búsquedas violaban derechos constitucionales fundamentales.
Rectenwald dijo a “The Defender”:
“La cooperación voluntaria de estas instituciones financieras, sin el debido proceso legal, demuestra que estos actores, por lo demás no estatales, actúan como lo que he denominado ‘gubernamentalidades’, o aparatos del Estado. No son meras empresas privadas. Son activos estatales en connivencia con el gobierno en un sistema que puede describirse mejor como fascismo”.
Según el informe, la Red para la Represión de Delitos Financieros (“Financial Crimes Enforcement Network”, FinCEN por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro y el FBI mantuvieron conversaciones a puerta cerrada con algunas de las mayores instituciones financieras de Estados Unidos. Les pidieron que compartieran voluntariamente la información financiera privada de la gente, sin una citación judicial.
Entre las entidades se encontraban Barclays, U.S. Bank, Charles Schwab, HSBC, Bank of America, PayPal, Wells Fargo, Citibank, JPMorgan Chase y otras.
El informe también detallaba cómo las fuerzas del orden y aproximadamente 650 empresas e instituciones financieras de alto nivel compartían documentos de inteligencia no públicos a través de un portal web gestionado por una asociación público-privada denominada Consejo de la Alianza para la Seguridad Interior (“Domestic Security Alliance Council“).
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos gestionaban el portal, al que sólo podían acceder los miembros de la asociación público-privada.
A través de este portal, el gobierno compartió informes con instituciones financieras sobre personas que supuestamente encajan en el perfil de “extremistas violentos domésticos” y que pueden estar “envalentonados” tras el 6 de enero, centrándose en personas que sostienen determinados puntos de vista.
Un informe compartido en el portal señalaba que “aquellos estadounidenses que expresaron su oposición a la regulación de las armas de fuego, las fronteras abiertas, los confinamientos de COVID-19, los mandatos de vacunación y el “estado profundo” pueden ser potenciales terroristas domésticos.”
NOTICIA: El gobierno federal ha estado vigilando ilegalmente y construyendo perfiles para los estadounidenses en el portal secreto llamado DSAC para aquellos que se oponen a las restricciones de armas de fuego, confinamientos y los mandatos de vacunas, y o apoyar la seguridad fronteriza y los están etiquetando como extremistas domésticos. pic.twitter.com/4QAEov4jay
– Patrick Webb (@RealPatrickWebb) 7 de marzo de 2024
“Estas búsquedas ilegales sugieren que los organismos de justicia penal se han convertido en armas para la persecución de la oposición política”, afirmó Rectenwald.
Calificar a los disidentes de extremistas violentos domésticos es “el ejemplo más atroz de extralimitación gubernamental” destacado en el informe, afirmó Tim Hinchliffe, director de “The Sociable”.
“Básicamente significa que si cuestionas cualquier cosa que diga o haga el gobierno, puedes ser señalado como potencial terrorista doméstico, lo que abre la puerta a que el gobierno se entrometa aún más en tu vida y viole tus libertades”, añadió.
Hinchliffe dijo a “The Defender”:
“Hoy persiguen a los estadounidenses que se oponen a la apertura de fronteras, los confinamientos, los mandatos de vacunación, etc., pero ¿a quién perseguirán mañana? ¿Perseguirán a quienes se opongan a la financiación estadounidense en Ucrania? ¿Qué pasa con la oposición al envío de tropas sobre el terreno? ¿Quién se convertirá en el próximo terrorista nacional basándose en qué bando apoye en Oriente Próximo?”.
W. Scott McCollough, ex fiscal general adjunto de Texas, dijo a “The Defender” que era importante darse cuenta de que no se trata de una cuestión partidista.
“La historia es que nosotros -el pueblo- estamos en una relación abusiva con nuestro gobierno porque el gobierno piensa que todo el mundo es una amenaza o puede ser una amenaza en algún momento. Todo el mundo”, afirmó.
“Un subconjunto concreto de personas que se consideran de derechas, conservadoras o lo que sea han sido consideradas hoy como el enemigo”, afirmó. “Pero eso podría cambiar mañana”, y lo mismo podría ocurrirle “a la gente que se creía inmune”.
La investigación, que ha durado un año, continúa hoy con una vista
En febrero de 2023, el analista supervisor de inteligencia del FBI retirado, George Hill, testificó que tras los sucesos ocurridos en el Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, Bank of America compartió voluntariamente con el FBI una lista de los nombres de todas las personas que utilizaron tarjetas de crédito o débito de Bank of America en la zona de Washington, D.C., entre el 5 y el 7 de enero de 2021.
La lista también incluía a cualquiera que hubiera utilizado alguna vez una de las tarjetas de Bank of America para comprar un arma de fuego.
Otros dos agentes del FBI, Joseph Bonavolonta, ex agente especial a cargo de la oficina de Boston, y Steven Jensen, entonces jefe de la Sección de Operaciones de Terrorismo Doméstico del FBI, corroboraron el testimonio de Hill, según el informe.
La comisión solicitó documentos a otras instituciones financieras nacionales sobre prácticas similares. En el proceso, descubrieron que el FinCEN y el FBI habían mantenido conversaciones con múltiples instituciones financieras, no sólo con Bank of America.
Como parte de la investigación, el congresista de Ohio y Presidente del Comité Judicial, Jim Jordan, envió en enero una carta a Noah Bishoff, ex director de FinCEN.
La carta hacía públicas las conclusiones del Congreso según las cuales FinCEN había distribuido material -obtenido por la comisión- a instituciones financieras en el que se describían las “tipologías” de diversas personas de interés y se proporcionaban a las instituciones financieras sugerencias de términos de búsqueda y “códigos de categoría mercantil” para identificar transacciones en nombre de las fuerzas de seguridad federales.
Además del documento que recomendaba usar términos de búsqueda como “Trump” y “MAGA” para buscar mensajes de pago de Zelle, según Jordan, la FinCEN también advirtió a las instituciones de “indicadores de ‘extremismo'”, como gastos de transporte “para viajar a zonas sin compra aparente” o “suscripciones a otros medios de comunicación que contengan opiniones extremistas”.
El informe provisional de los servicios de la Comisión publicado el miércoles describe las conclusiones de la investigación en curso.
Según el informe, la aparición de la banca digital ha dado lugar a “una cantidad sin precedentes de datos privados confiados a las entidades financieras, que pueden revelar todo tipo de información sensible sobre un cliente.”
Según el informe, esos datos son un recurso importante para las fuerzas del orden. Sin embargo, la disponibilidad de esa información “debe sopesarse con los intereses de privacidad de los estadounidenses”.
En este caso, según el informe, la investigación basada en los acontecimientos del 6 de enero de 2021 “se convirtió en una expedición de pesca de los datos financieros de los estadounidenses.”
McCollough dijo que las cuestiones legales sobre el acceso del gobierno a los datos financieros tenían que situarse en un contexto histórico.
A raíz de una sentencia del Tribunal Supremo de 1976, United States contra Miller, que sostenía que los clientes de las entidades financieras no tienen una expectativa razonable de privacidad, el Congreso promulgó en 1978 la Ley sobre el Derecho a la Privacidad Financiera, que establecía una fuerte protección de la privacidad.
Esa protección incluía la obligación de notificar a las personas cuyos registros bancarios se estaban buscando y permitirles impugnar la búsqueda.
Sin embargo, según McCollough, la Patriot Act anuló muchas de esas protecciones.
“Lo que ha dejado es un régimen expansivo de intercambio de información por la puerta de atrás dirigido por los organismos encargados de la aplicación de la ley más poderosos del país y sus socios del sector financiero”, señala el informe.
En la audiencia de hoy se ha examinado el modo en que el gobierno federal y las principales instituciones financieras llevan a cabo la vigilancia de los datos financieros privados de los estadounidenses.
Pruebas de que, aunque los comportamientos no sean ilegales, pueden ser castigados
El periodista e investigador principal de “Twitter Files“, Matt Taibbi, escribió en su Substack en febrero, cuando se conoció la noticia de la carta de Jordan, “Si los bancos y el Tesoro están jugando el mismo juego de espionaje doméstico que Twitter y Facebook han estado jugando con el FBI, historias como las finanzas congeladas de los manifestantes de los camioneros canadienses no serán una novedad por mucho tiempo”.
Taibbi añadió:
“Como ocurre con el discurso, ámbito en el que enormes poblaciones han aprendido a interiorizar las normas de censura casi de la noche a la mañana, es posible que pronto tengamos que aprender por las malas que, aunque algunos comportamientos no sean ilegales, pueden ser castigados con gran eficacia, en un mundo a lo Terminator en el que los ordenadores no pasarán por alto nada que se mueva.”
McCollough afirmó que el problema más general es la recopilación, conservación y disponibilidad de esta información. “La gente tiene que entender que todos sus datos ya han sido confiscados. Ahora sólo estamos hablando de en qué términos se buscan”.
La fundadora del Informe Solari, Catherine Austin Fitts, declaró a “The Defender” que esta vigilancia encaja en una estrategia más amplia que se está poniendo en marcha para controlar el modo en que la gente gasta su dinero.
“Los banqueros centrales han explicado que están convirtiendo nuestro dinero en una moneda digital que les dará el control total de nuestro dinero: dónde podemos gastarlo y cómo podemos gastarlo”.
“Como en el sistema chino de crédito social, si no hacemos lo que se nos dice, nos quitarán o cerrarán el dinero. La aplicación federal que trabaja con los grandes bancos para instituir los sistemas necesarios para ello es una forma de control que, en última instancia, se utilizará para gravar sin representación.”
Fitts afirmó que la gente tiene el poder de resistirse a estas formas de control utilizando dinero en efectivo y trabajando con instituciones financieras locales en lugar de con los grandes bancos.
“Por eso es esencial que utilicemos el dinero en efectivo y trabajemos con nuestros banqueros comunitarios y dirigentes de cooperativas de crédito, así como con nuestras legislaturas estatales, para impedir el control central de nuestro dinero y una apropiación de tierras en Main Street apoyada desde Washington y Wall Street”, afirmó.