Le 30 janvier, le New York Times a publié un article intitulé “Comment la recherche des traitements COVID-19 a échoué alors que les vaccins accéléraient.” L’article déplorait le fait que « près d’un an après le début de la pandémie de coronavirus, alors que des milliers de patients meurent chaque jour aux États-Unis et que la vaccination généralisée n’aura pas lieu avant des mois, les médecins disposent de très peu de médicaments pour lutter contre le virus ».

Selon le Times :

« Le gouvernement a investi 18,5 milliards de dollars dans les vaccins, une stratégie qui a abouti à au moins cinq produits efficaces à une vitesse record. Mais son investissement dans les médicaments était bien moindre, environ 8,2 milliards de dollars, dont la plupart ne sont allés qu’à quelques candidats, comme les anticorps monoclonaux. Les études sur les autres médicaments étaient mal organisées.

« Le résultat a été que de nombreux médicaments prometteurs capables d’arrêter la maladie prématurément, appelés antiviraux, ont été négligés. Leurs essais sont au point mort, soit parce que les chercheurs n’ont pas pu trouver suffisamment de financement ou suffisamment de patients pour participer. »

L’article a également souligné que dans de nombreux cas, « les chercheurs ont été livrés à eux-mêmes pour mettre en place des essais sans le soutien du gouvernement fédéral ou des sociétés pharmaceutiques ».

L’article du Times était informatif, mais il n’a pas répondu à la question la plus fondamentale et la plus importante: pourquoi cela s’est-il produit?

La réponse à cette question est assez simple. Et la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement était aussi évitable que prévisible.

Dès mars 2020, la défense de la santé des enfants était bien consciente de la direction que prenaient nos agences fédérales. C’est alors que nous avons diffusé cette courte vidéo et l’article qui l’accompagneposant cette question : ” Comment l’Amérique devrait-elle répondre à la pandémie de Corona virus? Avec des médicaments thérapeutiques ou un vaccin ? »

Dans notre article, publié le 27 mars, nous citions une interview MSNBC du 16 mars menée par Rachel Maddow avec le Dr Ian Lipkin, directeur du Center for Infection and Immunity à la Columbia School of Public Health. Dans l’interview, Lipkin a reconnu que nos priorités nationales pour lutter contre la pandémie étaient motivées par le désir de créer de nouveaux brevets et, par conséquent, de nouveaux profits.

Lipkin a déclaré à Maddow :

« Nous n’investissons pas autant dans des méthodes classiques qui ont fait leurs preuves, en réutilisant des médicaments et des stratégies qui ont déjà fait leurs preuves. La plupart de nos investissements portent sur des choses qui sont sexy, nouvelles et brevetables. »

En effet, le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), en partenariat avec Moderna, a commencé à développer un nouveau vaccin avant qu’un seul cas de COVID n’apparaisse aux États-Unis.

Le premier lot du vaccin Moderna a été achevé dans les 42 jours après que la compagnie pharmaceutique obtienne des informations génétiques sur le coronavirus.

Le NIAID, qui opère sous l’égide des National Institutes of Health (NIH) et dirigé par le Dr Anthony Fauci, est co-détenteur d’un brevet avec Moderna sur son vaccin COVID. Grâce aux redevances, l’agence et les employés de Fauci en tirent des bénéfices immenses.

Le rapport annueldu NIH Office of Technology Transfer FY 2014 explique comment les redevances perçues sur les ventes de produits, principalement les médicaments et les produits biologiques, représentaient 84% des 138 millions de dollars de redevances perçues par les NIH en 2014. Les trois produits les plus vendus utilisant une technologie sous licence du NIH cette année-là, sont un nouvel inhibiteur de protéase pour le traitement du VIH-1, le vaccin Gardasil de Mercket le Synagis d’AstraZeneca, un anticorps monoclonal pour le traitement du virus respiratoire syncytial (RSV) chez les nourrissons.

En décembre 2020, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé les vaccins Moderna et PfizerCOVID pour une utilisation d’urgence aux États-Unis. Le secrétaire du département américain de la Santé et des Services sociaux a ensuite fait les déclarations officielles d’utilisation d’urgence des vaccins Modernaet Pfizer.

L’approbation d’utilisation d’urgence de la FDA a ouvert la voie au NIAID et au Fauci pour commencer à encaisser les vaccins.

Donc, revenons à l’article du New York Times et au point qu’il fait valoir – que le gouvernement a investi 18,5 milliardsde dollars dans les vaccins COVID, mais seulement environ 8,2 milliards de dollars en thérapeutique – et notre question: pourquoi?

La réponse réside dans les réglementations de la FDA pour l’approbation d’un médicament, y compris un vaccin COVID, pour une utilisation d’urgence. L’article 564 §360bbb-3 de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques stipule que le commissaire de la FDA peut autoriser l’utilisation de produits médicaux non approuvés ou des utilisations non approuvées de produits médicaux approuvés en cas d’urgence pour diagnostiquer, traiter ou prévenir des problèmes graves ou de graves maladies menaçantes uniquement lorsqu’il n’y a pas d’alternative adéquate, approuvée et disponible au produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter une telle maladie ou affection. »

En d’autres termes, si des agents thérapeutiques non vaccinaux pour le COVID, tels que la vitamine C, la vitamine D, le zinc ou le protocole de traitement peu coûteux développé par la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance avaient été approuvés comme traitements viables pour le COVID, l’ARNm expérimental Moderna et les vaccins Pfizer n’auraient pas été éligibles à l’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA.

Au lieu de cela, Moderna et Pfizer auraient dû passer par la procédure normale d’homologation des vaccins, y compris des tests d’innocuité plus poussés. Cela aurait pris plus de temps et aurait peut-être entraîné des problèmes de sécurité qui auraient pu les empêcher d’être approuvés. Les deux scénarios auraient réduit les bénéfices du NIAID et des fabricants de vaccins et mis en danger des millions de dollars de redevances.

Comme nous l’écrivions en mars 2020 :

«À la lumière de l’immunité de responsabilité garantie par la loi PREP (état de préparation du public et préparation aux situations d’urgence) lors des urgences déclarées, les vaccins accélérés sont une affaire de choix pour la biopharmacie et le gouvernement. Une approche plus sûre et sensée orienterait les ressources vers l’examen des mérites des thérapies existantes qui peuvent être utilisées immédiatement. Le gouvernement ne doit pas permettre aux grandes sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques de tirer profit de cette catastrophe avec des vaccins spéculatifs et brevetables au détriment des traitements nécessaires pour sauver des vies maintenant.

Malheureusement, le navire de vaccination accéléré a navigué, et nous commençons à peine à voir les conséquences de la décision du gouvernement de mettre tous ses oeufs dans le panier de vaccins sous la forme de milliers de rapports sur les blessures causées par des vaccins, y compris des centaines de décès possibles depuis le 22 janvier.