En los últimos meses, numerosas circunscripciones – grupos de médicos, departamentos gubernamentales y laFundación Gates, por nombrar algunas, ha pedido que las comunidades de color desatendidas se sitúen en primera línea para las vacunas COVID-19, caracterizando este gesto como una forma práctica y simbólica de luchar contra la injusticia racial y económica.

Sin embargo, las minorías étnicas -conocedoras de las empresas médicas del gobierno estadounidense que han debilitado y saboteado a los miembros de sus comunidades durante décadas- no parecen creerse la trabajada narrativa orwelliana que presenta las vacunas de ARNm experimentales como un mágico remedio de justicia racial.

En cambio, las encuestas regionales y nacionales ponen de manifiesto el rechazo generalizado a las vacunas COVID-19 entre los afroamericanos, en particular, que consideran ofensiva la idea de servir de conejillos de indias médicos.

La nueva película “Racismo médico: El nuevo apartheid” (un proyecto de CHD Films) ilustra la amplia base histórica de este escepticismo.

Y, cuando se trata de la experimentación con vacunas específicamente, un importante conjunto de investigaciones “plantea la cuestión de si se debe dar prioridad a los afroamericanos para una vacuna poco probada cuando la ciencia disponible muestra que este grupo demográfico puede tener un mayor riesgo de reacciones adversas a las vacunas”.

La implicación fundamental de los estudios que delinean la variabilidad racial/étnica en las respuestas inmunitarias a las vacunas contra la gripe, la rubéola y la hepatitis B es que “las reacciones inmunitarias demasiado fuertes pueden dar lugar a más eventos adversos y respuestas inflamatorias”.

Un comienzo desastroso

Se da la circunstancia de que los afroamericanos y otras minorías étnicas estaban desproporcionadamente representados entre los trabajadores sanitarios de primera línea que comenzaron a recibir las vacunas durante el lanzamiento de la fase 1A de la vacuna experimental de Pfizer-BioNTech.

Según un informe de 2020, el 39% de los trabajadores sanitarios no son blancos y el 16% han nacido en el extranjero. Otros análisis económicos recientes indican que una proporción aún mayor de los “trabajadores de apoyo a la salud”, como los auxiliares de enfermería y los asistentes de salud a domicilio – más de la mitad (54%) – no son blancos. Las personas de color también están sobrerrepresentadas entre muchas de las otras categorías de trabajadores “esenciales” a los que se dirigen las vacunas COVID-19.

Pfizer y Moderna elaboraron explícitamente sus vacunas experimentales COVID-19 para “reforzar” y “excitar” la respuesta inmunitaria de los receptores mediante una novedosa plataforma de administración de ARNm basada en nanopartículas lipídicas recubiertas de una sustancia alergénica llamada polietilenglicol (PEG).

Las graves reacciones alérgicas observadas en respuesta a las primeras inyecciones de Pfizer, tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, fueron una prueba inmediata de una respuesta inmunitaria exagerada que debería haber hecho saltar la alarma. Sin embargo, incluso con nuevos informes de anafilaxia tras las vacunas de Pfizer y Moderna, los CDC han mantenido que las inyecciones de ARNm son “una buena propuesta de valor.”

Las reacciones alérgicas están lejos de ser la historia completa. Los informes presentados al Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (‘Vaccine Adverse Event Reporting System’, VAERS por sus siglas en inglés) entre mediados de diciembre y marzo describen 31.079 lesiones, incluidas 1.524 muertes, tras las vacunas de Pfizer y Moderna.

Durante los primeros cinco días de la vacunación con COVID-19, el Grupo de Trabajo del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (‘Centers for Disease Control and Prevention’, CDC por sus siglas en inglés) informó de que 5.052 trabajadores sanitarios a los que se estaba realizando un seguimiento activo a través de una aplicación para teléfonos inteligentes llamada “v-safe” experimentó graves “eventos de impacto en la salud” tras una sola dosis de la vacuna, eventos que requirieron la atención de un profesional de la salud y que incapacitaron a la persona para trabajar o realizar sus actividades diarias normales.

Aunque esto se traduce en una preocupante tasa de lesiones de 1 de cada 43 (2,3% de 215.362 receptores de vacunas rastreados a través de v-safe), el grupo de trabajo de los CDC no indicó ningún plan de seguimiento. Además, aunque los detalles sobre el origen étnico y otras características demográficas de los trabajadores lesionados serían ciertamente pertinentes, el alto funcionario del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias de los CDC que publicó los datos no proporcionó dicha información.

Evadir la responsabilidad del verdadero racismo médico

Cuando se les presiona, los funcionarios médicos, de salud pública y del gobierno acaban admitiendo la “terrible historia” de experimentación médica de Estados Unidos con las minorías étnicas. La larga lista de experimentos atroces incluye el infame programa de cuatro décadas del gobierno , elexperimento Tuskegee (que podría haberse prolongado aún más si no hubiera sido por un denunciante) y losexperimentos de la vacuna contra el sarampión llevados a cabo en niños de minorías pobres en Los Ángeles a finales de los años 80, que provocaron la muerte de un niño pequeño (que se declaró que fue “sin relación con la vacuna”).

A pesar de sus renuentes admisiones, los funcionarios han ideado todo tipo de formas creativas para restar importancia a la arrogancia que guía sus debacles experimentales. En relación con el experimento de Los Ángeles, por ejemplo, los débiles mea culpas del personal de alto nivel de los CDC incluyeron la afirmación de que “nuestros médicos simplemente no pensaron en ello como algo ‘experimental'” y que “las cosas a veces pasan desapercibidas”.

Los investigadores de Los Ángeles también defendieron que su estudio sobre el sarampión se centrara en los niños afroamericanos y latinos de los barrios pobres diciendo que “hay que estudiar la zona donde se produce la enfermedad”.

Avancemos hasta 2020, cuando incluso el director ejecutivo del grupo comercial de la salud pública, la Asociación Americana de Salud Pública, reconoció que “el acceso temprano a la vacuna COVID-19 podría hacer que las minorías raciales y étnicas se sientan como sujetos de un experimento”.

Un investigador de las disparidades en materia de salud dijo a MarketWatch: “Me da mucho miedo esta sugerencia de administrar la vacuna que no se ha distribuido a nivel de la población a la gente morena y negra. Por muy bien intencionada que sea… casi parece que se está probando con ellos”.

Después de todo, la Autorización de Uso de Emergencia -una herramienta relativamente reciente de la Administración de Alimentos y Medicamentos (‘Food and Drug Administration’, FDA por sus siglas en inglés) utilizada por primera vez en 2009- significa, por definición, que la FDA está permitiendo el uso de un producto médico o biológico “sin todas las pruebas que establecerían plenamente su eficacia y seguridad”.

Aunque relativamente pocos miembros del público son conscientes de la importante distinción entre el uso de emergencia y la licencia formal, las vacunas COVID-19 de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson son, no obstante, abiertamente experimentales.

Para sortear las objeciones de las minorías étnicas sobre el impulso de su participación en un experimento masivo de la vacuna COVID-19, el discurso sobre el racismo médico ha tenido que sufrir algunas contorsiones improbables.

Las estrategias de comunicación y persuasión de la época del coronavirus incluyen el despliegue de argumentos de señalización de virtudes sobre el uso de la vacuna para “reparar los errores del pasado”, el reclutamiento de líderes de opinión de minorías étnicas como “puente” y la explicación paciente de que la raza es simplemente un “sustituto” de los factores socioeconómicos.

Para ilustrar esta lógica indirecta, un investigador médico de la Universidad de Chicago afirmó en septiembre que los primeros grupos en recibir las vacunas contra el COVID-19 deberían ser las “comunidades marginadas” más afectadas por el coronavirus, así como las que “corren mayor riesgo de exponer a otros”.

Aunque se esfuerza por distanciarse de un enfoque abierto sobre la raza, sin embargo abogó por que tres grupos fueran los primeros en la fila: la población carcelaria (39% negra y 30% de hispanos), “trabajadores esenciales sin posibilidad de trabajar desde casa” (50% o más de personas de color) y “minorías raciales y étnicas que viven en zonas densamente pobladas lo que dificulta la práctica del distanciamiento social”.

Afortunadamente, los comentarios publicados en el artículo del profesor de Chicago sugieren que cada vez más personas se están dando cuenta del “vergonzoso” e insincero mantra de la injusticia racial que se exhibe en los artículos de opinión sobre la prioridad de las comunidades desatendidas para las vacunas COVID-19.

Como los padres, los profesionales y los líderes que aparecen en “Racismo médico: El nuevo apartheid” se esfuerzan por explicar la experimentación médica -y la coacción sin responsabilidad para vacunar- son inaceptables en cualquier circunstancia.

Ahora más que nunca, todos los grupos deben unir sus fuerzas para defender los derechos a la integridad corporal y el derecho a rechazar intervenciones médicas no deseadas.