The Defender a récemment écrit au sujet de la décision de l’université de Keele de couper la principale source de financement – les donations – au groupe de recherche sur l’aluminium, de renommée mondiale, basé au Royaume-Uni et dirigé par le professeur de chimie bioinorganique Christopher Exley, docteur en sciences.

Conséquence directe des actions de Keele, le laboratoire d’Exley fermera ses portes le 31 août, mettant ainsi fin à trois décennies de recherche indépendante et de pointe sur les effets de l’aluminium sur la santé des êtres humains de tout âge.

Même face à la fermeture imminente de leur laboratoire, le groupe d’Exley continue de publier et d’étoffer sa liste déjà impressionnante d’environ 200 publications.

Les deux dernières études des chercheurs – l’une portant sur la teneur en aluminium largement non contrôlée des vaccins pour nourrissons, l’autre sur la forte association entre l’aluminium et la maladie d’Alzheimer familiale – soulignent pourquoi la recherche indépendante est si importante et si menaçante pour le statu quo.

L’aluminium dans les vaccins pour nourrissons : “une véritable loterie”.

L’une des études, publiée dans le Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, a révélé que la quantité d’aluminium qu’un nourrisson reçoit dans un vaccin, loin d’être prévisible ou contrôlée, semble s’apparenter à “une loterie”.

Le groupe a analysé la teneur en aluminium de 13 vaccins pour nourrissons fabriqués par GlaxoSmithKline, Merck, Sanofi Pasteur et Pfizer. Dans 10 des 13 vaccins, la quantité d’aluminium mesurée ne correspondait pas à la quantité d’aluminium indiquée par les fabricants dans les notices d’information destinées aux patients. L’analyse des vaccins et des lots de vaccins a révélé les éléments suivants :

  • Six des vaccins (environ la moitié), dont le Prevnar 13 de Pfizer, contenaient une quantité d’aluminium supérieure, de manière statistiquement significative, par rapport aux données du fabricant.
  • Quatre des vaccins en contenaient beaucoup moins.
  • Pour chaque marque de vaccin, la fourchette de teneur en aluminium “variait considérablement”.
  • Ni l’Agence européenne des médicaments ni la Food and Drug Administration américaine n’ont pu confirmer qu’elles mesurent de manière indépendante ou systématique la teneur en aluminium des vaccins pour nourrissons, indiquant au contraire qu’elles se fient aux données (erronées) des fabricants.

Ces résultats “peu rassurants” suggèrent, selon les chercheurs, “que les fabricants de vaccins ont un contrôle limité sur la teneur en aluminium de leurs vaccins” et que la teneur en aluminium “des vaccins individuels au sein des lots de vaccins varie considérablement”.

Compte tenu de la neurotoxicité connue de l’aluminium, les chercheurs ont également souligné que nous “ne pouvons pas nous permettre d’être complaisants quant à son injection chez les nourrissons” – une position que le groupe d’Exley a soulignée à plusieurs reprises et qui est partagée par d’autres experts.

L’aluminium dans la maladie d’Alzheimer familiale

La deuxième étude, publiée dans le Journal of Alzheimer’s Disease Reports, s’appuie sur les nombreux travaux du groupe d’Exley établissant un lien entre l’ aluminium et la maladie d’Alzheimer. La nouvelle étude porte sur les cas de maladie d’Alzheimer familiale, qui résulte de prédispositions familiales.

La clinique Mayo définit la maladie d’Alzheimer à début précoce ou jeune comme des cas qui touchent des personnes de moins de 65 ans. La nouvelle étude d’Exley porte sur le tissu cérébral humain de trois donneurs familiaux colombiens atteints de la maladie d’Alzheimer à un stade précoce (45, 57 et 60 ans).

Dans les trois cas, les chercheurs ont observé des “cellules neuronales chargées d’aluminium” et ont noté la co-localisation “sans équivoque” de l’aluminium avec des enchevêtrements neurofibrillaires dans plusieurs régions du cerveau. Les enchevêtrements neurofibrillaires (formés par la protéine tau mal repliée à l’intérieur des cellules du cerveau) sont une caractéristique importante de la maladie d’Alzheimer et un biomarqueur de celle-ci.

La conclusion du groupe d’Exley, qui rejoint ses autres études sur les tissus cérébraux et la neurodégénérescence – y compris les résultats montrant des niveaux extraordinairement élevés d’aluminium dans les tissus cérébraux dans l’autisme – est que “ces données soutiennent les associations complexes de l’aluminium dans la neuropathologie de la Maladie d’Alzheimer familiale [familial Alzheimer’s disease].”

Jeunes et âgés en danger

Ces dernières années, le secteur américain des assurances a signalé une augmentation de 200 % des cas de démence et d’Alzheimer diagnostiqués chez les jeunes adultes. Des chercheurs britanniques qui ont examiné les tendances de la démence sur 20 ans aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux ont indiqué dans une étude publiée en 2015 dans la revue Surgical Neurology que les démences commencent “une décennie plus tôt qu’avant“.

Reconnaissant qu’environ neuf cas sur dix d’Alzheimer précoce n’ont pas d’explication génétique, M. Exley a suggéré dans des travaux antérieurs que l’aluminium pourrait agir comme un catalyseur de l’Alzheimer précoce chez les personnes “sans prédispositions concomitantes, génétiques ou autres”. Il propose de considérer la maladie d’Alzheimer comme “une réponse aiguë à une intoxication chronique par l’aluminium”.

Comme le groupe d’Exley le souligne dans son nouvel article sur les vaccins pour nourrissons, les adjuvants à base d’aluminium contenus dans les vaccins font démarrer le compte à rebours de la charge corporelle d’aluminium sur toute une vie.

Constatons-nous certains des effets de cette charge corporelle chez les jeunes adultes dans la trentaine et la quarantaine qui représentent aujourd’hui 15 % des personnes diagnostiquées avec la maladie d’Alzheimer et les démences apparentées ?

Le groupe Exley pose également la question suivante : quelles sont les implications pour la santé des enfants à plus long terme lorsque les bébés reçoivent beaucoup plus d’aluminium dans leurs vaccins que les quantités que les fabricants et les régulateurs (sans données convaincantes) déclarent “sûres” ?

Si les universités continuent d’étouffer le financement de cette recherche vitale, il pourrait devenir de plus en plus difficile de répondre à ces questions essentielles.