Close menu
04/15/2024

COVID

Investigadores japoneses descubren un aumento significativo de la mortalidad por cáncer tras la vacunación con ARNm COVID

Un estudio japonés revisado por expertos encontró aumentos estadísticamente significativos de la mortalidad por cáncer, especialmente después de la tercera dosis de la vacuna COVID-19 ARNm. El doctor John Campbell analizó el estudio en su podcast. En otro episodio, Campbell habló del estudio con Angus Dalgleish, catedrático de Oncología de la Universidad St. George de Londres.

japan flag with covid vaccine bottles and the word "cancer" on top

Un estudio japonés revisado por expertos encontró aumentos estadísticamente significativos de la mortalidad por cáncer, especialmente tras la tercera dosis de la vacuna de ARNm COVID-19, según Doctor John Campbelldestacado comentarista sanitario.

En un podcast del 13 de abril, Campbell analizó el estudio publicado el 8 de abril en la revista ‘Cureus’. El estudio analizó las estadísticas oficiales del gobierno japonés para comparar tasas de mortalidad por cáncer ajustadas por edad durante la pandemia de COVID-19 (2020-2022) con las tasas prepandémicas.

Campbell también debatió los hallazgos con el oncólogo Angus Dalgleish en un podcast emitido hoy.

Campbell mostró primero el aumento de la mortalidad por todas las causas en Japón desde 2021 hasta la actualidad. El estudio indicaba un aumento de la mortalidad del 2,1% en 2021 y del 9,6% en 2022.

Por lo que respecta a los cánceres, los investigadores no hallaron un exceso de mortalidad significativo en 2020, pero sí un aumento del 1,1% en 2021, tras el despliegue de la primera y la segunda dosis de la vacuna, y un aumento del 2,1% en 2022, después de que dos tercios de la población hubieran recibido una tercera dosis de las vacunas COVID-19 de ARNm.

La mortalidad por algunos cánceres aumentó hasta un 9,7%, según el estudio.

Crédito: Gibo M., Kojima S., Fujisawa A., y otros.

Los datos mostraron aumentos significativos de la mortalidad por los siguientes cánceres:

  • Cáncer de ovario: aumenta del 2,5% en 2020, al 7,6% en 2021 y al 9,7% en 2022.
  • Leucemia: desciende al 0,2% en 2020 y aumenta al 1,7% en 2021 y al 8,0% en 2022.
  • Cáncer de próstata: aumenta del 1,2% en 2020, al 5,3% en 2021 y al 5,9% en 2022.
  • Cánceres de boca y faringe: desciende al 0,6% en 2020 y aumenta al 1,3% en 2021 y al 5,5% en 2022
  • Cáncer de piel: aumenta del 0,6% en 2020, al 0,1% en 2021 y al 3,2% en 2022.
  • Cáncer de útero: desciende al 1,1% en 2020 y al 1,3% en 2021, y aumenta al 2,5% en 2022
Crédito: Gibo M., Kojima S., Fujisawa A., et al.

“Así que de nuevo vemos esta fuerte correlación temporal entre unas tasas de cáncer de ovario … bastante significativamente mayores con los despliegues de vacunas aquí”, dijo Campbell, calificando cada correlación adicional como “otra ‘extraña coincidencia'”.

“Todas las muertes por cáncer son estadísticamente significativas, dijo Campbell. “[Las muertes en] exceso apareció en 2021 y aumentó aún más en 2022. Además, se observó un exceso de mortalidad significativo después de agosto de 2021, cuando la vacunación masiva de la población general comenzó alrededor de abril de 2021.”

Campbell señaló que, aunque el estudio no midió los nuevos casos y algunos tipos de cáncer tardan años en desarrollarse, los resultados sugieren que las vacunas pueden estar acelerando las muertes por cáncer en pacientes con tumores preexistentes.

‘Aquí no hay nada que ver, cállate’

Dalgleish, renombrado oncólogo y profesor de la Universidad St. George de Londres, ha advertido sobre los riesgos potenciales de las vacunas basadas en ARN desde el principio de la pandemia.

En 2022, envió una carta urgente a “The BMJ”advirtiendo sobre la leucemia, el linfoma no Hodgkin y otros cánceres que, según él, están asociados a las inyecciones de ARNm.

En una entrevista separada con Campbell publicada hoy, Dalgleish dijo que observó un patrón preocupante de cánceres que progresaban rápidamente en sus pacientes que habían recibido dosis de refuerzo.

Dalgleish contó a Campbell casos de pacientes con melanoma que habían permanecido estables durante años y que, de repente, sufrían una rápida recaída, normalmente entre 3 y 12 meses después de la vacunación con COVID-19.

“Grité, chillé: “¡El canario en la mina!””. dijo Dalgleish, pero le dijeron que era “pura anécdota, nada que ver aquí, cállate y, por cierto, disgustarás a los enfermos de cáncer”.

Tras haber realizado investigaciones sobre las vacunas, Dalgleish dijo: “Ahora es un adagio” que las dosis de refuerzo posteriores serían cada vez menos eficaces hasta que “perturbaran tanto el sistema inmunitario que la enfermedad que intentabas prevenir se viera realmente alimentada por él.”

A pesar de los intentos de reprimir sus observaciones, Dalgleish dijo que se pusieron en contacto con él médicos “de todas partes” diciéndole: “Estamos viendo lo mismo.”

Cómo las vacunas pueden favorecer el cáncer

Los autores del estudio japonés y Dalgleish discutieron varios mecanismos potenciales por los que las vacunas de ARNm podrían promover el desarrollo y la progresión del cáncer.

“Estas proteínas de espiga y nanopartículas inducen microcoágulos“, dijo Dalgleish, señalando que los pacientes con cáncer ya están predispuestos a sufrir trastornos de la coagulación sanguínea.

“De mi formación, recuerdo específicamente que los cánceres de próstata y páncreas están realmente asociados a un aumento de la coagulación”, dijo.

“Una de las principales causas de mortalidad en pacientes con cáncer es la trombosis [coágulos de sangre] asociada al cáncer”, señalaron los autores del estudio.

Además de los riesgos de coagulación de la sangre, el estudio destacó la posibilidad de que las vacunas supriman la inmunovigilancia del cáncer al interferir con la respuesta inmunitaria innata.

“Por supuesto, es probable que el cáncer surja con regularidad, pero el sistema inmunitario [normalmente] se encarga de él”.dijo Campbell.

Se suprime la respuesta de las células T o se agota… después de la tercera inyección, la primera dosis de refuerzo”, dijo Dalgleish. “Incluso mi propia consulta nos está intimidando para que vayamos a ponernos una dosis de refuerzo primaveral que te prepare para el verano. … Es increíble”.

“Algunos estudios han demostrado que las respuestas de interferón de tipo I, que desempeñan un papel esencial en la inmunovigilancia del cáncer, se suprimen después de la vacunación ARNm del SARS-CoV-2-LNP [nanopartícula lipídica]”, declararon los autores del estudio.

Campbell y Dalgleish también debatieron la posibilidad de que las vacunas provoquen directamente daños en el ADN y mutaciones que podrían provocar cáncer, en particular a través de la inhibición de genes supresores de tumores como el gen P53, BRCA (genes del cáncer de mama) y MSH3.

Los autores del estudio sugirieron que la regulación a la baja de receptores ACE2 por la proteína de espiga o pico podría provocar un estrés oxidativo excesivo, que puede dañar el ADN y causar cáncer.

Citaron estudios que demostraban que el ARNm puede transcribirse inversamente en el genoma humano, lo que puede conducir a una inflamación crónica, daños en el ADN y un mayor riesgo de cáncer.

Por último, los autores del estudio propusieron que las vacunas de ARNm, a través de la capacidad de unión de las proteínas de espiga, se unen específicamente al receptor de estrógenos alfa (ERα) y regulan al alza la actividad de transcripción, provocando cánceres de mama, ovarios y próstata.

Dalgleish también planteó la cuestión de la coagulación intravascular: “muy largos coágulos largos en los vasos principales” de los que ha oído hablar “de boca de los enterradores”.

Campbell dijo que había hablado con empresarios de pompas fúnebres del Reino Unido, que le habían dicho que lo veían en un 20% de los cadáveres que embalsamaban. “Ahora sabemos que estos coágulos están formados casi con toda seguridad por proteína amiloide… que potencialmente puede fabricarse a partir de la instrucción genética [de la vacuna] mediante lo que se denomina cambio de marco dijo.

“Mi preocupación es que quizá no hayamos visto nada todavía, dijo Dalgleish. “Sólo estamos viendo algunos icebergs mientras navegamos por el Atlántico y las grandes capas de hielo aún están por llegar”.

Está muy claro que nos han mentido”.

Campbell y Dalgleish subrayaron la preocupante ausencia de datos similares sobre mortalidad por cáncer compartidos públicamente por los organismos sanitarios y los gobiernos de otros países.

“Por qué no se presentan estos datos en artículos de Estados Unidos y el Reino Unido es una pregunta abierta”, dijo Campbell, señalando que, a diferencia de otros estudios, los investigadores japoneses no culpaban a la “infección por COVID-19 en sí o a la reducción de la atención oncológica debida al confinamiento”.

Dalgleish criticó la falta de compromiso y transparencia de expertos y autoridades, acusándoles de reprimir información sobre los riesgos potenciales de las vacunas.

“Está muy claro que nos han mentido”, dijo Dalgleish, pero añadió: “La gente está despertando de repente. Los que cayeron en la trampa están admitiendo ahora que ‘caí, no podía creerlo’.”

Campbell se mostró de acuerdo y añadió: “Pero a menudo la gente carece de conocimientos específicos y yo me incluyo en esa categoría. Pasó mucho tiempo antes de que me diera cuenta de que nos estaban embaucando”.

Campbell y Dalgleish pidieron una investigación más amplia y la divulgación de los datos sobre el cáncer a la luz de las conclusiones del estudio japonés, haciendo hincapié en la necesidad urgente de una investigación científica y de concienciación pública sobre la posible relación entre las vacunas de ARNm y el aumento de muertes por cáncer.

Vea el podcast de Campbell “Datos de Japón” del 13 de abril:

Vea el podcast del 15 de abril de Campbell y Dalgleish “El cáncer tras la vacunación covid”:

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.