Login
“OrganicEye”, un organismo de control del sector agroalimentario, ha exigido hoy al Departamento de Agricultura de Estados Unidos (“U.S. Department of Agriculture”, USDA por sus siglas en inglés) que celebre una audiencia pública, o se enfrente a un litigio, sobre el uso de ARNm y otras vacunas modificadas genéticamente en la producción ganadera ecológica.
El uso de estos productos modificados genéticamente viola la definición legal de “ecológico”, afirma el grupo.
La petición se produce tras los informes de que el USDA y algunos certificadores ecológicos han “mirado discretamente hacia otro lado” cuando los ganaderos comerciales han empezado a utilizar vacunas modificadas genéticamente en animales que producen carne, huevos y productos lácteos con certificación ecológica, según “OrganicEye”.
Una de las diferencias más importantes, quizá la clave, entre los alimentos convencionales y los ecológicos es la estricta prohibición de insumos e ingredientes agrícolas modificados genéticamente que establece la Ley de Producción de Alimentos Ecológicos de 1990 (“Organic Foods Production Act of 1990”).
“OrganicEye” dijo que en lugar de hacer cumplir esta regla, el USDA ha sancionado un protocolo de “no preguntes, no lo cuentes” impulsado por las grandes empresas agrícolas, “Big Ag”, que permite a los productores administrar vacunas transgénicas a los animales y aún así etiquetarlos como “orgánicos”.
La cuestión es urgente, según Mark Kastel, director ejecutivo de “OrganicEye”, con sede en Wisconsin, debido al inminente uso de vacunas de ARNm para el ganado, que se están desarrollando actualmente con una enorme financiación del gobierno y la industria.
“El ímpetu que nos impulsa a actuar ahora es la inminente introducción de vacunas para el ganado producidas con tecnología de ARNm similar a la utilizada por Pfizer y Moderna para producir sus respectivas versiones de la vacuna contra el SRAS-CoV-2″, declaró Kastel.
“Existe una polémica permanente en el país en torno a esta nueva tecnología y debemos trabajar para preservar los productos ecológicos como último refugio seguro para los consumidores que quieren asegurarse una dieta verdaderamente ‘natural'”, añadió.
Es “inaceptable”, declaró la organización sin ánimo de lucro, que el USDA “dé largas al asunto” en esta cuestión tan controvertida.
“OrganicEye” ha acudido al Consejo Nacional de Normas Ecológicas (“National Organic Standards Board”, NOSB por sus siglas en inglés) del USDA que convoque una reunión de todas las partes interesadas, no sólo con las industrias que quieren estas vacunas, dijo Kastel a “The Defender”, sino también con “personas preocupadas, ya sean ganaderos que no los necesitan y se sienten perjudicados competitivamente al tener que competir con estas fábricas de ganado, o ya sean consumidores preocupados en general por la ingeniería genética y el suministro de alimentos”.
“Tienen derecho a ser escuchados”, dijo.
Un proceso de supervisión corrupto
Los materiales sintéticos están prohibidos por defecto en los productos ecológicos, a menos que se hayan permitido explícitamente porque se consideran “esenciales” para la producción y se haya evaluado y determinado que son seguros para la salud humana y el medio ambiente.
El Congreso creó el NOSB en la década de 1990 con el fin de recomendar normas industriales para regular dichos materiales. Se trata de un poderoso consejo asesor: el USDA no puede permitir ninguna sustancia sintética en la producción ecológica a menos que el NOSB las haya aprobado y recomendado explícitamente.
El consejo se concibió para representar a las partes interesadas de todo el sector ecológico, incluidos los pequeños agricultores y los consumidores, pero cada vez está más dominado por los poderosos grupos de presión de la agroindustria y, en consecuencia, cada vez está más subordinado a los dictados de la agroindustria.
La primera cuestión que debe investigarse, según Kastel, es si las vacunas son “esenciales” para el ganado. Por lo general, no se exigen en la producción ganadera “salvo algunas normativas estatales relativas al transporte interestatal de ganado”, dijo.
Pero muchos productores, sobre todo en la agricultura industrial, vacunan a sus animales de todos modos para “mitigar riesgos.”
Kastel dijo que una audiencia permitiría al público investigar si “hay alguna buena justificación que provenga de alguien que no sea gente implicada en la producción ganadera convencional para el uso de vacunas”.
O tal vez los animales “mantenidos en un entorno sano, con abundante acceso al exterior y pastos para rumiantes como las vacas lecheras y de carne en granjas familiares” no necesiten ninguna vacuna, y menos aún las modificadas genéticamente.
Muchas vacunas aprobadas anteriormente para la producción ecológica han sido eliminadas y sustituidas por vacunas producidas mediante modificación genética.
En reuniones recientes del NOSB, los certificadores ecológicos acreditados admitieron que no comprueban si las vacunas utilizadas violan la prohibición de la ingeniería genética, a pesar de que la normativa federal obliga a su revisión.
En respuesta, el NOSB recomendó al USDA que aprobara una enmienda normativa que permitiera el uso de estas vacunas modificadas genéticamente en la producción ecológica en los casos en que la vacuna producida tradicionalmente ya no estuviera disponible.
En un documento normativo también publicado hoy, “OrganicEye” calificó esta medida de “probablemente ilegal” porque “en todos los casos, las vacunas producidas utilizando métodos de ingeniería/modificación genética están claramente prohibidas por las normas ecológicas nacionales y actualmente están excluidas de su uso”.
El USDA no promulgó esa recomendación y ha declarado que no actuará en este ámbito normativo.
En otras palabras, dijo Kastel, el USDA está diciendo que “no tienen intención de hacer nuevas normas”, y en su lugar están dejando las cosas como están, tomando un enfoque de “no preguntes, no lo cuentes”, para regular las vacunas transgénicas.
El Dr. Hubert Karreman, doctor en medicina veterinaria, productor lácteo de Carolina del Norte, miembro fundador del Colegio Americano de Medicina Veterinaria Botánica (“American College of Veterinary Botanical Medicine “) y antiguo miembro del NOSB, dijo que, en vez de eso, el USDA podría y debería “crear un sistema de categorización muy claro y fácilmente comprensible, de forma que los agricultores ecológicos no utilicen por error una vacuna modificada genéticamente”.
“OrganicEye” denuncia que la reticencia del USDA a crear ese sistema se debe a la influencia de “poderosos grupos de presión e intereses industriales, en su mayoría con experiencia en la producción ganadera convencional, como en el caso de las vacunas”, que tienen interés en que los productores sigan confiando en las vacunas, en lugar de “proporcionar entornos de vida más saludables y seguros para los animales domésticos.”
En su documento normativo, “OrganicEye” propuso al USDA crear una categorización clara para las vacunas, revisar la seguridad de todas las vacunas antes de su aprobación, incluyendo la persistencia de ADN “extraño”, ARN y anticuerpos en la carne, y desarrollar una forma de abordar las preocupaciones que surjan de dicha revisión, incluida la retirada de dichas vacunas del mercado si fuera necesario.
“OrganicEye” también está promoviendo una campaña para presionar a la administración Biden y lograr que reduzca su dependencia de nombramientos políticos de la agroindustria corporativa en los puestos de supervisión de la regulación orgánica, una práctica que ha dado lugar a la conducta legalmente cuestionable por la que el grupo está protestando.
Veterinarios: “No se sabe lo suficiente” sobre los efectos a largo plazo de las vacunas de ARNm para el ganado
“La aplicación con éxito de vacunas de ARNm contra COVID-19 ha validado aún más la plataforma y ha abierto las compuertas al potencial de las vacunas de ARNm en la prevención de enfermedades infecciosas, especialmente en el ámbito veterinario”, según un estudio publicado el año pasado en la revista Viruses.
Sin embargo, Kastel señaló que otra razón para celebrar una audiencia pública es que hay muchas preguntas abiertas sobre la seguridad de las vacunas de ARNm para animales y humanos.
El Dr. Max Thornsberry, presidente del comité de sanidad animal de “R-CALF USA”, afirmó en una sesión informativa celebrada en abril para “R-CALF USA”, una organización sin ánimo de lucro que representa los intereses de los productores de ganado bovino independientes de Estados Unidos, que las investigaciones han demostrado que el ARNm probablemente pasa a los seres humanos que han consumido productos de un animal al que se le ha inyectado ARNm.
La investigación publicada en JAMA también muestra la persistencia de anticuerpos COVID-19 en la leche materna de las madres vacunadas. Y una investigación reciente demostró que Moderna desaconsejaba la vacunación de las madres lactantes.
Esto plantea dudas, según Kastel, sobre cómo los animales inyectados con vacunas OGM, en particular para enfermedades que ni siquiera afectan a los humanos, podrían introducir nuevos anticuerpos en el suministro de alimentos humanos. Hay que estudiar y evaluar los riesgos asociados, dijo.
Thornsberry añadió que la investigación del ARNm “aún está en pañales, nadie sabe realmente todo el impacto que tiene ni en humanos ni en animales, sobre todo su impacto a largo plazo”, y que, por tanto, justifica una mayor investigación sobre su seguridad y una mayor transparencia.
La Dra. W. Jean Dodds, veterinaria holística, declaró a “The Defender” en enero que “en este momento no se sabe lo suficiente si las vacunas de ARNm pueden generar algún efecto a largo plazo sobre la reproducción o la vida útil del ganado doméstico”.
“A medida que el ganado pasa a formar parte de la cadena alimentaria humana y animal, debemos estar seguros de que este tipo de vacunas no puede inducir cambios celulares o moleculares anormales en el animal”, añadió Dodds.
Las vacunas transgénicas ya se utilizan, pero “no hay forma de que los consumidores puedan saberlo”.
La preocupación de que las inyecciones de ARNm puedan acabar en productos animales destinados al consumo humano suscitó advertencias de los ganaderos y peticiones de etiquetado obligatorio del país de origen para que los consumidores puedan elegir carne de países que no permiten inyecciones de ARNm en animales de carne.
La reacción no se hizo esperar, y los medios de comunicación tradicionales tacharon las preocupaciones de “teorías conspirativas“, “alarmismo” e “información errónea“, y publicaron una serie de “verificaciones de datos” desorientadoras.
Pero, de hecho, ya están en marcha varios nuevos estudios financiados por el gobierno y la industria para desarrollar vacunas de ARNm para el ganado, parte de la enorme expansión de la industria de las vacunas animales, cuyo valor se prevé en al menos 26.120 millones de dólares para 2030.
Investigadores de la Universidad Estatal de Iowa están llevando a cabo un proyecto financiado por el USDA para desarrollar una tecnología de vacunas de ARNm para prevenir el virus respiratorio sincitial bovino.
La empresa farmacéutica Zoetis desarrolló una vacuna COVID-19 de ARNm para animales que se administró a animales de zoológicos de todo el país.
Y los investigadores del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. experimentaron con la vacunación de hurones de patas negras criados en cautividad contra COVID-19. También experimentaron con el distanciamiento social y la cuarentena de los hurones.
Las “vacunas de tercera generación“, que incluyen vacunas de ADN, ARN y vectores víricos recombinantes, no sólo se administran actualmente al ganado, sino que también se están desarrollando para animales de compañía y salvajes.
“Merck Animal Health” lleva varios años comercializando una “vacuna personalizable” fabricada con “tecnología de partículas de ARN” para fabricar vacunas contra la gripe porcina y otros virus adaptadas a las necesidades específicas del rebaño animal.
Y el USDA permite dos nuevas vacunas de “ADN”, una contra la gripe aviar para aves de corral y otra contra la gripe porcina.
Citando la necesidad de bioseguridad, en septiembre de 2022, el gobierno de Nueva Gales del Sur aceleró las primeras vacunas de ARNm del mundo contra la fiebre aftosa y la dermatosis nodular contagiosa, en un acuerdo multimillonario de cinco años con la empresa biotecnológica estadounidense “Tiba Biotech”.
No hay forma de que los consumidores sepan si se están utilizando vacunas modificadas genéticamente en el ganado para producir carne, huevos o leche ecológicos certificados por el USDA.
La gente tiene derecho a esta información, insistió Kastel. También necesitan saber, dijo:
“¿Hay algún impacto perjudicial? ¿Es esencial? ¿Es seguro? Y ahora mismo, como las vacunas transgénicas no son legales [en lo ecológico], ¿realmente no hay alternativa a ellas?
“¿O es sólo el montaje de la industria ganadera y biotecnológica que quiere pasarse a las vacunas transgénicas?”.