El presidente Biden anunció el martes una nueva iniciativa “Testar para Tratar” durante su discurso sobre el Estado de la Unión que permitirá a los estadounidenses que den positivo en la prueba de COVID-19obtener pastillas antivirales gratuitas en una farmacia “en el acto”.
Biden dijo que la nueva iniciativa es una parte clave de una estrategia nacional renovada para devolver al país a la normalidad.
Pero lo que no dijo es que la iniciativa también supone grandes ganancias para empresas farmacéuticas como Pfizer y Merck.
Pfizer puede ganar 54.000 millones de dólares por las ventas de su vacuna y píldora antiviral COVID, Paxlovid. Merck espera ganar hasta 7.000 millones de dólares de beneficios del molnupiravir, un medicamento cuya investigación y desarrollo fue financiado por los contribuyentes.
Biden dijo que ha encargado “millones de píldoras” a Pfizer, pagadas con el dinero de los impuestos estadounidenses, para que se repartan “gratis”.
“Si se contrae Covid-19, la píldora de Pfizer reduce en un 90% las posibilidades de acabar en el hospital”, dijo Biden. “He pedido más píldoras que nadie en el mundo. Pfizer está trabajando horas extra para conseguirnos un millón de píldoras este mes y más del doble el próximo”.
El gobierno federal en junio de 2021 firmó un contrato de 1.200 millones de dólares con Merck para 1,7 millones de cursos de molnupiravir a pesar de que el tratamiento tratamiento experimental estaba aún en fase de pruebas clínicas.
El 8 de febrero Merck anunció un nuevo contrato, mostrando que el gobierno había aumentado su compromiso, acordando la compra de 3,1 millones de tratamientos del medicamento, con la opción de comprar más.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) para los tratamientos orales antivirales Paxlovid y molnupiravir utilizados para tratar la COVID leve o moderada.
Un funcionario de la Casa Blanca, que prefirió permanecer en el anonimato dijo a “The New York Times” que en marzo se abrirán cientos de “ventanillas únicas” en todo EE.UU. en establecimientos minoristas como CVS, Walgreens y Kroger, con planes de hacer crecer el programa con el tiempo.
“La iniciativa “Testar para Tratar” también incluirá nuevas acciones para educar al público sobre la disponibilidad de los nuevos tratamientos y la importancia de comenzarlos poco después de la aparición de los síntomas, proporcionar información a los proveedores de atención médica sobre estos nuevos tratamientos y distribuir píldoras antivirales directamente a los centros de atención a largo plazo”. el funcionario dijo.
Como reacción al discurso de Biden sobre el estado de la Unión, la Dra. Meryl Nass, médico y miembro de “Children’s Health Defense”(CHD) tuiteó:
1/2
Biden acaba de prometer que la gente puede hacerse una prueba en una farmacia y, si es positiva, puede obtener un medicamento (que vale 700 dólares) gratis para tratar su COVID. Es decir, los medicamentos de Pfizer o Merck; el Gobierno de los Estados Unidos compró muchos de cada uno.– MERYL NASS, MD (@NassMeryl) 2 de marzo de 2022
Nass también expresó su preocupación ante el hecho de que el plan de Biden permita eludir a los médicos, que son los encargados de advertir a los pacientes sobre los riesgos de estos medicamentos “genotóxicos”.
2/2
Piensa en esto. Biden promete que si usted es positivo para el COVID le tratarán gratis, sin médico. Sin un intermediario erudito que le advierta de los riesgos del fármaco genotóxico de Merck que puede causar mutaciones.
Está en curso la demolición de la medicina– MERYL NASS, MD (@NassMeryl) 2 de marzo de 2022
Dr. Madhava Setty editor científico senior de “The Defender”dijo que el plan de la administración de Biden de probar el tratamiento es un “intento audaz de socavar la relación médico-paciente”.
“¿Van a dejar los médicos que nuestro gobierno trate directamente a los pacientes en las llamadas “ventanillas únicas” con agentes aún no aprobados?” preguntó Setty. “No por mucho tiempo”.
Setty dijo:
“Los médicos se preocupan mucho por la salud de sus pacientes. Una vez que nosotros, como médicos, nos demos cuenta de la amplitud de esta extralimitación, opondremos una fuerte resistencia. A pesar de la erosión de la confianza de los ciudadanos en el sistema médico, la gente sigue confiando más en la opinión de los médicos que en la de los burócratas que se confabulan abiertamente con las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”.. Este plan le estallará en la cara a nuestro gobierno para que todos lo vean.
“El esquema de “testar para tratar” del presidente tendrá como resultado el uso continuado y generalizado de las pruebas rápidas. El uso indiscriminado de estas herramientas de diagnóstico imperfectas ha sido demostrado por el propio análisis de la FDA que hace una cosa: exagerar los recuentos de casos y prolongar una pandemia que se ha, según todos los indicios, terminado. Se trata de un intento desesperado de exprimir aún más del dinero de los contribuyentes a los bolsillos del cártel farmacéutico mientras se expone a millones de personas al riesgo desconocido de sus productos no aprobados.”
“The Defender” publicó en enero un análisis en profundidad de las repercusiones del uso generalizado de las pruebas rápidas de antígenos.
Setty continuó:
“Con las pruebas y el “tratamiento” puestos a disposición del público, debemos esperar que haya muchos que decidan participar simplemente para tranquilizarse. Esto conducirá inevitablemente a la realización de pruebas innecesarias a los asintomáticos y extenderá esta pesadilla pandémica.”
Robert F. Kennedy Jr., presidente de CHD y principal asesor jurídico, dijo a “The Defender” que los contribuyentes están pagando miles de millones por vacunas que no funcionan, se contagian de COVID de todos modos y luego pagan miles de millones más por un tratamiento inferior.
“Pfizer está engordando mientras los estadounidenses cada vez están más enfermos y son más pobres”, dijo Kennedy. “El presidente tiene que dejar de escuchar a los grupos de presión y a los asesores de las Farmacéuticas y hacer su propia investigación sobre la salud pública”.
Los expertos expresan su preocupación por el molnupiravir
El molnupiravir de Merck, vendido bajo la marca Lagevrio y desarrollado con Ridgeback Biotherapeutics, es un medicamento antiviral que inhibe la replicación de ciertos virus de ARN, incluido el CoV-2 del SARS.
Como informó “The Defender” en diciembre, cuando Merck solicitó la aprobación con autorización de uso de emergencia para el molnupiravir, su estudio sugería que el fármaco reducía el riesgo de hospitalización en un 50%. Pero los datos actualizados mostraron sólo una reducción del 30% en las hospitalizaciones entre los participantes adicionales.
Muchos miembros del comité consultivo de la FDA sopesaron en su momento los riesgos y los beneficios de un medicamento, y varios miembros del comité recomendaron que se revisara la EUA de Merck y se retirara potencialmente si se disponía de otro tratamiento más adelante.
El Dr. Sankar Swaminathan, médico, profesor y jefe de enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, votó en contra de la concesión de la EUA para el fármaco de Merck. Swaminathan dijo que era necesario investigar más sobre cómo afectará el fármaco al ADN humano y la posibilidad de que cause defectos de nacimiento.
El Dr. James Hildreth presidente y director general del Meharry Medical College y miembro del Grupo de Trabajo sobre Equidad Sanitaria COVID-19 de Biden, expresó su preocupación por las variantes mutantes mutantes, diciendo al panel:
“Aunque la probabilidad sea muy baja, 1 entre 10.000 o 100.000, de que este fármaco induzca un mutante de escape del que las vacunas que tenemos no cubren, eso podría ser realmente catastrófico para todo el mundo”.
El Dr. William Haseltine, virólogo de la Universidad de Harvard, dijo a la publicación “Science”:
“Están poniendo en circulación un medicamento que es un potente mutágeno en un momento en el que estamos profundamente preocupados por las nuevas variantes. No puedo imaginarme hacer algo más peligroso…. Si lo que yo intentara fuese crear un nuevo y más peligroso virus en humanos, proporcionaría una dosis subclínica [de molnupiravir] a las personas infectadas”.
Nass dijo que aunque el molnupiravir reduzca las hospitalizaciones en un 30%, es menos útil que los anticuerpos monoclonales y no funciona “ni de lejos tan bien como otros múltiples fármacos para la COVID”.
Nass dijo que el mecanismo de acción del molnupiravir es la inducción de mutaciones -en los virus, pero “quizá también en nosotros, como postulan varios miembros del comité de la FDA”.
“Es simplemente otro medicamento peligroso que ayudará a las agencias federales de salud a parecer que están haciendo algo mientras no hacen nada para frenar la pandemia”, dijo Nass.
“Y como ahora se está autorizando, en lugar de darle una licencia, ninguna persona lesionada por el medicamento puede demandar por daños y perjuicios y es poco probable que nadie pueda cobrar alguna prestación”.
La ivermectina ha demostrado ser superior y menos costosa
Los estudios han demostrado la seguridad y la eficacia de medicamentos baratos, como la hidroxicloroquina oral y povidona yodada en spray para la garganta y ivermectina y doxiciclina en monoterapia para el tratamiento de la COVID.
Según un estudio en el sitio web de preprints de la Universidad de Cornell, los investigadores utilizaron análisis computacionales para evaluar el rendimiento de 10 medicamentos frente ala variante Omicron.
Descubrieron que la ivermectina superaba a todos ellos, incluido el Paxlovid de Pfizer, que costó a los contribuyentes 5.290 millones de dólares y cuesta 529 dólares por tratamiento.
En otras palabras, el multimillonario medicamento de Pfizer recibió la EUA a pesar de la disponibilidad de un medicamento similar que ha demostrado ser más eficaz y que es más barato.
Se ha demostrado que la ivermectina reduce la carga viral mediante la inhibición de la replicación, reduce la infección en un 86% cuando se utiliza de forma preventiva, reduce el tiempo de recuperación, protege contra el daño a los órganos, disminuye el riesgo de hospitalización y muerte. Cuesta entre 48 y 95 dólares por un curso de tratamiento, dependiendo de la ubicación.
La ivermectina también es exponencialmente más barata que el molnupiravir pero debido a las normas de sustitución de medicamentos genéricos en las farmacias, Merck -que también fabrica la ivermectina- podría gastar millones de dólares para conseguir que la ivermectina se pudiera recetar para el COVID y luego obtener de hecho un rendimiento cero.
“¿Qué empresa haría esa inversión?” preguntaron David Henderson, investigador principal del Instituto Americano de Investigación Económica, y Charles Hooper, presidente y cofundador de “Objective Insights, Inc.” durante la reunión de la FDA de diciembre de 2021 para autorizar el molnupiravir.
“La ivermectina es un medicamento antiguo, barato y sin patente. Merck nunca ganará mucho dinero con las ventas de ivermectina”, dijeron.
También durante la reunión de la FDA, el Dr. Pierre Kory, director médico de Alianza de Cuidados Críticos Front Line COVID-19 (“Front Line COVID-19 Critical Care Alliance”) dijo:
“Nos estamos planteando dar dinero a una empresa farmacéutica por un medicamento que de ninguna manera va a superar lo que ya tenemos disponible en este momento y que se puede utilizar. Ese dinero debería darse, en cambio, para suministrar ivermectina al país. Es un despilfarro colosal del dinero de los contribuyentes”.
Los contribuyentes estadounidenses financiaron el desarrollo del molnupiravir mediante una subvención de 19 millones de dólares del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. El coste que tiene Merck para producir un tratamiento de molnupiravir es de 17,74 dólares, pero el gobierno estadounidense aceptó pagar 712 dólares por tratamiento.
Un estudio revela que las pruebas rápidas de COVID producen un elevado número de falsos positivos
Una de las preocupaciones que suscita la distribución de píldoras antivirales contra el COVID en las “ventanillas únicas” que se están abriendo en Estados Unidos es el aumento de la probabilidad de que alguien tenga un falso positivo en la prueba del COVID y tome innecesariamente un medicamento experimental que podría causar daños.
El martes, la FDA emitió una advertencia sobre tres pruebas rápidas de COVID que, según la agencia, no deberían utilizarse por la posibilidad de producir resultados falsos.
Las tres pruebas son:
- Prueba rápida Celltrion DiaTrust COVID-19 Ag
- SD Biosensor Inc. STANDARD Q COVID-19 Ag Home Test
- Prueba rápida del antígeno del SARS-CoV-2 Flowflex (autodiagnóstico)
“La FDA está preocupada por el riesgo de que se produzcan resultados falsos al utilizar” esas pruebas, dijo la agencia. Estas pruebas “no han sido autorizadas, despejadas o aprobadas por la FDA para su distribución o uso en los Estados Unidos”.
Un estudio publicado el 7 de enero en el “Journal of the American Medical Association” reveló que más del 40% de los resultados positivos de una gran muestra de pruebas rápidas de antígenos eran falsos positivos.
De los 1.322 resultados positivos de las pruebas rápidas, se pidió a 1.103 personas que se sometieran a una prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para confirmar los resultados. El estudio descubrió que 462 (o el 42%) de los 1.103 resultados positivos de las pruebas eran falsos.
“Estos resultados aportan al debate sobre si las pruebas rápidas de antígenos darán lugar a demasiados falsos positivos que podrían sobrecargar la capacidad de las pruebas de PCR en otros entornos”, escribieron los investigadores.
Los investigadores dijeron que las pruebas administradas demasiado pronto o tarde en el estado infeccioso, o realizadas de forma incorrecta, podrían contribuir a obtener resultados falsos positivos.