Login
Un grupo de residentes de Pittsfield, Massachusetts, han declarado sentirse “reivindicados” después de que un juez de un tribunal superior dictaminara a principios de mes que su demanda, en la que alegaban que una torre de telefonía móvil de Verizon les había provocado enfermedades, podía seguir adelante.
“Nos sentimos absolutamente reivindicados“, declaró Courtney Gilardi, residente en Pittsfield y querellante en la demanda. “Somos personas reales con daños reales que hemos sido desplazadas de nuestros hogares y que esto pueda salir adelante… nos da esperanza”.
La hija de 15 años de Gilardi, Amelia, dijo:
“Es un gran alivio poder seguir adelante. La espera ha sido aterradora. Ha habido mucha espera, muchas dudas, mucho suspense. Llevamos mucho tiempo pidiendo que alguien nos ayude. Todos rezamos para poder volver pronto a casa”.
La sentencia es el último avance en una batalla legal en curso entre los demandados -incluidos “Verizon Wireless”, su filial “Pittsfield Cellular Telephone Company” y funcionarios de la ciudad de Pittsfield- y los demandantes, que están representados por abogados respaldados por “Children’s Health Defense” (CHD).
En diciembre de 2022, los demandados presentaron una moción para desestimar el caso de los querellantes. El juez del Tribunal Superior del condado de Berkshire, Francis E. Flannery, escuchó en una vista celebrada en abril los argumentos a favor y en contra de desestimar el caso, antes de dictaminar el 8 de junio que el caso puede seguir adelante.
Scott McCollough, el principal litigante de CHD para sus casos de radiación electromagnética (EMR) y el abogado que representa a los demandantes de Pittsfield, calificó la decisión del juez Flannery de “victoria” para los residentes de Pittsfield que llevan más de dos años padeciendo numerosos síntomas físicos desde que Verizon instaló una torre de 115 pies (35 metros) en su barrio.
“En términos jurídicos”, dijo McCollough, “lo que el juez dijo es que podemos seguir adelante con el caso, pero no podemos buscar un fallo que el alcalde o el abogado de la ciudad violaron ciertas normas éticas específicas y que esas violaciones de la ética de la ley estatal por sí solas justifican la revocación de la decisión de rescindir la orden de mostrar causa.”
La “orden de mostrar causa” se refiere a una orden de cese y desistimiento que la Junta de Salud de Pittsfield -cuyos miembros habían escuchado las quejas sanitarias de los residentes y emprendido una larga investigación sobre los impactos en la salud de la torre de Verizon- emitió en abril de 2022, si Verizon se negaba a discutir la retirada o reubicación de la torre.
Se trata de la primera orden de este tipo dictada en Estados Unidos por una junta local de sanidad contra una gran empresa de telefonía móvil.
La orden llevó a “Pittsfield Cellular Telephone” a principios de mayo de 2022 a demandar a la junta en un tribunal federal, alegando que la Junta no podía dictar tal orden porque infringía una ley federal -llamada la Ley de Telecomunicaciones de 1996 – que establece que “ningún gobierno estatal o local, ni ningún instrumento del mismo, podrá regular la ubicación, construcción y modificación de instalaciones de servicios inalámbricos personales basándose en los supuestos efectos medioambientales de las emisiones de radiofrecuencia”, siempre que la instalación funcione dentro de la normativa sobre emisiones de la Comisión Federal de Comunicaciones.
CHD intervino el 25 de mayo de 2022, presentando documentos de intervención en apoyo de los residentes de Pittsfield y alegando que la orden de la junta era legal y no estaba prohibida por la ley federal.
Presionada por el alcalde y el abogado de la ciudad, que temían una costosa batalla legal, la Junta de Sanidad de Pittsfield anuló la orden en junio de 2022.
En última instancia, los residentes de Pittsfield quieren que Verizon acuda a la mesa de negociación para que se reconsidere la ubicación de la torre, o bien que se mantenga la orden de cese de la junta.
“Todavía podemos quejarnos de las medidas que tomaron [el alcalde o el abogado de la ciudad] y sostener que esas medidas justifican la anulación por otras razones legales”, dijo McCollough. “No podemos vincular nuestro supuesto error legal a las normas éticas estatales”.
La decisión del juez Flannery es significativa porque “los demandados intentaron decir que no hay nada que los residentes de Pittsfield puedan hacer legalmente porque no tenemos un caso”, dijo McCollough. “Pero el tribunal ha dicho ahora que sí, que tenemos un caso”.
“No somos daños colaterales”
Según Gilardi, “la cuestión ha sido que hemos estado oyendo que como Verizon tiene permiso para la torre, no podemos hacer nada basándonos en las leyes de zonificación”.
Añadió:
“El juez ha dictaminado, y creo que podemos seguir adelante sabiendo que la junta tiene el poder a nivel estatal para tomar esto en que la salud y la seguridad es para cada persona en la ciudad de Pittsfield, no es sólo para algunos.
“No somos daños colaterales”.
Cuando Verizon instaló su torre, algunos niños tuvieron que empezar a dormir con “cubos para vomitar” junto a sus camas y muchos residentes abandonaron sus casas para escapar de los síntomas, a veces alojándose con familiares o acampando en sus coches.
Charlie Herzig, demandante que ha vivido en su casa -que él mismo construyó parcialmente- desde hace más de 20 años, dijo que ha experimentado dificultades para dormir y un empeoramiento del tinnitus desde que se instaló la torre.
Veterano retirado, Herzig dijo a “The Defender” que luchó por su país, pero “no luchó para esto”. Explicó:
“No luché por mi país para que las empresas de telecomunicaciones ganen miles de millones de dólares mientras perjudican a la gente”.
Según Herzig, los responsables de las empresas de telecomunicaciones saben que hay un problema. “Mienten a la gente. Saben que no es seguro”.
Por ejemplo, Herzig dijo que hace unos años habló con un trabajador de telecomunicaciones que estaba trabajando en una torre de telefonía móvil. “No subimos a las torres cuando están encendidas”, dijo el trabajador a Herzig. “Sabemos que producen cáncer”.
Herzig afirmó que las empresas deben responsabilizarse de lo que hacen.
Los demandantes Mark y Angela “Angie” Markham -propietarios de una casa situada a sólo 400 pies de la torre- también sufren continuos síntomas de salud.
Contaron a “The Defender” que, cuando se encendió la torre, ambos empezaron a experimentar náuseas, dolores de cabeza y picores extremos, además de otros problemas de salud personales que se han multiplicado con el tiempo.
“Esa torre es lo primero que veo por la mañana y lo último que veo por la noche”, dijo Angie, y añadió que espera que la torre se apague o se traslade como resultado de su demanda.
Los Markham dicen que solían ver muchos animales -como ciervos, osos y pájaros- en el claro de árboles cercano a su casa antes de que se instalara la torre de telefonía móvil en el lugar, pero ahora apenas ven fauna.
“Los pavos solían venir a anidar en nuestros árboles”, dice Mark. “Solían venir entre 35 y 40 al día. Angie les daba de comer. Hace años que no los vemos. Hace un año y medio o dos que no los oigo cacarear”.
“Totalmente injusto” que la gente se vea obligada a abandonar sus hogares
Elaine Ireland, una de las demandantes, se ha trasladado varias veces desde que la torre se levantó cerca de su casa.
Según declaró a “The Defender”, cuando se encendió la torre sintió inmediatamente dolores de cabeza y zumbidos en los oídos, y eso que antes no era propensa a padecerlos.
Pronto, Ireland -entrenadora personal y masajista terapéutica que antes dormía a pierna suelta- también empezó a tener insomnio y niebla cerebral.
Sus síntomas progresaron hasta el punto de que supo que necesitaba salir de casa. “Trabajo en el sector sanitario, así que no puedo arriesgarme. No tengo ni idea de qué más me está pasando si me está provocando todos estos síntomas”, dijo.
Ireland afirma que si hace años alguien le hubiera dicho que vivir cerca de una torre de telefonía móvil podría provocarle síntomas físicos negativos, probablemente no le habría creído. “Pero cuando lo experimentas, es real. No puedes ignorarlo”, afirma.
Ireland dice que no quiere perder su casa sólo porque Verizon haya decidido poner una torre de telefonía móvil cerca de ella. “Me encanta mi casa. Es preciosa. Mi hermano puso todo tipo de cantería alrededor de mi patio, es algo que no se puede reemplazar.”
“No es justo, es totalmente injusto” que la gente tenga que vender o desalojar sus casas porque una empresa de telecomunicaciones instale una torre de telefonía móvil en el barrio, dijo.
Ireland espera que la demanda de los residentes de Pittsfield sirva para que otros se den cuenta de que la instalación de torres de telefonía móvil puede tener consecuencias para la salud, de modo que puedan “luchar contra el hecho de tener estas cosas en un barrio cerca de la gente”.
“No me gustaría que nadie tuviera que pasar por lo que hemos pasado nosotros”, añadió.
Según Ireland, la Junta de Sanidad de Pittsfield “realmente escuchó” a los residentes. “Querían ayudar”, pero “luego las cosas se retrasaron”.
“Tengo la sensación de que el departamento de sanidad está ahí para ayudar a toda la comunidad y nos han dejado en la oscuridad [y nos han] ignorado. Así que me alegro de que por fin tengamos al menos nuestro día para poder decir lo que está pasando, porque esto no es sólo cosa nuestra”, dijo Ireland.
McCollough afirmó que cada vez hay más conciencia de que la radiofrecuencia y la EMR pueden enfermar a las personas. “Y todo el mundo en su vida debería prestar atención a eso porque no sabes a quién va a golpear”.