El 30 de agosto, el gobierno de Biden anunció que planea trasladar la distribución de la terapéutica CO VID-19 al sector privado para enero de 2023, a pesar de que se está preparando para ampliar su emergencia de salud pública.

En concreto, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. dijo que espera que su suministro de vacunas y tratamientos contra el COVID-19 se agote en los próximos meses, y que ahora se está preparando para la disponibilidad de estos productos para la transición al mercado comercial.

Este anuncio se produce a pesar de que la administración Biden ha adquirido 170 millones de dosis de vacunas de refuerzo actualizadas de COVID-19, que se espera que estén disponibles para el público en algún momento de septiembre como parte de una campaña de vacunación de otoño.

“The Hill” describió el anuncio como uno que marca “una nueva fase en la lucha contra la pandemia”, y añadió que “sería otra señal de que la administración considera que la fase de emergencia aguda de la pandemia ha terminado”.

Sin embargo, el HHS, la agencia matriz de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), indicó a mediados de agosto que probablemente prorrogará la emergencia de salud pública COVID-19 durante otros 90 días, cuando el periodo actual de 90 días expire el 15 de octubre. La emergencia de salud pública se había renovado previamente el 15 de julio, su décima prórroga desde que se declaró inicialmente el 31 de enero de 2020.

Además de los mensajes contradictorios, el 11 de agosto los CDC anunciaron la revocación de sus orientaciones sobre la COVID-19, anulando sus distinciones anteriores entre los vacunados y los no vacunados. A esto le siguió el anuncio de los CDC del 17 de agosto de que la agencia se someterá a una “revisión” como resultado de su “chapucera” respuesta a COVID-19.

Los planes de la administración Biden de transferir al sector privado la adquisición de vacunas y terapias contra el COVID-19 se indicaron por primera vez la misma semana que los anuncios de los CDC antes mencionados.

El 16 de agosto, el Dr. Ashish Jha, coordinador de la respuesta a COVID-19 de la Casa Blanca, en un acto patrocinado por la Fundación de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, dijo que el gobierno estaba trabajando para salir de la “fase de emergencia aguda” y trasladar las vacunas, los tratamientos y las pruebas de COVID-19 al mercado comercial.

En declaraciones a “The Defender”, Mary Holland, presidenta de “Children’s Health Defense”, calificó de “incoherentes” las políticas COVID-19 de la administración Biden.

“Me parece que estas medidas políticas tienen propósitos cruzados”, dijo Holland, refiriéndose a que la administración Biden cambió la distribución de la terapéutica COVID-19 al sector privado mientras mantenía la emergencia de salud pública.

Añadió:

“[HHS] ha afirmado que existe una emergencia continua, dando al gobierno federal la más amplia de las protecciones de responsabilidad, y al mismo tiempo, los propios CDC del HHS, en cierto sentido, ha retrocedido en todas las dimensiones de su control.

“No deberían poder tener ambas opciones. O hay una emergencia y hacen todo lo posible para aliviar la carga de esta amenaza de enfermedad de la manera que nos han dicho que lo hagamos, o no hay emergencia y pierden todos sus poderes de emergencia, incluida la protección de la responsabilidad.

“En este caso, el gobierno de Biden debería poner fin a la declaración de emergencia de la Secretaría de Salud que aún continúa vigente”.

Sin embargo, el mantenimiento de la emergencia de salud pública declarada puede estar relacionado con la disponibilidad continua de las propias vacunas COVID-19.

Como informa Político, aunque productos terapéuticos como las vacunas COVID-19 se emitieron en virtud de una autorización de uso de emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés) concedida por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés), es una declaración independiente – en virtud de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos del HHS – la que permite a la agencia emitir EUAs en primer lugar.

Según Politico, la eventual finalización de la declaración de emergencia de COVID-19 no significará necesariamente que los productos que se administran actualmente en el marco de los EUA sean retirados del mercado. El Secretario del HHS, Xavier Becerra, tendrá que anunciar el fin de la declaración separada del HHS bajo la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.

Esto es especialmente importante si se tiene en cuenta que las vacunas COVID-19 que están “plenamente autorizadas” por la FDA, incluidas Comirnaty de Pfizer y Spikevax de Moderna, siguen sin estar disponibles en gran medida o en su totalidad en los Estados Unidos, y en su lugar se administran vacunas emitidas en virtud de la EUA.

También puede haber implicaciones políticas en el cambio previsto por la administración Biden hacia la distribución privada de la terapéutica COVID-19, y los recientes retrocesos de los CDC en sus medidas políticas relacionadas con la COVID-19.

El 22 de agosto, el Dr. Anthony Fauci anunció que dejará sus cargos en el gobierno.

En una reciente entrevista con “The Defender”, el Dr. Robert Malone, crítico de los mandatos de vacunación y de las contramedidas de COVID-19, sugirió que la repentina dimisión de Fauci está motivada, al menos en parte, por el hecho de que su baja popularidad perjudica a los demócratas en las encuestas, con las elecciones de mitad de mandato al Congreso que se avecinan en noviembre.

En marzo de 2022, “The Defender” informó de que el gobierno de Biden estaba siguiendo las recomendaciones de una destacada empresa de encuestas que le aconsejaba alejarse de medidas políticas agresivas y de mensajes relativos al COVID-19, debido a los bajos resultados en las encuestas.

Al referirse a la posibilidad de que los recientes movimientos del gobierno de Biden relacionados con el COVID-19 tengan una motivación política, Holland comparó la estrategia del gobierno con las “técnicas pavlovianas”, haciendo referencia a un artículo del “MIT Technology Review” publicado en 2020 que sugería lo que estaba por venir.

Le dijo a “The Defender”:

“Las técnicas pavlovianas no funcionan con presión constante. Manejan presión, liberación, presión, liberación, congelación.

“Así que ahora se están quitando la presión. Y creo que después de que pasen las elecciones de mitad de período, habrá un esfuerzo por restablecer medidas más draconianas, como al menos el distanciamiento social, las mascarillas recomendadas, reafirmando potencialmente la discriminación entre los vacunados y los no vacunados.”

El Dr. Joseph Mercola en un artículo reciente expresó una perspectiva similar, escribiendo:

“El giro de los CDC parece tener una motivación política, para dar a la administración Biden una “victoria” antes de las elecciones de mitad de período.

“Los planes postelectorales incluyen “la mayor campaña de vacunación de la historia”, por lo que las extralimitaciones tiránicas podrían reanudarse más adelante, incluso a pesar de que los crecientes datos demuestran que las inyecciones de COVID-19 están provocando la despoblación”.

Sin embargo, Holland añadió su opinión de que quizás, por encima de todo, existe simplemente una gran confusión dentro de la administración Biden en cuanto a sus próximos pasos en relación con COVID-19.

Le dijo a “The Defender”:

“Dudaría en atribuir demasiada coherencia a todo esto. Creo que la narrativa se ha venido abajo porque los pinchazos no funcionan y son increíblemente peligrosos. No detienen la transmisión ni la infección.

“La evidencia de que ahora han dejado de recoger datos apoya de forma abrumadora la idea de que estas vacunas están causando un exceso de mortalidad por todas las causas.

“Creo que es una situación incoherente en cierto sentido. Tendería a pensar que hay algunas personas que tienen el control y que no saben exactamente qué hacer a continuación.”

Según “The Hill”, el gobierno de Biden probablemente cree que “la compra y la distribución de las medidas para combatir el COVID-19 deberían [ahora] funcionar más como el resto del sistema sanitario”, en lugar de que el gobierno “desempeñe el papel principal”. [now]

El 16 de agosto, Jha dijo: “Mi esperanza es que en 2023 se comercialicen casi todos estos productos”.

En una entrada de blog del 30 de agosto, Dawn O’Connell, secretaria adjunta del HHS, declaró que la intención del gobierno de Biden siempre fue apartarse de su papel central en la coordinación de la disponibilidad y distribución de los tratamientos de COVID-19pero dijo que el proceso se ha acelerado ahora debido a la falta de financiación del Congreso para la adquisición continuada de la terapéutica.

Como resultado, según O’Connell:

“Ya en enero de 2023, la administración anticipa que ya no tendrá fondos federales para comprar o distribuir vacunas y tendrá que hacer la transición de estas actividades al mercado comercial, de manera similar a la gripe estacional u otras vacunas disponibles comercialmente.”

También se ha citado la falta de financiación continua como la razón por la que el gobierno dejará de poner a disposición de los estadounidenses las pruebas gratuitas de COVID-19 en casa a partir de la próxima semana.

O’Connell dijo que el Congreso aún podría proporcionar financiación que facilitara una transición “ordenada” al sector privado, permitiendo una “distribución y cobertura equitativas para los infraseguros y los no asegurados.”

También argumentó que “la financiación adicional de COVID-19” por parte del Congreso es “urgentemente necesaria para una serie de necesidades críticas de respuesta, incluyendo el desarrollo de vacunas, terapias y pruebas de próxima generación”.

Presumiblemente, para preparar esta transición, el HHS celebró el 30 de agosto una reunión de planificación con representantes del sector sanitario, gobiernos estatales y defensores de los pacientes, según informó “The Hill”.

Los grupos de presión de los hospitales han presionado para que se mantenga la declaración de “emergencia de salud pública”.

La inminente transición de la adquisición de la vacuna y el tratamiento COVID-19 al sector privado suscitó cierta preocupación entre los defensores de la salud pública, que argumentaron que los no asegurados tendrían más dificultades para acceder a estos productos.

Otros argumentaron que esta transición puede empeorar la aceptación de las vacunas y hacer más difícil superar la “fatiga de las vacunas” y animar al público a que se dejen inyectar dosis de refuerzo.

También se plantearon preocupaciones sobre “cuestiones de equidad“, basadas en la afirmación de que “las poblaciones minoritarias y étnicas no podrán aprovechar las nuevas vacunas COVID-19 actualizadas tan fácilmente como las personas más favorecidas”.

Este último argumento refleja las preocupaciones que se plantearon recientemente en respuesta al mandato de vacunación de Washington, D.C. para los escolares mayores de 12 años, abordando las tasas de vacunación particularmente bajas entre los estudiantes afroamericanos. La fecha de aplicación del mandato de vacunación se pospuso finalmente.

Tal vez en respuesta a las bajas tasas de vacunación entre algunos grupos minoritarios, así como entre los conservadores blancos y otros, la Fundación Rockefeller y el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales lanzaron recientemente una nueva iniciativa, el Proyecto Mercurio, destinado a desarrollar mensajes más “eficaces” para promover las vacunas COVID-19.

De hecho, Newsweek informa de que, según los datos de los CDC, las tasas de vacunación han perdido impulso, ya que “sólo” el 51,6% de los adultos estadounidenses han recibido una vacuna de refuerzo, y sólo el 33,7% de los mayores de 50 años han recibido la segunda dosis de refuerzo, que fue recomendada por primera vez por los CDC en marzo.