Login
El antiguo presidente y consejero delegado de Monsanto, Hugh Grant, ha recurrido la orden de un juez que permite a los abogados de un paciente con cáncer interrogarle en el estrado en un juicio que comenzará el mes que viene en Kansas City.
Los abogados del ex ejecutivo de Monsanto presentaron la semana pasada una serie de documentos ante el Tribunal de Apelaciones del Distrito Oeste de Missouri para anular una citación que obliga a Grant a declarar en persona en el caso Allan Shelton contra Monsanto.
El juicio de la demanda civil está previsto que comience el 2 de mayo en Kansas City, Missouri.
Shelton padece un linfoma no hodgkiniano y es una de las más de 100.000 personas de todo Estados Unidos que han alegado en demandas que la exposición al herbicida Roundup de Monsanto, y a otras marcas de herbicidas de la empresa fabricados con una sustancia química llamada glifosato, les causó un linfoma no hodgkiniano.
Los abogados de Shelton han argumentado que Grant participaba activamente y tomaba decisiones en el negocio de Roundup de la compañía y que se le debería obligar a declarar en el juicio, pero los abogados de Grant argumentan que la aprobación por parte del juez del Tribunal de Circuito del Condado de Jackson, Charles McKenzie, de una citación para que Grant testificara en el juicio fue “un exceso” de autoridad del juez y “un abuso de discreción”.
Los abogados de Grant quieren que el tribunal de apelación emita una “orden de prohibición” y ordene al juez que no tome más medidas que la de conceder una orden de protección para Grant en el caso.
Grant afirma en los archivos que el esfuerzo por subirlo al estrado frente a un jurado es “totalmente innecesario y sólo sirve para acosarlo y agobiarlo”.
Señala en los archivos que dejó Monsanto en 2018 (cuando la compañía fue vendida a la empresa alemana Bayer AG), y que ya ha prestado una “exhaustiva declaración grabada en vídeo” en el litigio de Roundup a nivel nacional, la cual puede ser presentada en este juicio.
El testimonio de Grant “tendría poco valor” porque no es un toxicólogo, un epidemiólogo o un experto en regulación y “no trabajó en las áreas de toxicología o epidemiología mientras estaba empleado por Monsanto”, dicen los archivos del tribunal.
Grant no tiene “ninguna experiencia en los estudios y pruebas que se han realizado en relación con el Roundup en general, incluidos los relacionados con la seguridad del Roundup”, argumentan sus abogados.
“El testimonio del Sr. Grant no aportaría nada a las cuestiones fundamentales de este caso”, afirman sus abogados en uno de los escritos.
Los abogados de Grant también argumentan que si se le obliga a comparecer en persona en el juicio de Kansas City se sentaría un precedente que llegaría a ser “más que gravoso y opresivo”, y potencialmente ‘”abriría las compuertas a citaciones judiciales similares en docenas de casos”.
El caso de Shelton es uno de los 14 casos similares que actualmente están pendientes de juicio en Missouri, según los abogados de Grant.
Sus abogados señalan que Grant declaró durante cinco horas el 4 de febrero de 2019, y dicen que sólo tenía “un conocimiento general y de alto nivel de las cuestiones centrales de este litigio.”
Para Grant, “habrá una carga significativa, gastos, molestias y opresión” si es “obligado a comparecer en el juicio”, afirman sus abogados en su recurso ante el tribunal.
El litigio de Roundup en Estados Unidos comenzó en 2015 después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificara el glifosato como probable carcinógeno humano.
Los documentos internos de Monsanto, que datan de hace décadas, muestran que la empresa estaba al tanto de las investigaciones científicas que relacionaban su herbicida con el cáncer, pero en lugar de advertir a los consumidores, la empresa trabajó para silenciar la información y manipular la literatura científica.
Bayer, que compró Monsanto justo cuando el primer juicio por cáncer de Roundup se estaba llevando a cabo en 2018, ha dicho que retirará Roundup y otros productos de glifosato del mercado de consumo de Estados Unidos en 2023 como un medio para tratar de limitar futuras demandas.
Además, Bayer está trabajando para resolver todos los litigios pendientes y ha acordado pagar más de 11.000 millones de dólares en ese esfuerzo.
Sin embargo, la empresa mantiene que los productos con glifosato son seguros y no causan cáncer.
Publicado originalmente en la página “UnSpun” de Carey Gillam en Substack.