Un tribunal federal de apelaciones confirmó el martes por unanimidad una orden judicial que prohíbe a las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos castigar o despedir a los miembros del ejército con objeciones religiosas a la vacuna COVID-19.

El Tribunal de Apelación del 6º Circuito de EE.UU. dictaminó que la Fuerza Aérea se había “basado erróneamente en sus razones ‘ampliamente formuladas'” para denegar las solicitudes de más de 10.000 miembros de la Fuerza Aérea no vacunados que presentaron una exención religiosa al mandato de la vacuna COVID-19 del ejército estadounidense.

El abogado de derechos civiles Aaron Siri, asesor jurídico de la Red de Acción para el Consentimiento Informado (“Informed Consent Action Network”) y uno de los abogados implicados en el caso, tuiteó el 29 de noviembre:

Según un comunicado de prensa del asesor jurídico de los demandantes, el tribunal sostuvo que “[l]os demandantes han ofrecido “pruebas significativas” -de hecho, las pruebas son indiscutibles- de que las Fuerzas Aéreas tienen una práctica “uniforme” de negar las exenciones religiosas a cualquiera que quiera permanecer en el ejército”.

Un portavoz del Ejército del Aire dijo a “Fox News Digital”: “El Departamento de la Fuerza Aérea está cumpliendo con una orden judicial de pausar todas las acciones disciplinarias y adversas para los miembros que rechazan la vacuna COVID-19 que presentaron una solicitud de adaptación religiosa a tiempo y entran en la definición de la clase certificada por el tribunal”.

La sentencia del martes forma parte de una demanda colectiva en curso que tiene por objeto conceder un alivio a los más de 10.000 miembros del servicio activo, de la reserva y de la Guardia Nacional del Aire, de las Fuerzas Aéreas y de las Fuerzas Espaciales que no han sido vacunados y que han presentado una exención religiosa al mandato de la vacuna COVID-19 del Pentágono y les fue denegado o los que están a la espera de una decisión.

El caso original -presentado el 16 de febrero de 2022- representaba a 18 miembros activos y reservistas que demandaron al Secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, cuando se les negaron las exenciones religiosas al mandato y solicitaron una reparación legal por la violación de la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.

El 31 de marzo, el juez de distrito Matthew McFarland concedió a los demandantes moción de orden preliminar y dictaminó que el escaso número de exenciones religiosas concedidas por el Ejército del Aire -21 de 4.403 solicitudes hasta el 22 de marzo- y las amenazas verificables de castigo a los miembros del ejército que expresaban sus creencias religiosas justificaban una reparación..

En abril, los demandados presentaron una moción para desestimar el caso, pero el 14 de julio, el juez McFarland denegó la moción y certificó el caso como una demanda colectiva nacional, impidiendo la aplicación del mandato de vacunación para los miembros del servicio que buscan una exención religiosa.

El 27 de julio, el juez McFarland amplió las medidas cautelares inicialmente concedidas a los 18 demandantes nombrados para incluir a todo el grupo. Dijo que el gobierno de Estados Unidos no había “planteado ningún argumento persuasivo para que el Tribunal no extendiera la Orden Judicial Preliminar emitida el 31 de marzo para cubrir a los Miembros del grupo.”

En la apelación de octubre, las Fuerzas Aéreas se opusieron a las sentencias de McFarland y argumentaron ante el 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que los miembros del ejército no vacunados en cuestión no tenían derecho a reparación porque no habían agotado sus “recursos intramilitares“.

El Ejército del Aire también sostuvo que los miembros del grupo no podían demandar legalmente hasta que fueran realmente castigados por su negativa a vacunarse.

El juez de circuito Eric Murphy, que escribió la opinión del panel, no estuvo de acuerdo. Afirmó que la legislación “contiene un derecho a demandar”. Los jueces de circuito Raymond Kethledge y John Bush también formaron parte del panel y se unieron a la opinión de Murphy.

Crece la oposición de los legisladores a los mandatos de las vacunas militares COVID

El miércoles un grupo de 21 gobernadores republicanos emitió una carta dirigida a los líderes del Congreso en la que solicitan una acción inmediata para poner fin al mandato de la vacuna COVID-19 de la administración Biden para todos los miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

La carta decía que el mandato “crea un riesgo para la seguridad nacional que afecta gravemente a nuestras capacidades de defensa en el extranjero y a nuestra preparación estatal aquí en casa”, porque los actuales miembros del servicio están abandonando las fuerzas armadas y no se alistan nuevos reclutas.

La carta informaba de que la Guardia Nacional no alcanzó su objetivo de reclutamiento en un 10% este año y el Ejército no alcanzó su objetivo en un 25%. Según los informes citados en la carta, 7.500 miembros de la Guardia Nacional dejaron el servicio y las Fuerzas Armadas dieron de baja a 8.000 miembros del servicio desde que entró en vigor el mandato.

Los gobernadores también plantearon su preocupación por el hecho de que la Guardia Nacional se estaba preparando para dar de baja a unos 14.000 soldados en los próximos dos años por negarse a que se les administrara la vacuna COVID-19.

“Como líderes del Congreso”, escribieron, “es su deber velar por la defensa nacional, y por lo tanto, les pedimos que protejan a los hombres y mujeres en uniforme -los cuales nos protegen a nosotros- de un mandato de vacunas innecesario”.

Un grupo de 20 senadores republicanos envió el miércoles una carta al líder republicano del Senado, Mitch McConnell, en la que amenazan con no votar a favor de los gastos de defensa si no se vota también el fin del mandato de la vacuna militar COVID-19.

“Estamos actuando hoy diciendo que no vamos a votar para aceptar el NDAA – el proyecto de ley de autorización de defensa – a menos que tengamos una votación sobre el fin de este mandato de la vacuna militar. Eso es todo”, dijo el senador Rand Paul (republicano de Kentucky) a los periodistas en una rueda de prensa.

Paul dijo que el mandato no tenía sentido porque la vacuna no detiene la transmisión del virus y crea un riesgo elevado de inflamación del corazón para los jóvenes. Además, muchos miembros del servicio ya se han contagiado de COVID-19, lo que les otorga una forma de protección contra la reinfección y la enfermedad grave.

Los senadores también citaron preocupaciones de seguridad nacional similares a las planteadas por los gobernadores. Escribieron:

“Aunque el Departamento de Defensa debe ciertamente tomar decisiones que refuercen la preparación militar, los efectos del mandato son antitéticos a la preparación de nuestra fuerza militar, y la normativa debe ser revocada.

“Estados Unidos simplemente no puede permitirse dar de baja a nuestros valientes hombres y mujeres de uniforme y perder las inversiones que hemos hecho en todos y cada uno de ellos debido a una normativa burocrática inepta. … Pedimos respetuosamente que el Senado vote sobre esta importante cuestión que afecta negativamente a nuestros miembros del servicio militar y a nuestra seguridad nacional.”