Login
Die Autoren eines neuen Berichts über digitale Identitätssysteme warnten davor, dass “die tatsächlichen und potenziellen” Menschenrechtsverletzungen, die sich aus dem digitalen ID-Modell ergeben, “schwerwiegend und potenziell irreversibel” sein können.
Der 100-seitige Bericht – “Paving the Road to Hell? A Primer on the Role of the World Bank and Global Networks in Promoting Digital ID”, der vom Center for Human Rights and Global Justice der New York University (NYU) veröffentlicht wurde, forderte Menschenrechtsorganisationen auf, Bedrohungen zu beachten, die von einem weltweiten Vorantreiben von digitalen IDs ausgehen.
Den Forschern der NYU zufolge stellen viele Befürworter – darunter auch die Weltbank – digitale IDs als Mittel zur Erreichung von mehr Inklusion und ökologischer Nachhaltigkeit dar, obwohl die Systeme in Wirklichkeit wahrscheinlich genau das Gegenteil bewirken werden.
Dem Bericht zufolge wird die digitale Identität als “unaufhaltsamer Moloch und unvermeidliches Kennzeichen der Moderne und der Entwicklung im 21. Jahrhundert” dargestellt, was dazu führt, dass abweichende Stimmen als “Ludditen und Hindernisse für den Fortschritt” abgetan werden.
Die Autoren plädieren für eine offene Debatte “mit voller Transparenz und unter Einbeziehung aller relevanten Interessengruppen”, einschließlich der am stärksten ausgegrenzten und gefährdeten Gruppen.
Die Autoren, zu denen auch Christiaan van Veen, L.L.M., Sonderberater für neue Technologien und Menschenrechte bei den Vereinten Nationen, gehört, forderten die Menschenrechtsgemeinschaft und die mit ihr verbundenen Organisationen der Zivilgesellschaft auf, dafür zu sorgen, dass globale Entscheidungen über die Einführung digitaler ID-Systeme nicht übereilt getroffen werden, sondern auf “ernsthaften Beweisen und Analysen” beruhen.
Wo digitale Ausweissysteme die Menschenrechte bedrohen, so die NYU-Forscher, sollten solche Bestrebungen “gänzlich gestoppt” werden.
Wer profitiert wirklich davon?
“Regierungen auf der ganzen Welt haben in großem Umfang in digitale Identifizierungssysteme investiert, die häufig biometrische Komponenten enthalten”, so die Autoren in einer Erklärung.
Digitale Ausweissysteme, die häufig biometrische Daten erfassen – wie Fingerabdrücke, Iris oder andere Gesichtsmerkmale – werden eingeführt, um nicht-digitale staatliche Ausweissysteme zu ersetzen oder zu ergänzen.
Laut einem Access Now Sonderbericht, wurden in Indien im Oktober 2021 digitale ID-Systeme – oder “Big-ID-Programme”, wie Access Now sie nannte – von einem Markt von Akteuren vorangetrieben, die digitale ID-Systeme und Infrastrukturen verkaufen und davon profitieren, oft unter Gefährung von Menschenrechten derjeniger, denen sie eigentlich zugute kommen sollen.
Die Forscher der NYU kamen zu demselben Ergebnis:
“Die rasche Verbreitung solcher Systeme wird durch einen neuen Entwicklungskonsens vorangetrieben, der von wichtigen globalen Akteuren wie der Weltbank, aber auch von Regierungen, Stiftungen, Anbietern und Beratungsunternehmen verpackt und gefördert wird.”
Die Befürworter der digitalen ID argumentieren, dass die Systeme zur Inklusion und zur nachhaltigen Entwicklung beitragen können. Einige gehen sogar so weit, dass sie die Einführung digitaler ID-Systeme als Voraussetzung für die Verwirklichung der Menschenrechte betrachten.
Die Forscher der NYU glauben jedoch, dass das “ultimative Ziel” digitaler Ausweissysteme darin besteht, “wirtschaftliche Transaktionen und die Erbringung von Dienstleistungen des privaten Sektors zu erleichtern und gleichzeitig neue, ärmere Menschen in die formale Wirtschaft zu bringen und ihre Verhaltensdaten ‘freizuschalten'”.
“Die Versprechen von Inklusion und florierender digitaler Wirtschaft mögen auf dem Papier verlockend erscheinen”, so die Forscher, aber digitale ID-Systeme haben diese Versprechen in der realen Welt durchweg nicht eingelöst, insbesondere für die am stärksten Ausgegrenzten”.
Die Autoren fügten hinzu:
“In der Tat gibt es in vielen Ländern Beweise für schwerwiegende und groß angelegte Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit diesem Modell, allen voran das Mega-Projekt Aadhaar für digitale Identitäten in Indien. Diese Systeme können in der Tat bereits bestehende Formen der Ausgrenzung und Diskriminierung bei öffentlichen und privaten Dienstleistungen noch verschärfen. Der Einsatz neuer Technologien kann darüber hinaus zu neuen Formen der Schädigung führen, einschließlich biometrischer Ausgrenzung, Diskriminierung und der vielen Schäden, die mit dem ‘Überwachungskapitalismus’ verbunden sind.”
Die Vorteile des digitalen Personalausweises sind laut den Autoren der NYU “schlecht definiert” und “schlecht dokumentiert”.
Aus den vorliegenden Informationen geht hervor, dass nicht die “Zurückgebliebenen” am meisten profitieren, sondern eine kleine Gruppe von Unternehmen und Regierungen”, schreiben sie.
Sie fügten hinzu:
“Schließlich haben sich digitale Ausweissysteme in der Regel dadurch ausgezeichnet, dass sie lukrative Verträge für Biometrieunternehmen generieren und die Überwachungs- und Migrationskontrollmöglichkeiten von Regierungen verbessern.
Mehr Schaden als Nutzen, insbesondere für die am stärksten ausgegrenzten Menschen der Welt
Die Autoren haben in ihrem Bericht vier Dinge getan.
Zunächst untersuchten sie die Auswirkungen nationaler digitaler ID-Systeme auf die Menschenrechte und argumentierten, dass eine Kosten-Nutzen-Analyse digitaler ID-Systeme darauf hindeutet, dass sie mehr schaden als nützen – insbesondere für die am stärksten ausgegrenzten Menschen der Welt.
“Durch die Nutzung digitaler Technologien können die Weltbank und eine breitere globale
Netzwerk von Akteuren hat ein neues Paradigma für Ausweissysteme gefördert, das dem Vorrang gibt, was wir als ‘wirtschaftliche Identität’ bezeichnen”, schreiben die Autoren.
Sie fügten hinzu:
“Diese Systeme konzentrieren sich darauf, digitale Transaktionen zu fördern und Personen in nachvollziehbare Daten zu verwandeln. Sie ignorieren oft die Fähigkeit von Identifikationssystemen, nicht nur zu erkennen, dass eine Person einzigartig ist, sondern auch, dass sie einen rechtlichen Status mit den damit verbundenen Rechten hat.
“Befürworter haben dieses neue Paradigma in die Sprache der Menschenrechte und der Inklusion gekleidet und argumentieren, dass solche Systeme dazu beitragen werden, mehrere Ziele der nachhaltigen Entwicklung zu erreichen.
Die Autoren fügten hinzu:
“Wie physische Straßen werden auch nationale digitale Identifikationssysteme mit biometrischen Komponenten (digitale ID-Systeme) als öffentliche Infrastruktur der digitalen Zukunft vorgestellt.
“Diese besonderen Infrastrukturen haben sich jedoch als gefährlich erwiesen, da sie in einer Reihe von Ländern auf der ganzen Welt mit schwerwiegenden und groß angelegten Menschenrechtsverletzungen in Verbindung gebracht wurden, die soziale, bürgerliche und politische Rechte beeinträchtigen.
Vorrang für die “wirtschaftliche Identität”
Als Nächstes untersuchten die Forscher, wie eine von mehreren globalen Akteuren vorangetriebene Agenda “Identifizierung zur Entwicklung” zustande kam.
Sie diskutierten über das digitale Ausweissystem namens Aadhaar, das derzeit von der indischen Regierung erprobt wird, und über das von der Weltbank geförderte digitale Ausweissystem Identification for Development, allgemein als ID4D-Initiative bezeichnet.
Die ID4D-Initiative lehnt sich an das stark kritisierte digitale ID-System Aadhaar in Indien an.
Im Aadhaar-System wird den Personen von der Unique Identification Authority of India – einer von der indischen Regierung unterstützten Behörde – freiwillig eine 12-stellige Zufallsnummer zugewiesen, die mit Hilfe demografischer und biometrischer Technologien die “Einzigartigkeit” der Personen feststellt.
Die Autoren des NYU-Berichts halten dieses digitale Identitätsmodell für gefährlich, weil es einer “wirtschaftlichen Identität” des Einzelnen Vorrang einräumt.
Bei dem Modell geht es nicht nur um die Identität einer Person, bestätigte Joseph Atick, Ph.D., geschäftsführender Vorsitzender der einflussreichen ID4Africa, einer Plattform, auf der sich afrikanische Regierungen und große Unternehmen auf dem Markt für digitale Identitäten treffen.
Es geht um ihre wirtschaftlichen Interaktionen, sagte Atick.
Das ID4D-Modell “ermöglicht und interagiert mit Authentifizierungsplattformen, Zahlungssystemen, digitalen Signaturen, Datenaustausch, KYC-Systemen, Zustimmungsmanagement und sektoralen Lieferplattformen”, verkündete Atick zu Beginn der ID4Africa-Jahrestagung 2022 Mitte Juni im Palais de Congrès in Marrakesch, Marokko.
Die Autoren des NYU-Berichts kritisierten dieses Modell:
“Das Ziel ist also nicht so sehr die Identität, sondern die Identifikation. Die drei miteinander verknüpften Prozesse der Identifizierung, Registrierung und Genehmigung sind eine Ausübung von Macht.
“Durch diesen Prozess erkennt ein Akteur die Identitätsmerkmale eines anderen Akteurs an oder leugnet sie. Der Einzelne mag durch den Prozess der Identifizierung gestärkt werden, aber solche Systeme werden seit langem für den gegenteiligen Zweck eingesetzt: um bestimmten Gruppen Rechte zu verweigern und sie auszuschließen.”
Drittens untersuchten die Autoren, wie die Weltbank und ihr Netzwerk von Befürwortern digitaler ID-Systeme an der Umsetzung der Agenda “Identifizierung für Entwicklung” auf der ganzen Welt gearbeitet haben, und zwar bis ins kleinste Detail.
Sie erläuterten, wie die Finanzierung und Steuerung der ID4D-Initiative funktioniert, und behaupteten, die Weltbank und ihre Unternehmens- und Regierungspartner würden “Konsens herstellen”, indem sie davon ausgingen, dass der Übergang zu einem digitalen ID-Modell unvermeidlich, wünschenswert und für den menschlichen Fortschritt erforderlich sei.
Dieser “hergestellte Konsens” entbehre jedoch einer Grundlage.
“Konkrete und stichhaltige Beweise für die angeblichen Vorteile von digitalen ID-Systemen werden nur selten erbracht, sondern es wird lediglich behauptet, dass die digitale ID zu Integration und Entwicklung führen wird”, schreiben die Autoren.
3 Schritte, die Befürworter des Datenschutzes unternehmen können
Schließlich skizzierten die Autoren, was Menschenrechtsorganisationen und andere Akteure der Zivilgesellschaft tun können, indem sie drei Handlungsmöglichkeiten aufzeigten:
- “Nicht so schnell!” Organisationen können verlangen, dass die Einführung digitaler ID-Systeme durch die Behörden nicht überstürzt wird.
Die Autoren schreiben:
“Bevor neue oder erweiterte digitale Ausweissysteme landesweit eingeführt werden, ist es unerlässlich, eine Evidenzbasis zu schaffen und alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um mögliche Schäden im Voraus zu antizipieren und abzumildern. Grundlagenstudien, Untersuchungen des spezifischen Kontexts, Kosten-Nutzen-Analysen, Analysen des Preis-Leistungs-Verhältnisses und Folgenabschätzungen sind notwendig und sollten bei jedem Schritt eingefordert werden.”
- “Machen Sie es öffentlich.” Der Entwurf und die mögliche Einführung eines digitalen Ausweises müssen in demokratischen Foren, einschließlich der öffentlichen Medien und des Kongresses oder der Parlamente, gründlich diskutiert werden.
“Die Organisationen der Zivilgesellschaft sollten Offenheit in Bezug auf Pläne, Ausschreibungen und die Beteiligung ausländischer Regierungen und internationaler Organisationen fordern”, hieß es.
- “Wir sind alle Akteure”. Die Weltbank stellt sich zwar als angesehener Berater der Regierungen dar, der es erlaubt sein sollte, die Politik der Regierungen im Bereich der digitalen Identität zu gestalten und zu entwickeln, doch sie ist nur ein Akteur.
“Es ist wichtig zu erkennen”, schreiben die Autoren, “dass letztlich jeder ein Interesse an digitalen oder anderen Identifikationssystemen hat, die für die Anerkennung von Personen und die Durchsetzung ihrer Menschenrechte unerlässlich sind.”
Sie fügten hinzu:
“Immer mehr Organisationen und Experten beginnen, sich mit der raschen Verbreitung der digitalen ID auf der ganzen Welt auseinanderzusetzen, von Organisationen für digitale Rechte bis zu Gruppen, die Menschen mit Behinderungen vertreten, und von Experten für soziale und wirtschaftliche Rechte bis zu Entwicklungsökonomen.
“In dem Maße, wie dieses Spektrum an Organisationen wächst, wird es entscheidend sein, Erfahrungen auszutauschen, voneinander zu lernen und die Interessenvertretung zu koordinieren.
Menschenrechtsallianzen können die “digitale Zukunft” neu erfinden
Dem Bericht zufolge können multidisziplinäre und geografisch breit gefächerte Allianzen nicht nur dazu beitragen, dass digitale ID-Systeme nicht auf die in diesem Leitfaden beschriebene schädliche Art und Weise eingesetzt werden, sondern auch dabei helfen, sich neu vorzustellen, wie die digitale Zukunft ohne das von der Weltbank und anderen propagierte Modell von ID-Systemen aussehen könnte.
Sie sagten:
“Da digitale ID-Systeme die Form von Regierungen und Gesellschaften auf dem Weg ins digitale Zeitalter bestimmen, sind Fragen zu ihrer Form und Gestaltung – und zu ihrer Existenz überhaupt – von entscheidender Bedeutung.
“Welche alternativen Visionen können wir anbieten, um die Menschenrechte besser zu schützen und die Errungenschaften unzähliger Jahre des Kampfes für eine bessere Anerkennung und Institutionalisierung der Rechte zu bewahren?
“Wenn wir Akteure zusammenbringen, die eine Gesellschaft wollen, in der die Menschenrechte jedes Einzelnen und jeder Gruppe geschützt sind, welche Art von digitalen ID-Systemen könnten wir uns dann vorstellen? Wie könnten digitale ID-Systeme gestaltet werden, um das menschliche Wohlbefinden wirklich zu fördern?
“Wie würde sich diese alternative, rechteerfüllende Vision von der hier beschriebenen wirtschaftlichen, transaktionalen Identität unterscheiden, wie sie von der Weltbank und anderen gefördert wird? Würden wir überhaupt digitalisierte Identifikationssysteme haben?”
Auf diese Fragen haben die Autoren keine Antworten gegeben.
Vielmehr wollten sie “die hervorragende Arbeit, die unsere Partner, Kollegen und andere unermüdlich auf der ganzen Welt geleistet haben, zusammenführen” und die Zusammenarbeit erleichtern, “um sicherzustellen, dass die Zukunft der digitalen ID die Wahrnehmung der Menschenrechte fördert und nicht gefährdet”.