Login
Les derniers « dossiers Twitter », publiés jeudi par le journaliste d’investigation Matt Taibbi, révèlent comment le gouvernement fédéral a utilisé des entreprises privées, des organisations non gouvernementales (ONG) financées par le contribuable – et même des médias commerciaux – pour cibler des comptes de médias sociaux diffusant des contenus qui allaient à l’encontre des récits officiels du gouvernement.
Les dossiers, baptisés « Complexe industriel de la censure », confirment que le gouvernement américain a cherché, indirectement et par le biais d’intermédiaires privés, à faire retirer la « mésinformation », la « désinformation » et la « malinformation » de Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux.
Les révélations ont montré comment les ONG, en collaboration avec le gouvernement fédéral, ont cherché à censurer le contenu des médias sociaux sur les dommages causés par le vaccin contre la COVID-19 qui était véridique, parce que cela encourageait « l’hésitation vaccinale ».
Ces révélations ont été faites le jour même où la sous-commission de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral a entendu des témoignages sur les révélations contenues dans les « dossiers Twitter ».
M. Taibbi a témoigné lors de l’audition de jeudi, tout comme l’auteur Michael Shellenberger, qui a contribué aux précédentes publications des « dossiers Twitter ».
Les acteurs privés, y compris les médias, ont cherché à supprimer des contenus « véridiques »
Selon M. Taibbi, la plupart des demandes de censure ne provenaient pas directement du gouvernement, mais plutôt d’un large éventail d’acteurs non gouvernementaux qui se sont « associés » à Twitter.
Ce « complexe industriel de la censure », explique M. Taibbi, comprend des ONG et « un partenaire agressif inattendu, les médias commerciaux », qui collaborent avec « des agences d’État comme le DHS (ministère américain de la sécurité intérieure), le FBI ou le Global Engagement Center (GEC) », une branche du département d’État américain.
9. À la question de savoir si le service marketing de Twitter pouvait affirmer que l’entreprise détectait les « fausses informations » avec l’aide d’« experts extérieurs », un cadre de Twitter a répondu : pic.twitter.com/oYjKUqE96I
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
Selon M. Taibbi, les ONG comprenaient le National Endowment for Democracy, le Digital Forensic Research Lab (DFRLab) du Conseil atlantique et le créateur de Hamilton 68, l’Alliance for Securing Democracy.
« Dans l’idéal, les ONG servent à contrôler les entreprises et le gouvernement », écrit M. Taibbi. « Il n’y a pas si longtemps, la plupart de ces institutions se considéraient comme telles », mais aujourd’hui, elles agissent comme une « véritable équipe » avec les responsables du renseignement.
13. Dans l’idéal, les ONG servent à contrôler les entreprises et le gouvernement. Il n’y a pas si longtemps, la plupart de ces institutions se considéraient comme telles. Désormais, les responsables du renseignement, les « chercheurs » et les dirigeants d’entreprises telles que Twitter forment une seule et même équipe – ou groupe Signal, en quelque sorte : pic.twitter.com/AIQsdavacQ
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
M. Taibbi a noté que les efforts déployés par d’importantes ONG et des médias privés allaient au-delà des tentatives de censure des récits entourant la COVID-19, y compris les vaccins et les personnes blessées par ceux-ci, pour demander la suppression – ou la « déplatformisation » – des comptes diffusant ce type de contenu.
Dans un cas précis, Hannah Murphy,une correspondante technologique du Financial Times a contacté Twitter, donnant à la plateforme « jusqu’à la fin de la journée » pour fournir une « orientation » sur la question de savoir si les comptes de Robert F. Kennedy Jr. de la Children’s Health Defense,et d’autres membres de ce qu’il est convenu d’appeler la« Douzaine de désinformation »,serait supprimée.
Nous savions que cela se produirait, mais voilà, c’est clair comme de l’eau de roche :
« Le Center for Countering Digital Hate demande à Twitter et à d’autres plateformes de bannir les comptes de 12 personnes, dont @robertkennedyjr et @mercola. #TwitterFiles https://t.co/cz5k24tfPr
– Children’s Health Defense (@ChildrensHD) 10 mars 2023
NewsGuard est une organisation de « vérification des faits » qui s’associe aux principales plateformes de médias sociaux et à l’Organisation mondiale de la santé, et qui a reçu un financement important de Big Pharma.
NewsGuard est également partenaire du Center for Countering Digital Hate, auteur de « The Disinformation Dozen ».
Les contribuables américains financent leur propre éloignement de la réalité
M. Taibbi a décrit le « Election Integrity Partnership » (EIP) [Partenariat pour l’intégrité des élections] de l’Observatoire Internet de Stanford – rebaptisé Virality Projet après l’élection américaine de 2020 – comme « peut-être l’exemple ultime de la fusion absolue des organisations de l’État, des entreprises et de la société civile » et comme « l’un des « flaggers » les plus volumineux des #TwitterFiles ».
Lors de sa relance, le Virality Project a été « intégré » à un système de billetterie interne de Twitter, a déclaré M. Taibbi, « absorbant ainsi ce proxy gouvernemental dans l’infrastructure de Twitter ».
31. Après l’élection de 2020, lorsque l’EIP a été rebaptisé Virality Project, le laboratoire de Stanford a été intégré au système de billetterie JIRA de Twitter, absorbant ce proxy gouvernemental dans l’infrastructure de Twitter – avec une capacité d’absorption incroyable de 50 millions de tweets par jour. pic.twitter.com/iPxtRT0QSR
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
Le Virality Project a recommandé que « plusieurs plateformes prennent des mesures, même contre les histoires d’effets secondaires réels des vaccins et les messages véridiques qui pourraient alimenter l’hésitation ».
Comme l’a précédemment rapporté The Defender, le Virality Project a développé le « Rumor Control » de la Food and Drug Administration américaine, qui prétend lutter contre la « désinformation » et la « mésinformation » en ligne au sujet des vaccins contre la COVID-19.
32. Dans un courriel remarquable, le Virality Project recommande à plusieurs plateformes de prendre des mesures, même contre des « histoires d’effets secondaires réels de vaccins » et des « messages véridiques qui pourraient alimenter l’hésitation ».
Aucun des responsables de cet effort de contrôle de la parole de Covid n’avait d’expertise dans le domaine de la santé. pic.twitter.com/UUd50ZaghG
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
La directrice de recherche de l’EIP, Renee DiResta, qui a précédemment travaillé pour la CIA, a décrit comment son entité comble les « lacunes » en appliquant ce que le gouvernement fédéral ne peut légalement pas faire, aux côtés de « partenaires technologiques » tels que Google, TikTok, Facebook et Twitter, dans le cadre de politiques de « suppression, de réduction ou d’information ».
L’EIP affirme avoir réussi à faire étiqueter 22 millions de tweets avant les élections américaines de 2020.
New Knowledge, une organisation fondée par Mme DiResta, « a aidé à concevoir le projet Hamilton 68 », qui ciblait « des Américains comme Ultra Maga Dog Mom, Right2Liberty, un joueur de rugby britannique nommé Rob Bishop » et « des personnes qui utilisaient le terme deep state ».
Une autre initiative de Mme DiResta, le Birmingham Project, semble avoir créé de faux « bots russes », qui ont ensuite suivi des candidats politiques, comme Roy Moore, de l’Alabama, en 2017. M. Moore a ensuite été accusé d’avoir bénéficié du soutien de la Russie pour sa candidature au Sénat des États-Unis.
« C’est le complexe industriel de la censure dans son essence : une bureaucratie prête à sacrifier la vérité factuelle au service d’objectifs narratifs plus larges », a déclaré M. Taibbi. « C’est le contraire de ce que fait une presse libre. »
« Présentée comme un rempart contre les mensonges et les faussetés, elle est souvent elle-même une source majeure de désinformation, les contribuables américains finançant leur propre éloignement de la réalité », a ajouté M. Taibbi.
50. À l’ère numérique, cette nouvelle bureaucratie tentaculaire de contrôle de l’information est une suite inquiétante des dangers dont Dwight Eisenhower a mis en garde dans son discours d’adieu, lorsqu’il a déclaré :
« Le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir mal placé existe. » https://t.co/pj1kX4YfH9
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
Voulons-nous que le gouvernement joue ce rôle ?
La publication des « dossiers Twitter » de jeudi a également mis l’accent sur les fonds publics reçus par les ONG qui suppriment des contenus à la demande du gouvernement américain.
« Bien que l’État soit censé se tenir à l’écart de la propagande nationale( [of] ), l’Institut Aspen, Graphika, le DFRLab, New America et d’autres laboratoires « anti-désinformation » reçoivent d’énormes récompenses publiques », écrit M. Taibbi.
Selon M. Taibbi, l’Institut Aspen est financé par le contribuable et reçoit « des millions par an du département d’État et de l’USAID » (l’Agence américaine pour le développement international).
« Voulons-nous que le gouvernement joue ce rôle ? » a demandé M. Taibbi.
Un exemple, décrit par M. Taibbi comme le « Woodstock du complexe industriel de la censure », a été la publication du rapport « Information Disorder » de l’Institut Aspen en août 2021, lors d’une « conférence étoilée » à laquelle ont participé des personnalités des médias, des cadres des médias sociaux, des représentants d’agences fédérales et même des membres de la famille royale.
Les « conclusionsdu rapport soutenues par le contribuable », recommandent que « l’État ait un accès total aux données pour faciliter la recherche de la parole », le placement des « délinquants de la parole » dans une « zone d’attente » et la restriction gouvernementale de la « désinformation », « même si cela implique une perte de liberté ».
Le rapport Aspen recommande que « le pouvoir d’imposer la divulgation des données soit confié à la FTC » (Federal Trade Commission). M. Taibbi note que la FTC vient d’être « surprise » par la commission judiciaire de la Chambre des représentants « dans un abus de pouvoir manifeste, exigeant de Twitter des informations sur les communications avec (et les identités des) journalistes de #TwitterFiles ».
15. Le rapport a été rédigé conjointement par Katie Couric et Chris Krebs, fondateur de l’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) du ministère de la sécurité intérieure. Yoel Roth de Twitter et Nathaniel Gleicher de Facebook étaient les conseillers techniques. Le prince Harry a rejoint Mme Couric en tant que commissaire. pic.twitter.com/lV8coy43Hn
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
Dans un autre exemple, M. Taibbi a déclaré :
« Certaines ONG, comme le Global Disinformation Index, financé par le GEC, ou le NewsGuard, financé par le ministère de la Défense, ne se contentent pas de modérer les contenus, mais attribuent aux médias des notes subjectives de « risque » ou de « fiabilité », ce qui peut entraîner une réduction de leurs revenus. »
Outre ses « partenariats » avec des ONG, M. Taibbi a décrit comment Twitter a agi directement en tant que « partenaire du gouvernement », en organisant régulièrement des « réunions sectorielles » avec le FBI et le DHS et en développant « un système formel pour recevoir des milliers de rapports de contenu provenant de tous les coins du gouvernement ».
M. Taibbi a indiqué que le HHS, le Trésor américain, l’Agence nationale de sécurité et les services de police locaux avaient transmis des rapports sur le contenu à Twitter.
M. Taibbi a tweeté :
4. Les courriels du FBI, du DHS et d’autres agences étaient souvent accompagnés de feuilles de calcul contenant des centaines ou des milliers de noms de comptes à examiner. Souvent, ils sont supprimés peu de temps après. pic.twitter.com/dwVKCNuPrk
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 mars 2023
Certains de ces tweets contenaient des « fausses informations évidentes, comme des comptes incitant les gens à voter le lendemain d’une élection ». Mais d’autres rapports « avaient un raisonnement plus incertain », a déclaré M. Taibbi.
La sous-commission se penche sur la censure liée à COVID
La dernière publication des « dossiers Twitter » – et le sujet de plusieurs des publications précédentes – a occupé le devant de la scène lors de l’audition de la sous-commission spéciale sur l’armement du gouvernement fédéral qui s’est tenue jeudi.
L’audition de jeudi, la deuxième organisée par la sous-commission, a permis d’entendre les témoignages de M. Taibbi et de M. Shellenberger.
Le témoignage de jeudi a également abordé les révélations concernant le Virality Project et ses efforts pour supprimer des tweets factuellement véridiques sur les vaccins contre la COVID-19.
Selon M. Taibbi, le Virality Project « a utilisé le mot vrai trois fois » dans son document, en référence aux « personnes qui racontent leurs propres histoires sur les effets secondaires réels des vaccins ».
« Il s’agit donc de personnes qui racontent leurs propres expériences, des choses qui leur sont arrivées et qui sont vraies, et qui sont étouffées », a déclaré M. Taibbi.
🚨 Matt Taibbi et Michael Shellenberger expliquent comment les histoires vraies de blessures causées par les vaccins ont été censurées
« Ils croient que les gens ordinaires ne peuvent pas gérer les vérités difficiles et pensent donc qu’ils ont besoin de mentors pour séparer les choses qui sont controversées ou difficiles pour eux »… https://t.co/QEjdoWTuS6 pic.twitter.com/CEKeC5iEeR
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 9 mars 2023
M. Shellenberger a déclaré : « C’est très inquiétant, car ce qu’ils font en apposant ces étiquettes … c’est essayer de vous discréditer. C’est une forme de censure, mais c’est aussi une campagne de désinformation. »
Le Defender a précédemment rapporté l’histoire de plusieurs victimes de blessure de vaccins dont les messages contenant des informations sur leurs lésions vaccinales ont été censurés par les plateformes de médias sociaux.
🚨BREAKING : Twitter et Stanford accusés de mener une campagne de désinformation pour cacher la vérité sur les vaccins
Matt Taibbi (@mtaibbi) : « Nous avons trouvé hier un tweet du Virality Project de @Stanford, qui est en partenariat avec un certain nombre d’agences gouvernementales et @twitter,… https://t.co/HkO7npCfhv pic.twitter.com/Ir215NE2DP
– Simon Goddek (@goddeketal) 9 mars 2023
L’audition a également porté sur des révélations antérieures selon lesquelles l’administration Biden a cherché à censurer le tweet de M. Kennedy du 22 janvier 2021 concernant la mort récente du joueur de baseball Hank Aaron, 18 jours après qu’il ait reçu publiquement le vaccin de Moderna.
Le président de la sous-commission, Jim Jordan (R-Ohio), a inscrit le tweet de M. Kennedy au procès-verbal, « ainsi que la déclaration de la Maison Blanche, la Maison Blanche de M. Biden, deux jours après le début de l’administration, alors qu’ils s’attaquent directement aux libertés du Premier Amendement des gens ».
Un débat animé entre @RepDanGoldman + @Jim_Jordan pour savoir si un tweet de @robertkennedyjr, « signalé » par la Maison Blanche pour être « retiré au plus vite », était ou non un « discours légal » 👀 #TwitterFiles pic.twitter.com/HW0X883ACu
– Children’s Health Defense (@ChildrensHD) 10 mars 2023
Le député Thomas Massey (R-Ky.) a évoqué les efforts déployés par les Centres de contrôle et de prévention des maladies pour censurer les tweets sur l’immunité naturelle contre la COVID-19, quelques jours seulement avant l’introduction des obligations fédérales et militaires en matière de vaccins.
Dans son témoignage, M. Shellenberger a fait référence au placement par Twitter de Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l’université de Stanford et co-auteur de la « Déclaration de Great Barrington », sur une liste noire parce qu’il a tweeté que les enfants seraient affectés par les confinements.
En mettant M. Bhattacharya sur la liste noire – à son insu – Twitter a empêché ses tweets de devenir des tendances.
Lors de l’audition de jeudi, M. Shellenberger a déclaré avoir été censuré de la même manière par Facebook et a décrit la mise à l’index de M. Bhattacharya comme « un comportement digne de l’Allemagne de l’Est et de la Stasi » et comme un exemple de « fenêtre d’Overton », où le discours est limité à « ce qui est courant à ce moment-là ».
Michael Shellenberger affirme que le ministère de la sécurité intérieure est en train de mettre en place un complexe industriel de censure :
« Ce n’est pas une pente glissante. C’est un saut immédiat dans un mécanisme terrifiant que nous ne voyons que dans les sociétés totalitaires. » @ShellenbergerMD pic.twitter.com/rWp9JzBiaZ
– kanekoa.substack.com (@KanekoaTheGreat) 9 mars 2023
Les « dossiers Twitter » révèlent le « maccarthysme numérique »
M. Taibbi et M. Shellenberger ont tous deux mis en garde contre les dangers d’une police gouvernementale de la parole et d’une collusion du gouvernement avec des acteurs privés à cette fin.
A déclaré M. Shellenberger :
« Aujourd’hui, les contribuables américains financent à leur insu la croissance et la puissance d’un complexe industriel de censure dirigé par l’élite scientifique et technologique américaine, qui met en danger nos libertés et notre démocratie.
« Je suis reconnaissant de l’occasion qui m’est donnée de témoigner et de tirer la sonnette d’alarme face à l’émergence choquante et inquiétante de la censure d’État aux États-Unis d’Amérique. »
A déclaré M. Taibbi :
« La promesse initiale de l’internet était de démocratiser l’échange d’informations à l’échelle mondiale. Un internet libre écraserait toutes les tentatives de contrôle du flux d’informations. Son existence même [is] constitue une menace pour les formes anti-démocratiques de gouvernement partout dans le monde.
« Ce que nous avons trouvé dans les [« dossiers Twitter »], c’est un vaste effort pour inverser cette promesse et utiliser l’apprentissage automatique et d’autres outils pour transformer l’internet en un instrument de censure et de contrôle social. Malheureusement, notre propre gouvernement semble jouer un rôle de premier plan. »
Déclaration préliminaire de Matt Taibbi sur les dossiers Twitter et le complexe industriel de la censure :
« Twitter, Facebook, Google et d’autres entreprises ont mis au point un système formel pour prendre en compte les demandes de modération émanant de tous les secteurs du gouvernement, du FBI, du DHS, du HHS, du DOD, du Global » … https://t.co/WiLeCYXmvx pic.twitter.com/BbMoSYNiR2
– kanekoa.substack.com (@KanekoaTheGreat) 9 mars 2023
M. Shellenberger a déclaré que les « fichiers Twitter » et les poursuites engagées contre le gouvernement fédéral « ont révélé l’existence d’un réseau important et croissant d’agences gouvernementales, d’établissements universitaires et d’organisations non gouvernementales qui censurent activement les citoyens américains, souvent à leur insu, sur toute une série de questions ».
« Il est évident que le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu’il lui est interdit de faire directement », a déclaré M. Shellenberger en référence à l’utilisation par le gouvernement fédéral d’organisations privées comme mandataires pour le retrait de contenu des plateformes de médias sociaux.
M. Taibbi a comparé les efforts déployés pour lutter contre les allégations de « mésinformation, désinformation ou malinformation » à « une forme de maccarthysme numérique », qui s’est étendue au-delà des plateformes de médias sociaux et a conduit à la suppression de comptes de particuliers sur des plateformes telles que PayPal et GoFundMe, simplement en raison du contenu qu’ils ont partagé sur les médias sociaux.
« Il est important de comprendre le fonctionnement de ces groupes », a déclaré M. Shellenberger. « Ils ne s’engagent pas publiquement avec leurs opposants dans un échange ouvert d’idées. Ils ne demandent pas un débat national sur les limites du premier amendement. »
« Ils établissent plutôt des listes noires de personnes défavorisées et font ensuite pression, cajolent et exigent que les plateformes de médias sociaux censurent, désamplifient, voire interdisent les personnes figurant sur ces listes noires. »
Affirmant que le gouvernement utilise des méthodes de manipulation psychologique et des outils informatiques hautement sophistiqués, tels que l’intelligence artificielle, à ces fins, M. Shellenberger a déclaré que les opinions « populistes, alternatives et marginales » sont visées, simplement sur la base de « l’affirmation que l’opinion que vous avez exprimée (…) est fausse ».
Selon M. Taibbi, des voix de tout l’éventail politique ont été visées :
« Les personnes touchées comprennent des partisans de Trump, mais aussi des sites de gauche comme Consortium et Truthout, la chaîne sud-américaine de gauche teleSUR [and] le mouvement des Gilets jaunes. »
M. Shellenberger a souligné qu’en 2020, l’Institut Aspen a exhorté les journalistes à « enfreindre le principe des Pentagon Papers », précédemment considéré comme un modèle de journalisme d’investigation, « et à ne pas couvrir les fuites d’informations gouvernementales, afin d’éviter la propagation de la désinformation ».
M. Shellenberger a fait part de certaines propositions au sous-comité, notamment :
« Le Congrès devrait immédiatement interrompre le financement des censeurs et enquêter sur leurs activités. Elle devrait exiger un rapport instantané de toutes les conversations entre les responsables des médias sociaux, les employés du gouvernement et les contractants du gouvernement concernant la modération du contenu.
« Enfin, le Congrès devrait limiter l’autorisation accordée aux plateformes de médias sociaux de censurer, de supprimer des plateformes et de diffuser de la propagande. »
M. Taibbi s’est dit « horrifié » par la collusion des médias avec les efforts de censure du gouvernement, estimant qu’ils sont devenus « le bras armé d’un système de contrôle de la pensée parrainé par l’État ».
Il a ajouté :
« Le premier amendement et la population américaine habituée à s’exprimer constituent la meilleure défense contre le complexe industriel de la censure. S’il parvient à faire tomber la première et la plus importante des garanties constitutionnelles, il n’aura plus d’adversaire sérieux nulle part.
« S’il y a une chose que les dossiers Twitter montrent, c’est que nous risquons de perdre ce droit le plus précieux, sans lequel tous les droits démocratiques sont impossibles. »
Des témoins attaqués en tant que « soi-disant journalistes »
L’audition de jeudi a été parfois controversée, les membres démocrates de la sous-commission demandant aux deux témoins de révéler leurs sources, les accusant de choisir des documents internes de Twitter « hors contexte » et de se concentrer uniquement sur l’administration Biden.
BREAKING : Matt Taibbi refuse de révéler ses sources après que les démocrates aient tenté de l’intimider sur les dossiers Twitter.
M. Taibbi est un héros américain 🇺🇸pic.twitter.com/pAfLuWvNyq
– Collin Rugg (@CollinRugg) 9 mars 2023
Un membre de la sous-commission a qualifié les deux témoins de « soi-disant journalistes » et de « scribes publics d’Elon Musk », tandis que M. Taibbi a été qualifié de « journaliste trié sur le volet par Elon Musk » qui a « gagné de l’argent que [he] n’avait pas auparavant ».
M. Musk, propriétaire et PDG de Twitter, a été accusé de travailler avec des pays tels que « le Qatar, l’Arabie saoudite, et peut-être même la Russie et la Chine ».
M. Jordan a toutefois qualifié les témoins de « personnes courageuses qui ont accepté de venir », ajoutant : « Je pense qu’ils sont ici pour nous dire la vérité. »
Jeudi, parallèlement à l’audition et à la publication des derniers « dossiers Twitter », la Chambre des représentants a adopté de justesse un projet de loi intitulé Protecting Speech from Government Interference Act (la Loi sur la protection de la parole contre l’ingérence du gouvernement), qui interdira aux fonctionnaires fédéraux de faire pression sur les plateformes technologiques pour qu’elles censurent des contenus.
Selon The Hill, le projet de loi « interdirait aux responsables de l’application des lois de partager des informations avec les entreprises de médias sociaux, à moins qu’elles ne concernent un discours non protégé par le premier amendement – comme l’obscénité, la fraude ou l’incitation à une action illégale imminente ».