Login
Alrededor de 50 personas se concentraron el martes frente a un juzgado del condado de Los Ángeles en la jornada inaugural de un juicio que determinará si el plan del condado para la descontrolada expansión de la infraestructura inalámbrica infringe la ley estatal.
“Children’s Health Defense” (CHD) y una coalición de grupos comunitarios y ecologistas, entre ellos “Fiber First LA”, demandaron al condado de Los Ángeles en marzo de 2023 después de que los funcionarios del condado aprobaran dos ordenanzas que permitían a las empresas de telecomunicaciones instalar infraestructuras inalámbricas sin revisión medioambiental ni participación pública.
El juez, James C. Chalfant, del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles , escuchó los argumentos del caso y dijo que tiene previsto escuchar más argumentos -probablemente la próxima semana- antes de tomar una decisión.
La audiencia del martes fue un “día histórico”, según Brenda Martínez, residente en el condado de Los Ángeles y miembro fundador de “Fiber First LA”.
Martínez, que también es miembro del programa de Radiación Electromagnética (REM) e Inalámbrica (“Electromagnetic Radiation (EMR) and Wireless”) de CHD, dijo en una rueda de prensa durante la manifestación que las comunidades de bajos ingresos como la suya están cansadas de que se las “utilice como excusa” para justificar el despliegue de infraestructuras inalámbricas.
“Estamos aquí en representación de millones de personas de comunidades afectadas por la brecha digital“, declaró el martes.
Según el Foro Económico Mundial, el desarrollo de la tecnología inalámbrica 5G “arreglará” la brecha digital.
Sin embargo, Martínez cree que no se cerrará la brecha digital aprobando ordenanzas que permitan la proliferación acelerada de una tecnología inalámbrica “ineficiente, con riesgo de incendios y cara”.
Esta demanda trata de conseguir que el condado de Los Ángeles escuche a sus electores, dijo. “Hablaremos más alto y más claro”.
Martínez dijo a “The Defender” que ella y otras personas representadas en la demanda están preocupadas por cómo la radiación inalámbrica puede afectar a la salud de los miembros de su comunidad -especialmente niños y ancianos- y al medio ambiente.
Además de CHD y “Fiber First LA”, entre los demandantes figuran “Mothers of East LA”, Socios comunitarios de Boyle Heights, “United Keetoowah Band of Cherokee Indians de Oklahoma“, Unión Binacional de Organizaciones de Trabajadores Mexicanos Ex Braceros 1942-1964, “California Fires & Firefighters”, “Malibu For Safe Tech“, “EMF Safety Network“, “California for Safe Technology” y “5G Free California“.
El juez atiende algunas demandas y guarda otras para una futura vista
El juez dividió los argumentos del caso en dos vistas, dijo W. Scott McCollough, abogado de los demandantes y principal litigante en los casos de RME de CHD.
Los demandantes pudieron argumentar muchas de sus principales alegaciones en la vista de esta semana, incluida la de que el proceso de “revisión ministerial” del condado para las solicitudes de proyectos inalámbricos es poco más que un proceso de “aprobación a puerta cerrada” desprovisto de la aportación del público, dijo McCollough a “The Defender”.
“Las personas afectadas no reciben notificación alguna, no tienen oportunidad de oponerse ni siquiera de proponer cambios”, dijo.
Los demandantes expondrán sus demás alegaciones -incluida la de que las ordenanzas del condado infringen la Ley de Calidad Medioambiental de California (CEQA) al eximir a los proyectos amparados por las ordenanzas de la revisión de la CEQA- en la próxima vista, que aún no tiene fecha oficial.
“Tuvimos una audiencia justa”
El juez escuchó bien mientras ambas partes presentaban sus argumentos y estaba claramente informado, dijo McCollough.
“Leyó el informe. Leyó todos los casos y todas las normas que citamos, así que no importa cómo acabe, todo lo que puedo decir es que el tipo hizo sus deberes y conseguimos un juicio justo”.
Mitchell M. Tsai, abogado de los demandantes, dijo en rueda de prensa tras la vista que era “cautelosamente optimista“.
McCollough estuvo de acuerdo. Las declaraciones y preguntas del juez sugieren que “parece inclinado a dictaminar que la mayoría de las cuestiones de derecho estatal que estamos planteando no están excluidas por la ley federal”, dijo McCollough.
Julie Levine, miembro de “Fiber First LA”, que asistió a la vista, dijo que el juez señaló que el condado tiene la capacidad -y la responsabilidad- de contar con ordenanzas de protección dentro de lo permitido por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).
“De hecho”, dijo Levine a “The Defender”, “la FCC anima a los municipios locales a tener sus propias ordenanzas para orientar en cosas como la colocación de estas torres [inalámbricas]”.
Esto socava la afirmación del condado de Los Ángeles: “Oh, no podemos hacer nada porque el gobierno federal lo prohíbe”, dijo.
McCollough advirtió que los jueces a veces hacen de abogado del diablo durante las vistas para poner a prueba su propia teoría sobre un asunto, lo que hace imposible predecir cómo fallará el juez.
La cuestión inalámbrica “gana adeptos”
Los asistentes a la concentración portaban pancartas con lemas como “La Junta de Supervisores amordazó la voz del público” y “¿Y si se levanta una torre de telefonía móvil frente a tu casa sin previo aviso ni audiencia?”.
Sarah Aminoff, miembro de “Fiber First LA” que asistió a la audiencia y a la concentración, dijo a “The Defender” que le parecía “chocante” que el condado de Los Ángeles prescindiera de la revisión medioambiental y de la notificación a los residentes locales de los proyectos inalámbricos propuestos.
“Me impresionó mucho la comunidad que se reunió [para apoyar la demanda], especialmente las personas que habían sufrido un impacto desproporcionado”, dijo Aminoff.
Levine, que fundó la organización sin ánimo de lucro “5G Free California”, se mostró de acuerdo. “Este tema está ganando terreno”.
La Opinión, un importante periódico de Los Ángeles para hispanohablantes, cubrió la manifestación, según Martínez, al igual que dos emisoras de radio locales: AM870, una emisora republicana hispana, y KPFK 90.7 FM, una emisora “progresista”, dijo Levine.
A Levine le pareció interesante que tanto “la izquierda como la derecha” cubrieran el mitin. “Me hubiera gustado ver, por supuesto, a la televisión convencional… pero prácticamente han censurado este tema debido, probablemente, a quién les financia y se sienta en su consejo, al poder de las grandes tecnológicas, “Big Tech“.”
Levine, que enfermó a causa de la radiación inalámbrica y tuvo que abandonar la casa en la que había vivido 22 años, habló en la manifestación sobre cómo fue “desalojada constructivamente del condado de Los Ángeles” debido a sus políticas sobre proyectos inalámbricos.
La gente tiene que resistirse al despliegue inalámbrico, dijo Levine. “Este es un tema en el que todos podemos unirnos porque nos afecta a cada uno de nosotros”.
El programa 5G consiste en colocar torres inalámbricas cada 60 o 60 metros en todo el mundo, explicó. “No para mejorar la señal celular [sino] para la recopilación de datos [y] el Internet de las Cosas – para beneficiarles a ellos y vigilarnos a nosotros”.