Login
Note de l’éditeur : The Defender fournit des mises à jour quotidiennes sur le procès historique qui a débuté le 31 janvier et qui oppose le Fluoride Action Network à l’Agence américaine de protection de l’environnement et qui se déroule à San Francisco à partir du 1er février. Pour lire les articles précédents, cliquez ici.
Au cours de la deuxième journée de témoignages dans le cadre d’un procès historique sur le fluor, des experts ont démontré que l’exposition au fluor est associée à une baisse du QI chez les enfants et qu’elle présente des risques pour les femmes enceintes.
Food & Water Watch, Fluoride Action Network, Moms Against Fluoridation et d’autres groupes de défense et des individus poursuivent l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) afin de la forcer à interdire la fluoration de l’eau aux États-Unis en raison des effets toxiques du fluorure sur le développement du cerveau des enfants.
L’agence maintient que le niveau recommandé de 0,7 milligramme par litre (mg/l) auquel le fluorure, un sous-produit des déchets industriels, est ajouté aux réserves d’eau communautaires est sûr
Cependant, dans leurs témoignages, le Dr Bruce Lanphear,professeur de sciences de la santé à l’université Simon Fraser, et Philippe Grandjean, M.D., Ph.D.professeur adjoint en santé environnementale à Harvard et titulaire de la chaire de médecine environnementale à l’université du Danemark méridional, ont présenté les conclusions d’un grand nombre de preuves qui, selon eux, contredisent les affirmations de l’EPA en matière de sécurité.
Les deux hommes sont des experts des toxines environnementales, notamment du fluorure et du plomb, et ont conseillé l’EPA et d’autres organisations internationales sur la fixation de niveaux de danger pour les principales toxines environnementales.
Fluorure, hypothyroïdie maternelle et santé fœtale
Pendant le premier jour de témoignage, le premier témoin expert des plaignants a donné un aperçu de la recherche sur les études neurotoxiques du fluorure pour le cerveau en développement du ELEMENT mexicain,du MIREC canadien et des études de cohorte de l’Odense danois, où les chercheurs recueillent des données épidémiologiques pendant la grossesse, puis auprès des enfants tout au long de leur vie, afin d’étudier une série d’effets sur la santé liés à l’exposition à l’environnement.
Dans son contre-interrogatoire de Hu, l’EPA a laissé entendre que la mise en commun des données de ces trois cohortes pour établir une dose de référence sans publier au préalable les données d’Odense constituait une forme de communication sélective des résultats.
Jeudi, l’avocat Michael Connett, qui représente les plaignants, a interrogé M. Lanphear – qui a créé la référence pour les niveaux acceptables de plomb pour l’EPA – sur les analyses groupées.
Le Dr Lanphear a indiqué que ses collègues et lui ont également utilisé une analyse groupée pour créer le point de référence de l’EPA pour le plomb et que, dans ce cadre, ils ont inclus des données inédites dans le document, ce qui, a-t-il précisé, n’est pas une pratique inhabituelle.
Dans le reste de son témoignage, qui a duré plusieurs heures, M. Lanphear a présenté à la cour les éléments de preuve issus de ses recherches en tant que chercheur principal dans le cadre de différentes études de cohortes MIREC.
Dans une étude, par exemple, ils ont constaté que les bébés nourris avec du lait maternisé fabriqué à partir d’eau fluorée avaient un quotient intellectuel plus faible à l’âge adulte.
Les questions ont ensuite porté sur les détails des travaux de M. Lanphear, qui établissent un lien entre la fluoration de l’eau et l’hypothyroïdie chez les mères enceintes d’enfants ayant un QI inférieur, ce qui, selon lui, pourrait être l’un des nombreux mécanismes possibles par lesquels le fluorure influe sur le développement du cerveau du fœtus.
Dans la littérature, il est incontesté que l’hypothyroïdie chez les mères entraîne une perte de QI chez les enfants, a-t-il déclaré, et ses recherches ont cherché à savoir si l’eau fluorée pouvait être à l’origine de cette hypothyroïdie.
Des recherches menées par le Conseil national des ressources ont montré que le fluorure est un perturbateur endocrinien, a-t-il déclaré, ce qui signifie qu’il peut perturber le bon fonctionnement de la glande thyroïde.
Cela pourrait être un mécanisme possible pour les effets du fluorure sur le QI, a-t-il déclaré. Il a également noté que dans le passé, le fluorure était administré comme un médicament pour traiter les personnes souffrant d’hyperthyroïdie.
Bruce Lanphear a publié cette recherche, qui a été financée et dont la méthodologie a été approuvée par les National Institutes of Health (NIH) dans plusieurs documents. Son équipe a mesuré le fluorure de différentes manières : la quantité ingérée, la quantité dans l’approvisionnement en eau et la quantité dans l’urine des mères. Les chercheurs ont trouvé un lien statistiquement significatif entre les niveaux d’eau fluorée et l’abaissement du QI des enfants, mais pas avec les autres mesures.
En contre-interrogatoire, l’EPA a contesté cette conclusion, en demandant si l’étude tenait compte du fait que les mères enceintes pouvaient s’être installées dans la zone d’étude à partir d’autres endroits qui n’étaient pas fluorés (seuls 38 % environ du Canada fluorent leur eau), ce qui signifie que leur hypothyroïdie aurait pu avoir une origine différente. M. Lanphear a admis que l’étude ne tenait pas compte de cette possibilité.
Après l’audition, M. Lamphear a expliqué au journaliste Derrick Broze le lien entre le fluor et l’hypothyroïdie chez les femmes enceintes :
Les femmes exposées à des quantités élevées de fluorure ont vu leur taux d’hypothyroïdie augmenter de 65%.
Dr Bruce Lanphear : “Ce que nous avons constaté, c’est que les femmes qui sont exposées à des quantités élevées de fluorure présentent un risque accru d’hypothyroïdie.”
Vidéo complète : https://t.co/Ha79UMBaTV pic.twitter.com/mXCZQqpKjN
– Derrick Broze (@DBrozeLiveFree) 2 février 2024
Dans son témoignage, M. Lanphear a évoqué la variabilité des résultats des différentes études : certaines mettent en évidence des réactions au fluor différenciées selon le sexe et d’autres non, ou encore des neurotoxicités à des niveaux plus faibles et d’autres à des niveaux plus élevés.
M. Lanphear a déclaré à la Cour que les études dont les résultats diffèrent sont souvent compatibles ou démontrent le même problème général.
Par exemple, a-t-il dit, la même variabilité existe dans les études de toxicité pour le plomb, où certaines études trouvent des effets plus importants chez les garçons et d’autres chez les filles. Néanmoins, l’indication générale est que le plomb est toxique et que d’autres facteurs déterminent la différenciation sexuelle dans un contexte particulier.
Cette variabilité, dit-il, soulève des questions qui méritent d’être approfondies.
M. Connett a demandé à M. Lanphear s’il y avait des raisons de penser que les Américains vivant dans des communautés pauvres et à faibles revenus pourraient être plus sensibles au fluorure, ce que M. Lanphear a confirmé en citant des études menées à Cincinnati et à Rochester.
Selon lui, la littérature spécialisée indique que les enfants des communautés pauvres sont généralement exposés à des taux plus élevés de produits chimiques toxiques.
En contre-interrogatoire, l’avocat de l’EPA a mis en doute la possibilité de généraliser les conclusions du Dr Lanphear. Il précise que toutes les études, y compris la sienne, ont des limites en termes de généralisation.
La toxicité du fluorure des années 1930 au dernier rapport du NTP
Le témoin suivant, M. Grandjean, auteur de “Only One Chance: How Environmental Pollution Impairs Brain Development – and How to Protect the Brains of the Next Generation” (Une seule chance : comment la pollution environnementale nuit au développement cérébral et comment protéger les cerveaux de la prochaine génération), a déjà témoigné en tant qu’expert pour l’EPA sur la toxicité du mercure. M. Grandjean a établi la dose de référence et la limite d’exposition au méthylmercure utilisées par l’EPA, et a effectué une analyse de la concentration de référence des produits chimiques PFAS (substances per- et polyfluoroalkyles).
M. Grandjean a commencé son témoignage en soulignant que les populations les plus vulnérables à la neurotoxicité sont les femmes enceintes et les bébés.
M. Grandjean a présenté un long historique de la recherche sur la toxicité du fluorure, qui a précédé les dernières études de cohortes de naissance. Ces recherches ont débuté par des études professionnelles menées par Kaj Roholm dans les années 1930, qui ont mis en évidence des signes de fluorose squelettique et de neurotoxicité.
La recherche sur la neurotoxicité du fluorure comprend également des études animales examinées lors de la première phase du procès par le témoin expert de l’EPA, Kristina Thayer, Ph.
Les recherches de M. Grandjean soutiennent également la plausibilité biologique des effets neurotoxiques du fluorure chez l’humain et ses propres études écologiques reliant l’exposition au fluorure à des déficits cognitifs chez les enfants en Chine, qui, selon lui, ont montré que même à des niveaux inférieurs, le fluorure avait un impact sur le fonctionnement cognitif des enfants.
En 2012, M. Grandjean a publié une revue de la littérature sur le sujet, dont les conclusions concordent avec le rapport du NTP publié sous forme de projet plus de dix ans plus tard.
Toutefois, selon M. Grandjean, le rapport du NTP comporte désormais deux fois plus d’études prouvant la neurotoxicité du fluorure.
Dans son exposé introductif, l’EPA a déclaré au tribunal que les conclusions du NTP étaient fondées sur des études dont la concentration dans l’eau était supérieure à 0,7 mg/l.
Michael Connett a demandé à Grandjean de passer en revue les données du NTP. M. Grandjean a lu les chiffres du tableau 6 du rapport du NTP, qui montrent que la grande majorité – 18 des 27 études de haute qualité – identifiées par le NTP se situent entre 1,5 et 4 mg/l, ce qui correspond à un niveau d’exposition plus faible.
En outre, plusieurs des études de la plus haute qualité montrant des QI inférieurs chez les enfants ont été réalisées dans des zones fluorées de manière optimale (0,7 mg/l) au Canada.
Le rapport du NTP a constaté que “les études de haute qualité (c’est-à-dire les études présentant un faible risque de biais) démontrent systématiquement que les scores de QI sont plus faibles lorsque l’exposition au fluorure est plus élevée”.
M. Grandjean a confirmé que la cohérence entre les communautés présentant des caractéristiques différentes dans le rapport du NTP soutient l’hypothèse d’une relation de cause à effet entre le fluorure et la neurotoxicité, en particulier si on la combine avec d’autres sources de données.
M. Grandjean a également souligné que les différences d’ampleur des effets du fluorure dans ces différentes communautés étaient “tout à fait prévisibles”, ajoutant : “Cela n’indique pas que le fluorure a des effets variables, c’est simplement une indication de la variabilité dans le monde réel”.
Nous ne devrions pas nous contenter d’une seule étude ou de quelques études en raison de cette variabilité et, en ce qui concerne le fluorure, nous disposons d’une “quantité massive de données” montrant qu’il se passe quelque chose de vraiment significatif, a déclaré M. Grandjean.
L’EPA nomme un témoin surprise pour sa réfutation
Juste avant l’ajournement du tribunal jeudi, l’EPA a déclaré qu’elle prévoyait d’appeler un témoin contradictoire plus tard dans le procès, le directeur du NTP, Richard Woychik, Ph.D.
Les avocats de l’EPA ont indiqué au tribunal qu’ils appelleraient M. Woychik pour éventuellement réfuter le témoignage du témoin des plaignants, Brian Berridge, DVM, Ph.D., directeur scientifique du NTP lorsque le rapport sur le fluorure du NTP a été produit.
Bien que les scientifiques du NTP aient finalisé le rapport en mai 2022, il a fallu attendre mars 2023 pour qu’il soit finalement publié, en vertu d’une décision de la Cour. Selon des courriels obtenus par la FAN à la suite de demandes formulées au titre de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act, FOIA), des hauts fonctionnaires du ministère américain de la santé et des services sociaux et des centres de contrôle et de prévention des maladies ont empêché le NTP de publier le rapport.
M. Woychik a publiquement assumé la responsabilité du blocage de la publication du rapport du NTP. Cependant, les courriels publiés dans la FOIA montrent que c’est la secrétaire adjointe à la santé du HHS, Rachel Levine, qui l’a bloquée.
Aujourd’hui, près de deux ans après que les scientifiques du NTP ont finalisé le rapport, le projet final n’a toujours pas été publié. Au lieu de cela, le projet de rapport continue d’être embourbé dans un processus continu d’examen répété par des pairs, ce qui, selon la FAN, est une tentative d'”affaiblir, de retarder ou de tuer” le rapport.
Les avocats de la FAN prévoient d’appeler Berridge pour discuter du rapport, du processus d’évaluation par les pairs et des raisons pour lesquelles il a approuvé la version de mai 2022 comme un rapport final et complet prêt à être publié, a déclaré M. Connett au Defender le mois dernier.
En décembre 2023, l’EPA a demandé à ce que le témoignage de M. Berridge soit exclu du procès, arguant qu’il porterait sur l’influence politique exercée pour empêcher la publication du rapport du NTP, plutôt que sur les conclusions scientifiques du rapport, qui sont au cœur du procès.
Les avocats de l’EPA ont fait valoir que le témoignage de M. Berridge serait “injustement préjudiciable” à l’agence.
Le juge fédéral Edward Chen a déclaré qu’il autoriserait le témoignage de M. Berridge, ce qui constitue un coup dur pour l’agence.
M. Chen avait précédemment informé les parties qu’étant donné que le projet de rapport avait été publié, il ne voyait pas l’intérêt d’enquêter plus avant sur les motifs de cette publication. Il a déclaré que c’était “la science” concernant la neurotoxicité du fluorure, plutôt que la politique derrière l’affaire, qui déciderait de l’affaire.
Les deux parties ont convenu de se concentrer sur les aspects scientifiques, ce qui a été le cas jusqu’à présent.
Bien que M. Berridge ait indiqué dans un courriel, obtenu par la FAN par le biais d’une demande d’accès à l’information, qu’il y avait une tentative en cours de modifier le rapport pour satisfaire les acteurs intéressés et faire obstacle à sa publication, la FAN ne lui demande pas de s’exprimer sur cette question.
Ils l’interrogeront plutôt sur l’intégrité du processus scientifique dans la production du rapport.
Néanmoins, l’EPA a déclaré qu’elle prévoyait d’appeler Woychick pour contrer, si elle le jugeait nécessaire, les calomnies que Berridge pourrait jeter sur le processus de publication du NTP.