Login
Le Dr Meryl Nass a intenté aujourd’hui une action en justice contre le Maine Board of Licensure in Medicine et ses membres individuels, alléguant que le conseil a violé ses droits au titre du premier amendement et ses droits en vertu de la Constitution du Maine.
La plainte allègue que le conseil s’est livré à des représailles à l’encontre de Mme Nass, médecin pratiquant la médecine interne et membre du conseil consultatif scientifique de la Children’s Health Defense (CHD), lorsque le conseil a suspendu sa licence médicale pour avoir exprimé publiquement ses opinions divergentes sur les politiques officielles de la COVID-19, le vaccin contre la COVID-19 et les traitements alternatifs.
« Parce qu’elle ne mâchait pas ses mots, le conseil d’administration a ciblé le Dr Nass comme une personne à réduire au silence », a déclaré son avocat, Gene Libby, au Defender.
À l’automne 2021, le conseil a publié une déclaration de principe, citée dans la plainte, indiquant que les titulaires d’une licence pourraient faire l’objet de mesures disciplinaires s’ils « généraient et diffusaient des informations erronées ou de la désinformation sur le vaccin contre la COVID-19 ».
En octobre 2021, peu après la publication de la déclaration, le conseil a reçu une plainte alléguant que Mme Nass diffusait des informations erronées en ligne et a, peu après, lancé une enquête.
Le 12 janvier 2022, le conseil a suspendu la licence médicale de Mme Nass sans tenir d’audience, l’accusant de s’être livrée à une « conduite non professionnelle » en diffusant des « informations erronées sur la COVID-19 ».
Elle est également accusée d’avoir prescrit à tort de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine à trois patients pour des utilisations non conformes à l’étiquetage de ces médicaments.
Le conseil a suspendu la licence de Mme Nass et ordonné une évaluation neuropsychologique, laissant entendre qu’elle souffrait d’une déficience mentale ou d’une toxicomanie et qu’elle était incompétente pour exercer la médecine.
« Il n’y avait aucune raison d’ordonner un examen de santé mentale », a déclaré M. Libby. « C’était simplement un moyen de communiquer au public que quelque chose n’allait pas avec le Dr Nass, de la discréditer et de ternir sa réputation. »
Après que Mme Nass a demandé au conseil de rejeter la plainte déposée contre elle, en invoquant des violations du premier amendement, le conseil a retiré ses accusations de « mésinformation » le 26 septembre 2022, juste avant la date de sa première audience, le 11 octobre 2022.
L’affaire du conseil repose maintenant sur le prétendu non-respect par Mme Nass de la « norme de soins » médicale concernant l’ivermectine et l’hydroxychloroquine pour le traitement de la COVID-19 et sur les prétendus problèmes de « tenue des dossiers ».
Le Dr Nass a déclaré au Defender :
« Les deux principales plaintes à mon encontre étaient que mes déclarations étaient trompeuses et que je prescrivais des médicaments en dehors de l’étiquetage. Mon discours – qui, je le précise, n’était pas une simple opinion, mais un avis éclairé élaboré après avoir consulté la littérature médicale – est protégé par le premier amendement.
« La prescription de médicaments hors étiquette est parfaitement légale, comme l’indique explicitement le site web de la FDA (Food and Drug Administration). Entre 20 et 50 % des médicaments sont prescrits hors étiquette. Les juristes du conseil d’administration savent tout cela. Il leur appartient de connaître la loi en matière de médecine.
« Ils n’ont pas fait cela parce qu’ils pensaient que j’avais commis une quelconque infraction. Ils l’ont fait parce qu’ils pensaient que j’étais plus âgée et que je n’aurais pas l’argent nécessaire pour les défier et qu’ils pourraient ainsi s’en tirer à bon compte – ils pensaient qu’ils pourraient faire de moi un enfant-vedette pour effrayer tous les médecins du pays.
« Cela s’inscrit dans le cadre d’une tentative plus large du gouvernement américain et des gouvernements du monde entier de criminaliser la dissidence en incriminant ce que l’on appelle la mésinformation. »
M. Libby a déclaré que les autres allégations contre le Dr Nass « ne sont qu’un prétexte pour prendre des mesures disciplinaires à son encontre. En effet, d’un point de vue institutionnel, le conseil d’administration doit maintenant faire quelque chose. Elle a été suspendue pendant 19 mois, ce qui est, à ma connaissance, la suspension la plus longue pour un médecin de l’État ».
Le conseil d’administration a refusé de programmer des audiences sur la suspension de Mme Nass sur des jours consécutifs. Au lieu de cela, il a tenu une journée d’audition tous les deux mois. Il y a eu jusqu’à présent six jours d’audience en dix mois – et la licence de Mme Nass a été suspendue pendant tout ce temps.
« C’est fondamentalement injuste pour le Dr Nass, mais elle est sous l’emprise d’une institution qui ne veut pas qu’elle s’exprime », a déclaré M. Libby.
Dans son action en justice, Mme Nass affirme que le conseil d’administration et ses membres ont utilisé leur pouvoir pour « écraser les opinions dissidentes et étouffer les discours désobligeants ».
Mme Nass demande au tribunal un redressement déclaratoire, une injonction pour empêcher le conseil d’administration de continuer à exercer des représailles à son encontre, ainsi que des dommages-intérêts et des frais de justice.
La CHD fournit des ressources financières et juridiques à l’équipe juridique de Mme Nass, basée dans le Maine.
La présidente de la CHD, Mary Holland, a déclaré au Defender :
« La CHD est fière de soutenir le procès intenté par le Dr Nass contre le conseil médical du Maine et ses membres individuels.
« Le conseil d’administration et ses membres ont privé le Dr Nass de sa licence et de son gagne-pain pendant plus d’un an, sans aucun fondement. Ce type de censure, d’intimidation et de sanction à l’encontre des médecins de conscience doit cesser.
« Les gens ont besoin que les médecins indépendants, réfléchis et attentifs comme le Dr Nass soient honorés, et non traqués comme l’a fait le conseil d’administration.
« Je suis heureux de voir cette affaire progresser devant les tribunaux dans l’intérêt de la justice, pour le Dr Nass, ses patients et la société dans son ensemble. »
Le conseil d’administration a fourni des ressources pour « lutter contre la diffusion de fausses informations sur les vaccins »
Dans sa prise de position de l’automne 2021, le conseil du Maine a exprimé son soutien à une déclaration de la Federation of State Medical Boards (FSMB) – une organisation privée dépourvue d’autorité réglementaire – qui a menacé les médecins « qui génèrent et diffusent des informations erronées sur le vaccin contre la COVID-19 » de suspendre ou de révoquer leur licence médicale.
Selon la déclaration, les médecins jouissent d’une grande confiance de la part du public et ont donc la responsabilité de « partager des informations factuelles, scientifiquement fondées et fondées sur un consensus pour l’amélioration de la santé publique ».
La déclaration du conseil du Maine a approuvé la déclaration du FSMB, a encouragé les médecins à lutter contre la mésinformation lorsqu’ils la rencontrent, a demandé aux médecins d’utiliser les documents diffusés par l’American Medical Association (AMA) et a déclaré que la remise en question du vaccin contre la COVID-19 pouvait être qualifiée de « mésinformation », d’après la plainte.
Les documents de l’AMA fournissent des scripts, des points de discussion et des stratégies pour « combattre la propagation de la désinformation sur les vaccins ».
La présidente du conseil du Maine, le Dr Maroulla Gleaton, est également directrice du FSMB.
Mme Nass est une experte largement reconnue du vaccin contre l’anthrax et de la guerre biologique. Elle a témoigné à six reprises devant le Congrès et a été citée dans les principaux médias, notamment le New York Times, le Washington Post, le Los Angeles Times et le Chicago Tribune.
Elle a également critiqué de manière virulente la gestion gouvernementale de la pandémie de COVID-19, la suppression de traitements efficaces tels que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine, ainsi que la sécurité et les risques du vaccin – autant de sujets qu’elle a abordés dans son Substack, à la radio, lors d’interviews et ailleurs.
Mais, selon la plainte, ses positions ont été en conflit avec celles affirmées dans la déclaration de position et les ressources qu’elle présente comme « soutenant la lutte contre la mésinformation sur le COVID-19 ».
Il s’agissait simplement d’une tentative de la part du conseil d’administration de justifier sa décision de suspendre immédiatement Mme Nass et de l’intimider, selon la plainte.
La seule préoccupation du conseil d’administration était de « réduire Mme Nass au silence » et de la « faire passer pour folle »
Lorsque Mme Nass a remis en question l’autorité du conseil d’administration pour enquêter sur une plainte sans rapport avec l’exercice de la médecine et qui, au lieu de cela, « se concentrait entièrement sur une déclaration faite dans sa vie privée », le conseil d’administration a répondu, le 14 octobre 2021, qu’elle s’était livrée à une « conduite non professionnelle présumée » en fournissant des informations « trompeuses et/ou inexactes ».
Lors de la réunion du conseil d’administration de janvier, au cours de laquelle le conseil a décidé de suspendre sa licence, la conversation a porté sur le « comportement non professionnel de Mme Nass en raison de la diffusion d’informations erronées sur la COVID-19 ».
Le conseil a également cité trois affaires liées au traitement des patients, alléguant que Mme Nass avait incorrectement diagnostiqué un patient « par téléphone », qu’elle avait fourni des informations erronées à un pharmacien sur la raison pour laquelle elle prescrivait de l’ivermectine à un patient, et qu’elle avait délivré une autre ordonnance de manière inappropriée.
Le 7 septembre 2022, Mme Nass a demandé le rejet de la plainte, alléguant que le conseil d’administration violait ses droits au titre du premier amendement.
Le conseil a réagi en retirant toutes les accusations fondées sur son discours, ne retenant que les accusations liées au traitement de trois patients.
M. Libby a déclaré au Defender que pendant toute la durée de l’enquête et des audiences, le conseil n’a jamais parlé aux trois patients. Il ne les a pas informés que leurs dossiers médicaux avaient été cités à comparaître et ne les a pas interrogés sur le traitement qu’ils avaient reçu du Dr Nass.
« Pourtant, les autres accusations disciplinaires sont toutes fondées sur la consultation et les conseils donnés par le Dr Nass à ces patients. »
M. Libby a appelé les patients à témoigner lors des auditions de Mme Nass. Ils ont tous fait des « commentaires élogieux » sur sa disponibilité, ses conseils médicaux et la manière dont elle a traité leurs cas et ont exprimé leur colère quant au fait que Mme Nass était ciblée par le conseil d’administration pour leurs cas.
M. Libby a déclaré qu’il interprétait cela comme indiquant que l’objectif principal du conseil n’était pas d’assurer le bien-être des patients, mais plutôt de « faire taire le Dr Nass et d’essayer de la faire passer pour une folle ».
Selon la plainte, l’animosité du conseil d’administration à l’égard de Mme Nass est également démontrée par le fait qu’il bafoue ses propres règles en matière de sélection et de rémunération des témoins experts.
Les lignes directrices de la Commission stipulent que les témoins peuvent être payés au maximum 125 $/heure pour la préparation et 175 $/heure pour le témoignage et que les témoins doivent avoir la même spécialité que le praticien en question et être autorisés à exercer dans le Maine.
Mais le conseil paye le Dr Jeremy Faust, médecin urgentiste au Brigham & Women’s Hospital de Boston, 500 dollars de l’heure pour témoigner.
Par ailleurs, Mme Gleaton, membre du conseil d’administration, qui a des conflits d’intérêts en raison de sa fonction de directrice de la FSMB et qui a agi de manière ouvertement moqueuse, a refusé de se récuser.
La prochaine audience de la commission médicale est prévue pour la mi-septembre.
Mais en attendant, M. Libby a déclaré : « Les actions du conseil d’administration sont tellement scandaleuses qu’elles doivent être sanctionnées légalement. »
Regardez l’interview de Meryl sur CHD.TV :