Des dizaines de professeurs de médecine, de responsables d’organisations scientifiques, de députés et d’experts en immunologie ont demandé aux autorités réglementaires britanniques de revoir le déploiement du vaccin contre la COVID-19 pour les jeunes de 12 à 15 ans, sur la base de nouvelles données montrant un risque élevé de myocardite dans ce groupe d’âge.

Dans une lettre ouverte adressée aux membres du Comité conjoint sur les vaccins et l’immunisation (JCVI) du Royaume-Uni, les experts ont déclaré que les données prouvent que « pour les hommes de moins de 40 ans, le risque de myocardite était jusqu’à 14 fois plus élevé après la vaccination qu’après l’infection » et que le risque de myocardite chez les jeunes hommes et les garçons augmentait « de manière significative après une deuxième dose du vaccin ».

Ils ont également fait valoir que les vaccins sont moins efficaces « pour endiguer la transmission de l’Omicron par rapport au Delta » et qu’il y a donc peu d’avantages à exposer les jeunes à des risques potentiellement accrus.

Les experts ont écrit que nos enfants « ont devant eux 50 années ou plus d’espérance de vie en bonne santé qui pourraient être compromises par les méfaits à long terme des vaccins ».

Ils ont ajouté :

« Il est crucial que, si nous devons procéder à la double vaccination massive d’enfants en bonne santé, nous soyons absolument certains que cette politique fera plus de bien que de mal. En outre, nous devons réfléchir au précédent que constitue la triple vaccination, voire la vaccination continue et régulière, pour cette tranche d’âge. »

Les professionnels concernés ont mis en garde les autorités médicales contre toute action précipitée qui pourrait causer des dommages à long terme :

« Les calculs des risques et des avantages effectués par le JCVI et les médecins-chefs étaient fondés sur des données moins complètes sur les inconvénients et les avantages de la vaccination des enfants que celles dont on dispose actuellement.

« Quatre mois plus tard, nous sommes dans une position très différente, la virulente variante Delta ayant été presque entièrement remplacée par la variante Omicron, plus douce. En outre, la société dispose désormais d’un niveau d’immunité robuste contre l’infection naturelle plus élevé que celui qu’elle avait lorsque la vaccination des adolescents a été approuvée. »

Voici la lettre complète :

Lettre des politiciens et des scientifiques concernant la vaccination des enfants

Aux membres du Comité conjoint sur les vaccins et l’immunisation

Re : Révision du programme de vaccination des enfants

Le 3 septembre 2021, le JCVI a déconseillé de recommander la vaccination de masse des jeunes de 12 à 15 ans en bonne santé contre la Covid-19. La principale raison invoquée est que, bien que les avantages et les inconvénients connus de la vaccination de ce groupe d’âge soient tous deux très faibles, le Comité était préoccupé par les inconvénients potentiels inconnus du nouveau vaccin, en particulier les risques à long terme et éventuellement graves de myocardite.

Le JCVI a estimé que pour chaque million de jeunes de 12 à 15 ans vaccinés avec deux doses, 2,54 admissions en unité de soins intensifs (USI) seraient évitées et jusqu’à 51 cas de myocardite causés. Par la suite, il a été démontré que le risque de myocardite et d’autres effets indésirables était plus important que ce que croyait le JCVI à l’époque.

Le gouvernement a renvoyé la question à l’OCM, lui demandant d’examiner les « avantages plus larges » de la vaccination pour les enfants. Le 13 septembre 2021, le professeur Chris Whitty a recommandé qu’une dose du vaccin soit administrée aux jeunes de 12 à 15 ans en bonne santé, au motif qu’il pourrait apporter des « avantages marginaux », notamment en réduisant le temps passé hors de l’école en raison de l’infection par la Covid.

Cela a été calculé comme une économie de, en moyenne, 15 minutes d’éducation par enfant. (Cette estimation ne tenait pas compte des perturbations, même dues aux effets secondaires à court terme du vaccin, et repose également sur des hypothèses concernant le niveau de protection contre l’infection que confère une dose de vaccin, qui se sont révélées trop optimistes.)

Les calculs des risques et des avantages effectués par le JCVI et l’OCM étaient fondés sur des données moins complètes sur les inconvénients et les avantages de la vaccination des enfants que celles dont on dispose actuellement. Quatre mois plus tard, nous sommes dans une situation très différente, la virulente variante Delta ayant été presque entièrement remplacée par la variante Omicron, plus douce. En outre, la société dispose aujourd’hui d’un niveau d’immunité robuste contre les infections naturelles plus élevé qu’au moment où la vaccination des adolescents a été approuvée.

Nous avons vu ces dernières semaines qu’Omicron est nettement plus infectieux que Delta (sur la base des taux d’attaques secondaires, il était à l’origine deux fois plus transmissible que Delta, mais ce taux est passé à 1,3 fois plus transmissible en raison de l’augmentation de l’immunité spécifique à la variante acquise naturellement). Les vaccins sont également beaucoup moins efficaces pour enrayer la transmission de l’Omicron, par rapport au Delta (la protection semble tomber à zéro, trois mois après la vaccination).

De nouvelles données sont apparues sur la fréquence des effets secondaires nocifs de la vaccination contre la Covid. Une étude a révélé que chez les hommes de moins de 40 ans, le risque de myocardite était jusqu’à 14 fois plus élevé après la vaccination qu’après l’infection (101 cas après la deuxième dose de Moderna, contre 7 cas après l’infection).

Il est particulièrement important de noter que les risques de myocardite chez les jeunes hommes et les garçons semblent augmenter de manière significative après une deuxième dose du vaccin – c’est pourquoi le médecin en chef, le professeur Chris Whitty, avait initialement recommandé qu’une seule dose soit administrée aux jeunes de 12 à 15 ans – et pourtant, nous offrons maintenant des deuxièmes doses aux enfants, malgré les preuves de risques croissantes.

Il semble donc évident que le rapport risque/bénéfice de la vaccination contre la Covid des enfants s’est dégradé depuis septembre. Les risques d’effets indésirables (y compris, mais sans s’y limiter, la myocardite) augmentent à mesure que le nombre de doses administrées augmente, et les avantages éventuels diminuent à mesure que l’efficacité du vaccin à supprimer la transmission de l’Omicron diminue (surtout compte tenu de l’immunité naturelle généralisée).

Étant donné que les avantages potentiels de la vaccination des enfants ont été calculés comme étant, au mieux, marginaux, nous soupçonnons que cette marge ne s’est pas seulement évaporée, mais qu’elle s’est même inversée à la lumière des caractéristiques de la nouvelle variante dominante Omicron et de l’augmentation de l’immunité robuste et durable acquise naturellement.

En outre, les risques négligeables de l’infection Covid pour les enfants sont devenus encore plus insignifiants si, comme il semble, Omicron est associé à une maladie moins grave, alors que les avantages de l’infection naturelle (plutôt que la vaccination) en termes d’immunité plus durable deviennent plus clairs.

Contrairement à la population âgée et cliniquement vulnérable – pour laquelle les avantages de la vaccination, qui peuvent sauver des vies, l’emportent largement sur les risques de la vaccination – nos enfants ne sont pas confrontés à une telle menace de COVID-19, mais ils ont devant eux 50 années ou plus d’espérance de vie en bonne santé qui pourraient être compromises par les effets néfastes à long terme du vaccin.

Il est essentiel, si nous devons procéder à la double vaccination massive d’enfants en bonne santé, que nous soyons absolument certains que cette politique fera plus de bien que de mal. En outre, il faut s’interroger sur le précédent que constitue la triple vaccination, voire la vaccination continue et régulière, pour cette tranche d’âge.

Nous pensons que le rapport bénéfice/risque de la vaccination des enfants doit être réévalué à la lumière de la variante Omicron et des nouvelles preuves concernant à la fois les méfaits des vaccins et l’immunité naturelle supérieure.

Nous demandons instamment au JCVI d’examiner ces nouvelles preuves et de fournir des conseils actualisés au gouvernement en ce qui concerne la vaccination de masse des jeunes de 12 à 15 ans en bonne santé.

Nous vous prions d’agréer, Messieurs, Madame, l’expression de nos sentiments distingués,

Miriam Cates, députée

Steve Brine, député

Thomas Coke, le comte de Leicester

Philip Davies, député

Richard Drax, député

Baronne Foster d’Oxton

Marcus Fysh, député

Paul Girvan, député

Chris Green, député

Mark Jenkinson, député

Pauline Latham, députée

Karl McCartney, député

Rt Hon Esther McVey, députée

Lord Moonie

Dr Andrew Murrison, député

Greg Smith, député

Graham Stringer, député

Sir Desmond Swayne, député

Derek Thomas, député

Sammy Wilson, député

William Wragg, député

Dr David Bell, médecin de santé publique, qui travaillait auparavant sur les maladies infectieuses pour l’OMS.

Professeur Anthony Brookes, spécialiste de la génomique et des données de santé, Université de Leicester

Dr Iona Heath, présidente du Royal College of General Practitioners (2009 à 2012)

Professeure Marilyn James, Économie de la santé, Université de Nottingham

Dr John Lee, professeur de pathologie à la retraite

Professeur David Livermore, Microbiologie médicale, Université d’East Anglia

Professeur David Paton, économie industrielle, Université de Nottingham

Professeure Allyson Pollock, professeure clinique de santé publique, Institut de la santé et de la société, Université de Newcastle.

Dr Gerry Quinn, Sciences biomédicales, Université d’Ulster

Dr Roland Salmon, MRCGP, FFPH, ancien directeur du Centre de surveillance des maladies transmissibles (Pays de Galles)