Login
La Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos (ICBE-EMF ) pidió la retractación de un nuevo estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS), alegando que los autores del estudio de la OMS llegaron a una conclusión errónea sobre las posibles repercusiones de la radiación inalámbrica en la salud.
La ICBE-EMF es un “consorcio de científicos, médicos y profesionales afines” que estudian la radiación electromagnética de radiofrecuencia (RF-CEM) y hacen recomendaciones sobre directrices de exposición a la RF-CEM “basadas en las mejores publicaciones de investigación científica revisadas por expertos”.
El estudio encargado por la OMS -publicado el 6 de diciembre de 2023 en Environmental International- revisó sistemáticamente los estudios que analizaban si la exposición a largo plazo a la RF-CEM estaba relacionada con efectos negativos para la salud, como migrañas, acúfenos y trastornos del sueño.
En su valoración crítica del estudio del 15 de julio, los investigadores del ICBE-EMF afirmaron que el estudio de la OMS “parece concluir inequívocamente” que las mejores pruebas científicas actuales sugieren que las directrices -o límites- actuales de RF-CEM son suficientes para mantener a salvo a las personas.
“Por el contrario”, escribieron los investigadores del ICBE-EMF, “este conjunto de pruebas no es adecuado ni para apoyar ni para refutar la seguridad de los límites de exposición actuales”.
Los investigadores del ICBE-EMF también pidieron una “investigación internacional imparcial, realizada por expertos no conflictivos”.
Los autores del estudio de la OMS -dirigidos por el doctor Martin Röösli, jefe de la Unidad de Exposición Ambiental y Salud del Instituto Suizo de Salud Pública y Tropical – sólo revelaron parcialmente sus afiliaciones y fuentes de financiación, dijeron los investigadores del ICBE-EMF.
Un informe anterior -que no se menciona en el estudio de la OMS- mostraba que los autores tenían relaciones con empresas de telecomunicaciones. “Estos posibles conflictos de intereses son muy preocupantes”, afirmaron los investigadores del ICBE-EMF.
Miriam Eckenfels-García, directora del programa de Radiación Electromagnética (REM) e Inalámbrica de Children’s Health Defense(CHD), dijo a The Defender que es muy consciente de la parcialidad de la OMS en lo que se refiere a la investigación sobre RF-EMF.
“Al igual que nuestras agencias reguladoras nacionales, la OMS ha sido capturada por la industria“, afirmó Eckenfels-García. La CHD insta a la población a que exija a la OMS que ponga fin a su parcialidad en la investigación sobre la radiación inalámbrica, afirmó.
Eckenfels-García afirmó que es de vital importancia tener en cuenta las fuentes de financiación de un estudio a la hora de evaluar sus conclusiones. “No es casualidad que aproximadamente dos tercios de los estudios financiados independientemente muestren daños de la radiación RF-CEM, mientras que dos tercios de los estudios financiados por la industria dicen que no hay de qué preocuparse”.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
La revisión sólo incluyó un estudio sobre niños y adolescentes
En su crítica, el ICBE-EMF explicó que el estudio de Röösli y sus coautores formaba parte de un proyecto que la OMS puso en marcha inicialmente en 2012 para investigar los efectos sobre la salud de la exposición a RF-CEM.
Tras abandonar temporalmente el proyecto, la OMS lo reinició en 2019 encargando 10 revisiones sistemáticas de la investigación sobre la exposición a RF-CEM y los resultados biológicos y sanitarios adversos en animales de laboratorio, cultivos celulares y poblaciones humanas.
El estudio de Röösli, publicado el 6 de diciembre de 2023, es la segunda de las revisiones sistemáticas, dijo el ICBE-EMF en un comunicado de prensa.
La primera revisión sistemática encargada por la OMS, publicada el 30 de agosto de 2023, analizó el impacto de la RF-CEM en los resultados del embarazo y el parto. También se han publicado los protocolos de algunas de las demás revisiones sistemáticas.
Los investigadores del ICBE-EMF utilizaron criterios desarrollados por el Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford para evaluar la calidad científica de la revisión sistemática.
Los investigadores del ICBE-EMF concluyeron que era poco probable que Röösli y sus coautores pasaran por alto estudios relevantes en su revisión. “Sin embargo”, escribieron, “nos preocupa la omisión tanto de estudios de series temporales interrumpidas como de estudios experimentales en humanos (de provocación) de exposiciones a RF-CEM”.
Los investigadores del ICBE-EMF también dijeron que les preocupaba que sólo un estudio mencionado en la lista de análisis final del estudio de la OMS se centrara en niños y adolescentes.
“Se han publicado relatos de importantes cargas de enfermedad en estos grupos de edad, como dolores de cabeza, atribuidos por los sujetos del estudio al uso del teléfono móvil”, afirmaron.
Los autores del estudio de la OMS afirman que los resultados “respaldan la seguridad” de los límites de RF-CEM
Los autores del estudio de la OMS resumieron así sus conclusiones:
“Ésta es actualmente la mejor prueba disponible para respaldar la seguridad de la RF-CEM. No hay indicios de que la RF-CEM por debajo de los valores orientativos cause síntomas. Sin embargo, las limitaciones inherentes a la investigación dan lugar a una incertidumbre sustancial.”
Los investigadores del ICBE-EMF dieron crédito a Röösli y sus coautores por reconocer que existe una “incertidumbre sustancial” sobre los efectos de la exposición a RF-CEM en la salud.
Sin embargo, afirmaron que su conclusión principal – “No hay indicios de que la RF-CEM por debajo de los valores guía cause síntomas”- era engañosa y científicamente inexacta.
Según los investigadores del ICBE-EMF, Röösli y sus coautores deberían haber concluido: “En general, la cantidad y la calidad de las pruebas disponibles de los estudios primarios revisados son insuficientes para extraer conclusiones válidas sobre si las exposiciones a RF-CEM por debajo de los valores guía causan o no los síntomas estudiados”.
Por lo demás, es probable que cualquier “lector poco experto en epidemiología se deje engañar” y piense que el conjunto de pruebas científicas que revisaron los autores respalda la seguridad de las directrices actuales sobre RF-CEM, añadieron.
Según los investigadores del ICBE-EMR, los expertos sin conflictos de intereses deberían revisar la literatura científica actual.
Esos expertos también deben desarrollar métodos mejorados para medir con precisión la exposición a los RF-CEM que puedan utilizarse en grandes estudios observacionales humanos en la población general.
Éste es “el talón de Aquiles” de la bibliografía actual, afirmaron los investigadores del ICBE-EMR. Escribieron:
“Nos preocupa específicamente la extrapolación de los resultados de esta RS [systematic review’s] a los retos actuales de proteger al público de las exposiciones a RF-CEM en rápida evolución que se producen ahora en muchos países, como las relacionadas con el despliegue de las tecnologías de telecomunicaciones 5G.
“Esa preocupación es que todas las exposiciones específicas estudiadas en la bibliografía revisada por Röösli et al. … no son representativas de las muy diversas exposiciones emergentes a RF-CEM que afectan ahora a las poblaciones humanas (y al medio ambiente en general) en el mundo real.”
Superar el desfase entre los cambios tecnológicos del mundo real y la literatura de investigación disponible sobre su seguridad para el público requerirá una “reorganización sustancial” de los estudios internacionales, afirmaron.
También requerirá probablemente una mayor financiación para que investigadores imparciales de alta calidad puedan estudiar los impactos actuales de la radiación RF-CEM en la vida real.