Los escépticos de los mandatos de vacuna contra la gripe han citado ampliamente un estudio del Pentágonode enero de 2020, escrito por Greg. G. Wolff, que encontró que los soldados que recibieron la vacuna contra la gripe estaban un 36% más en riesgo de sufrir coronavirus.

Dicho estudio encontró apoyo en al menos cinco estudios publicados anteriores que constataron que las vacunas antigripales aumentan los riesgos posteriores de infecciones no gripales, incluido el coronavirus.

La cita generalizada del estudiopor parte de los defensores de la libertad de salud ha llevado al gobierno y a la industria a publicar críticas y refutaciones destinadas a desacreditar el estudio de Wolff.

El último estudio citado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para desacreditar el estudio del Pentágono es un análisis de la incidencia de la gripe y la incidencia del virus respiratorio que no sea de la gripe en las personas vacunadas y no vacunadas en las “temporadas de gripe” 2010-11 a 2016-17 en Canadá.

En este estudio, todos los sujetos de prueba estaban enfermos, fueron diagnosticados con “enfermedades similares a la gripe” y les hicieron la prueba dentro de los siete días posteriores al diagnóstico. Por lo tanto, no se puede confiar en este análisis para la incidencia de estas enfermedades específicas entre la población general. Por el contrario, esto es sólo un enfoque estadístico a datos sobre las diversas enfermedades sufridas por las personas enfermas diagnosticadas en Canadá y si se vacunaron contra la gripe.

Sin embargo, había un grupo de individuos en el que, aunque enfermo, dio negativo para todas las enfermedades diagnosticadas en laboratorio, tal vez ese sería el grupo de resultados más relevante a investigar.

Este grupo de control fue llamado “controles pan-negativos”, pero por desgracia todavía representaba grupos de individuos sintomáticos (fiebre y tos más un síntoma relacionado adicional entre artralgia, mialgia, postración o dolor de garganta).

Curiosamente, en comparación con este grupo de control, la vacunación antigripal fue significativamente mayor entre aquellos que fueron diagnosticados con coronavirus, dentro del análisis no ajustado (OR 1.22, IC 95% 1.01 – 1.47). Sólo en el análisis ajustado (modificado para el grupo de edad, provincia de residencia, intervalo de prueba, etc.) se suprimió la relación.

Entre todos los pacientes diagnosticados con cualquier virus respiratorio no debido al virus de la gripe, una parte significativa de los diagnosticados fueron vacunados contra la gripe, lo que por sí solo es motivo de preocupación. La relación de probabilidades no ajustadas de 1,16 (IC 95% 1,04 – 1,30) significa esencialmente que la tasa de inyecciones de gripe entre estos individuos fue un 16% mayor que entre los de los controles.

En el análisis ajustado (como se describió anteriormente), la relación fue al menos marginalmente significativa (contrariamente a las afirmaciones de los autores del estudio), con una relación de probabilidades de 1,11 (95% CI 0,99 – 1,26).

Estrictamente hablando, la importancia estadística está determinada por el intervalo de confianza más bajo, en este caso, si este valor cae por debajo de 1.0, la relación se juzga insignificante. Puesto que el intervalo de confianza más bajo es 0.99, todavía hay motivo de preocupación y el resultado global nunca debe ser descartado como “insignificante.”

En resumen, el estudio citado por los CDC no tiene sentido en el mejor de los casos con respecto a la incidencia de coronavirus entre los receptores de vacunas contra la gripe frente a los individuos no vacunados.

Esto anula las elevadas afirmaciones de los autores del estudio (es decir, negando el anterior estudio Wolff 2020 que mostró una relación entre el coronavirus y la recepción de vacunas contra la gripe, entre otros), ya que el documento parece más bien ser un artículo de propaganda para la promoción de la vacunación.