Le génome d’Omicron a pris la communauté des scientifiques de la santé publique par surprise.

Non seulement il y a un grand nombre de mutations, mais certaines de ces mutations n’ont pas été observées lors des nombreuses analyses précédentes du génome, dont des milliers sont menées dans des laboratoires du monde entier.

Parmi les scientifiques, il y a cinq explications concurrentes pour cette situation.

  1. Peut-être que le virus a muté vers Omicron depuis longtemps, mais que cela s’est produit « sous le radar » dans une région du monde où il y a peu de laboratoires scientifiques qui auraient pu signaler son génome dans des états intermédiaires. En d’autres termes, il est apparu quelque part où les tests génomiques n’étaient pas disponibles et où les souches intermédiaires n’ont pas été détectées.
  2. Un seul patient immunodéprimé peut avoir hébergé le virus pendant une période prolongée de « long COVID », au cours de laquelle le virus a muté tout en se répliquant dans cet individu.
  3. Le virus a pu sauter sur une souris hôte et se propager de souris en souris, dans un environnement où différentes mutations seraient favorisées. Le virus fortement muté a alors dû revenir vers les humains.
  4. Le virus a fui ou a été libéré d’un laboratoire à Durban, en Afrique du Sud, où des expérimentateurs manipulaient génétiquement le virus.
  5. Les populations vaccinées ont exercé une pression de sélection intense sur le virus pour qu’il échappe au vaccin en faisant muter sa protéine spike, qui est la seule partie du virus contre laquelle les individus vaccinés sont immunisés.

Comme pour tout ce qui concerne la COVID, nous avons constaté une censure importante autour des origines d’Omicron, tant dans la presse grand public que dans les revues médicales.

Trois des théories ci-dessus ont été discutées ouvertement. Mais le point 4 a été relégué à la marge parce que les scientifiques hésitent encore à discuter des armes biologiques artificielles, et le point 5 a également été mis de côté parce qu’il est politiquement incorrect de dire du mal des vaccins.

L’ironie de la chose est que l’évolution des populations vaccinées a peut-être conduit à l’émergence d’une version de la COVID avec laquelle tout le monde peut vivre.

Examinons de plus près chaque théorie.

Théorie 1 : Omicron se cachait dans l’Afrique la plus sombre.

Christian Drosten, virologue à l’hôpital universitaire Charité de Berlin, a proposé qu’ Omicron ait développé sa prodigieuse capacité à se propager rapidement alors qu’il se cachait dans des régions du Botswana et du sud-ouest de l’Afrique.

« Je suppose que cela a évolué non pas en Afrique du Sud, où beaucoup de séquençage est en cours, mais quelque part ailleurs en Afrique australe pendant la vague d’hiver », a déclaré Drosten.

Cette région du monde compte peu de laboratoires de virologie qui auraient signalé des versions intermédiaires du virus.

Au Botswana et en Afrique du Sud, un peu moins de la moitié de la population a été vaccinée, selon Reuters. Cela pourrait expliquer les nombreuses mutations de la protéine spike et la capacité d’Omicron à infecter les vaccinés.

Théorie n°2 : Omicron a été conçu dans la mijoteuse d’un seul patient avec une COVID longue.

Selon un article paru dans Science le 1er décembre 2021, Omicron ne s’est manifestement pas développé à partir de l’une des variantes antérieures, comme Alpha ou Delta.

Au lieu de cela, il semble avoir évolué « en parallèle – et dans l’obscurité. »

Emma Hodcroft, virologue à l’Université de Berne, a déclaré à Science :

« Omicron est si différent des millions de génomes de SRAS-CoV-2 qui ont été partagés publiquement qu’il est difficile d’identifier son plus proche parent. Elle a probablement divergé très tôt des autres souches. Je dirais qu’elle remonte à la mi-2020. »

Cela soulève la question de savoir où les prédécesseurs d’Omicron se sont cachés pendant plus d’un an.

Andrew Rambaut, de l’université d’Édimbourg, a déclaré à Science qu’il ne voyait pas comment le virus avait pu rester caché dans un groupe de personnes pendant si longtemps.

« Je ne suis pas sûr qu’il y ait vraiment un endroit dans le monde qui soit suffisamment isolé pour que ce type de virus puisse se transmettre pendant une telle durée sans qu’il n’apparaisse à divers endroits », a déclaré M. Rambaut.

Selon Rambaut et d’autres chercheurs, le virus s’est très probablement développé chez un patient atteint d’une infection chronique par la COVID-19, probablement une personne dont la réponse immunitaire était altérée par une autre maladie ou un médicament.

Selon Science, lorsqu’Alpha a été découvert pour la première fois fin 2020, cette variante semblait également avoir acquis de nombreuses mutations d’un seul coup, ce qui a conduit les chercheurs à postuler une infection chronique.

Cette théorie est étayée par le séquençage d’échantillons de SRAS-CoV-2 provenant de certains patients atteints d’une infection chronique.

Théorie n°3 : Omicron est passé à une souris, puis est revenu aux humains.

Cette étude de l’Académie chinoise des sciences, à Pékin, cite des preuves génétiques provenant du génome d’Omicron pour étayer la thèse selon laquelle le virus est passé à la souris, puis à l’homme.

La fréquence des différents types de mutations (différentes substitutions d’acides aminés) est différente dans la physiologie de la souris par rapport à la physiologie humaine.

Ces auteurs ont déterminé que les types de mutations trouvées dans Omicron sont plus caractéristiques de la physiologie des souris que de celle des humains.

Une idée créative ! Mais c’est peut-être là sa principale faiblesse, car :

  • il existe un très grand nombre de mutations de toutes sortes lorsque le virus se réplique, que ce soit chez la souris ou chez l’homme. Ceux qui restent sont ceux qui sont adaptatifs, c’est-à-dire ceux qui aident le virus à se répliquer ou à se propager plus efficacement vers un autre hôte. L’étude chinoise n’aborde pas cette question.
  • Un grand nombre d’adaptations seraient nécessaires pour qu’un virus infecte efficacement une population de souris. Il faudrait les établir pour réaliser le saut dans la population de souris, puis les défaire pour que le virus puisse revenir chez l’homme. Il existe néanmoins un précédent dans la capacité connue du SRAS-CoV-2 à infecter un troupeau de cerfs de Virginie.
  • Ces deux objections pourraient être levées si le virus était délibérément transmis à des souris humanisées en laboratoire.

Théorie n°4 : Omicron s’est échappé d’un laboratoire à gain de fonction.

En avril 2021, un laboratoire de Durban, en Afrique du Sud, a publié cet article, qui décrit la modification génétique du virus SRAS-CoV-2.

En novembre 2021, la variante Omicron a été découverte pour la première fois dans la région de Johannesburg / Pretoria, à environ 600 km de Durban.

Les deux événements étaient-ils liés ?

La mutation 501Y qui fait l’objet de l’étude de Durban est présente dans la variante Omicron, mais de nombreuses autres mutations énumérées dans le manuscrit de Durban sont absentes du génome Omicron.

De nombreux scientifiques sont convaincus, sur la base de sa signature génétique, que la souche Alpha originale de la COVID a été fabriquée dans un laboratoire d’armes biologiques.

Normalement, la protéine de pointe d’un virus est juste évoluée pour s’accrocher fermement à une cellule hôte. Mais dans le cas du virus COVID, la protéine spike fait également beaucoup de choses désagréables, notamment des caillots sanguins et des dommages aux nerfs et aux artères.

La protéine spike semble à première vue être conçue pour la toxicité.

Le premier article de Nature Medicine qui a tenté de réfuter la théorie du laboratoire affirmait seulement que la protéine spike n’était pas entièrement optimisée pour se lier aux cellules humaines. C’est sur cette seule base que les auteurs ont affirmé que « le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus manipulé à dessein. »

Cependant, après avoir consulté les courriels du Dr Anthony Fauci, nous avons appris que ce dernier avait lui-même commandé cet article, dont les auteurs étaient soupçonnés de canaliser la recherche sur les armes biologiques vers la Chine par l’intermédiaire de l’Institut National des Allergies et des Maladies Infectieuses, dont Fauci est le directeur.

Il semble donc que la protéine spike ait été conçue comme un compromis entre une infectivité et une toxicité optimales.

Si Omicron a été conçu à des fins malveillantes, il semble servir davantage d’antidote que d’arme.

Omicron semble se répandre si vite qu’il a rapidement supplanté Delta dans la population d’où il est originaire, mais il provoque des maladies remarquablement bénignes et peu de décès, voire aucun.

Théorie n°5 : Omicron a évolué pour échapper au vaccin.

Les quatre théories ci-dessus ont toutes des adeptes et peuvent toutes être soutenues par la logique. Chacune d’entre elles peut s’avérer correcte.

Mais il existe une hypothèse plus simple, la théorie n° 5, qui n’implique pas d’hypothèses supplémentaires et qui s’appuie uniquement sur les principes de la sélection naturelle.

La principale faiblesse de cette hypothèse est que le nombre de mutations dans Omicron, et le taux d’évolution de ces mutations, semblent être anormalement élevés – mais peut-être ce fait est-il ignoré en raison des tabous de publication.

Les virus finissent par évoluer vers des taux de transmission plus élevés et des taux de mortalité plus faibles. Le taux de transmission plus élevé est ce qui permet au virus de supplanter les autres variantes et de se propager dans la population.

Le taux de mortalité plus faible est moins évident : les virus se propagent mieux si l’hôte se sent bien et circule dans la population. Si l’hôte meurt, le virus meurt avec lui.

La variante Omicron semble faire un pas inhabituellement grand dans les deux sens. C’est pourquoi la plupart des épidémiologistes recherchent une explication spécialisée pour son origine.

Une explication plus banale est la possibilité que les populations vaccinées exercent une pression sur le virus pour qu’il s’adapte. Les communautés ayant un taux de vaccination élevé ont créé un environnement idéal pour la mutation du coronavirus.

Toutes les parties du virus mutent en permanence, mais toutes ne contribuent pas au succès du virus.

Si la protéine spike mute, cela peut mettre le système immunitaire vacciné en porte-à-faux, car la vaccination produit une réponse immunitaire très ciblée contre la protéine spike (originale de Wuhan).

LeDr Geert vanden Bossche a prédit que cela se produirait dès le début de la distribution des vaccins COVID.

La variante Omicron démontre que Vanden Bossche a parfaitement raison. Il comprend 37 nouvelles mutations dans la zone de la protéine spike, et Omicron a largement échappé aux vaccins.

Les personnes vaccinées ont autant ou plus de chances de contracter l’Omicron que les personnes non vaccinées.

Vanden Bossche prévoyait des conséquences tragiques pour l’ensemble de l’humanité, mais il semble que ce ne soit pas ce qui se passe. Au contraire, ce nuage semble avoir une lueur d’espoir.

Comme indiqué ci-dessus, la protéine spike est la charge utile toxique du virus COVID, responsable de la plupart des dommages causés par le virus aux vaisseaux sanguins et aux neurones. (Il semble que la protéine spike ait été modifiée à cette fin dans une expérience de gain de fonction ).

Au fur et à mesure que la protéine spike a muté, elle est devenue moins toxique. En conséquence, le variant Omicron est beaucoup plus doux que la COVID originale de Wuhan.

Le taux de mortalité d’Omicron, selon les chiffres britanniques, n’est que de 1/10 de celui de Wuhan. (Le Royaume-Uni a enregistré 10 866 cas d’Omicron et 14 décès, soit un taux de mortalité de 0,0013.) À titre de comparaison, le total sur deux ans des décès et des cas de la COVID au Royaume-Uni était de 148 000/11 800 000 = 0,013, soit presque exactement 10 fois plus).

Les inconnues et ce qui nous attend ?

Nous savons historiquement que l’immunité naturelle d’un patient guéri fournit la meilleure immunité que nous connaissons. Les personnes (principalement des Chinois) qui se sont remises du SRAS il y a 18 ans semblent être totalement immunisées contre la COVID, bien que les deux virus soient sensiblement différents.

Cela devrait signifier qu’Omicron va balayer la population, et que de très nombreuses personnes vont se rétablir après une maladie légère et abrégée, avec une immunité permanente contre toutes les formes de la COVID.

Ce serait l’aube de l’immunité collective et la fin de la COVID. La question est de savoir si se remettre d’Omicron procurera une immunité totale aux futures variantes.

Nous constatons que la récupération des variantes passées ne fournit pas une immunité suffisante pour se protéger contre Omicron.

Est-ce parce qu’Omicron est une exception à la règle générale d’une immunité robuste chez les patients guéris ?

Ou s’agit-il d’un artefact de tests défectueux, de personnes à qui l’on a dit qu’elles étaient guéries de la COVID alors qu’elles avaient vraiment la grippe ?

Ou s’agit-il d’un artefact de la vaccination après la guérison, qui semble être contre-productive, réduisant une partie de l’immunité acquise et robuste de la nature ?

Pendant ce temps, les communiqués de presse des Centres de contrôle et de prévention des maladies et les rapports grand public utilisent Omicron comme un stimulant pour l’industrie du porno de la peur, citant l’explosion des statistiques de « cas » tout en ignorant la baisse simultanée des statistiques de « décès. »

Pfizer développe actuellement un nouveau vaccin à ARNm pour Omicron, qu’il prévoit de lancer en mars. Le fabricant de vaccins va-t-il répéter l’erreur tragique qu’il a commise en basant le vaccin sur la protéine toxique spike ?

Ou bien le nouveau vaccin sera-t-il dérivé d’une partie moins dangereuse du virus ?

Nous avons des raisons d’espérer qu’Omicron marquera la fin de la COVID, mais seul le temps nous le dira.