El genoma de Omicron ha tomado por sorpresa a la comunidad de científicos de la salud pública.
No sólo hay un gran número de mutaciones, sino que algunas de ellas no se han observado en los numerosos análisis genómicos anteriores, de los que se realizan miles en laboratorios de todo el mundo.
Entre los científicos, hay cinco explicaciones que compiten por esta situación.
- Tal vez el virus ha estado mutando hacia Omicron durante mucho tiempo, pero ha ocurrido “bajo el radar” en una región del mundo en la que hay pocos laboratorios científicos que puedan haber informado de su genoma en estados intermedios. En otras palabras, apareció en algún lugar en el que no se disponía de pruebas genómicas y las cepas intermedias no se detectaron.
- Un solo paciente inmunodeprimido podría haber albergado el virus durante un largo periodo de “COVID largo”, durante el cual el virus mutó mientras se replicaba dentro de ese individuo.
- El virus podría haber saltado a un huésped ratón y haberse propagado de ratón a ratón, en un entorno en el que se favorecerían diferentes mutaciones. El virus fuertemente mutado debe haber saltado entonces a los humanos.
- El virus se filtró o se liberó en un laboratorio de Durban (Sudáfrica), donde los experimentadores estaban manipulando genéticamente el virus.
- Las poblaciones vacunadas han ejercido una intensa presión de selección sobre el virus para evadir la vacuna mediante la mutación de su proteína de espiga o pico, que es la única parte del virus contra la que los individuos vacunados tienen inmunidad.
Como con todo lo relacionado con COVID, hemos visto una importante censura en torno a los orígenes de Omicron, tanto en la prensa convencional como en las revistas médicas.
Tres de las teorías anteriores se analizaron en público. Pero la número 4 fue relegado a la periferia porque los científicos siguen siendo reacios a hablar de las armas biológicas de ingeniería, y el número 5 ha sido igualmente marginado porque es políticamente incorrecto decir algo malo sobre las vacunas.
La ironía aquí es que la evolución en las poblaciones vacunadas puede haber llevado a la aparición de una versión de COVID con la que todo el mundo puede vivir.
Veamos con más detalle cada teoría.
Teoría 1: Omicron se escondía en el África más oscura
Christian Drosten, virólogo del Hospital Universitario Charité de Berlín, propuso que Omicron desarrolló su prodigiosa capacidad de propagarse rápidamente mientras se escondía en regiones de Botsuana y el suroeste de África.
“Supongo que esto no evolucionó en Sudáfrica, donde se está llevando a cabo mucha secuenciación, sino en algún otro lugar del sur de África durante la ola invernal”, dijo Drosten.
En esta región del mundo hay pocos laboratorios de virología que hayan notificado versiones intermedias del virus.
Tanto en Botsuana como en Sudáfrica, algo menos de la mitad de la población ha sido vacunada, según Reuters. Esto podría explicar las numerosas mutaciones de la proteína de espiga o pico y la capacidad de Omicron para infectar a los vacunados.
Teoría #2: Omicron se gestó en la cocina lenta de un solo paciente con COVID largo
Según un artículo publicado en la revista “Science” el 1 de diciembre de 2021, está claro que Omicron no se desarrolló a partir de una de las primeras variantes de interés, como Alpha o Delta.
En cambio, parece haber evolucionado “en paralelo – y en la oscuridad”.
Emma Hodcroft, viróloga de la Universidad de Berna, declaró a “Science”:
“Omicron es tan diferente de los millones de genomas del SARS-CoV-2 que se han compartido públicamente que resulta difícil identificar a su pariente más cercano. Es probable que se haya desviado pronto de otras cepas. Yo diría que se remonta a mediados de 2020”.
Esto plantea la cuestión de dónde estuvieron los predecesores de Omicron durante más de un año.
Andrew Rambaut, de la Universidad de Edimburgo, declaró a “Science” que no entiende cómo el virus pudo permanecer oculto en un grupo de personas durante tanto tiempo.
“No estoy seguro de que haya ningún lugar en el mundo lo suficientemente aislado como para que este tipo de virus se transmita durante tanto tiempo sin que surja en varios lugares”, dijo Rambaut.
Rambaut y otros proponen que lo más probable es que el virus se haya desarrollado en un paciente con infección crónica por COVID-19, probablemente alguien cuya respuesta inmunitaria se haya visto afectada por otra enfermedad o un medicamento.
Según “Science”, cuando se descubrió Alpha por primera vez a finales de 2020, esa variante también parecía haber adquirido numerosas mutaciones a la vez, lo que llevó a los investigadores a postular una infección crónica.
Esta teoría se ve reforzada por la secuenciación de muestras de SARS-CoV-2 de algunos pacientes con infección crónica.
Teoría #3: Omicron saltó a un ratón, y luego volvió a los humanos
Este estudio de la Academia de Ciencias de China, en Pekín, cita pruebas genéticas del genoma de Omicron para apoyar la tesis de que el virus saltó a los ratones y luego volvió a los humanos.
La frecuencia de los diferentes tipos de mutaciones (diferentes sustituciones de aminoácidos) es diferente dentro de la fisiología del ratón en comparación con la fisiología humana.
Estos autores determinaron que los tipos de mutaciones encontrados en Omicron son más característicos de la fisiología de los ratones que de la humana.
¡Una idea creativa! Pero quizás esa sea su principal debilidad, porque:
- Hay un gran número de mutaciones de todo tipo cuando el virus se replica, ya sea en un ratón o en un humano. Las que se mantienen son las que son adaptativas, es decir, las que ayudan al virus a replicarse o a propagarse más eficazmente a otro huésped. El estudio chino no aborda esta cuestión.
- Se necesitarían muchas adaptaciones para que un virus infectara eficazmente a una población de ratones. Estas tendrían que establecerse para lograr el salto a la población de ratones, y luego deshacerse para que el virus vuelva a saltar a los humanos. Sin embargo, existe un precedente en la capacidad conocida del SARS-CoV-2 para infectar a una manada de ciervos de cola blanca.
- Ambas objeciones podrían obviarse si el virus deliberadamente se pasara por ratones humanizados en un laboratorio.
Teoría #4: Omicron escapó de un laboratorio de ganancia de función
En abril de 2021, un laboratorio de Durban (Sudáfrica) publicó este artículo, en el que se describe la modificación genética del virus SARS-CoV-2.
En noviembre de 2021, la variante Omicron fue descubierta por primera vez en la zona de Johannesburgo / Pretoria, a unos 600 km de Durban.
¿Estaban los dos eventos relacionados?
La mutación 501Y, objeto del estudio de Durban, está presente en la variante de Omicron, pero muchas de las otras mutaciones enumeradas en el manuscrito de Durban faltan en el genoma de Omicron.
Muchos científicos están convencidos, basándose en su firma genética, de que la cepa original Alpha de COVID fue creada en un laboratorio de armas biológicas.
Normalmente, la proteína de espiga o pico de un virus sólo ha evolucionado para engancharse firmemente a una célula huésped. Pero en el caso del virus COVID, la proteína de espiga o pico también hace un montón de cosas desagradables, como provocar coágulos de sangre y causar daños en los nervios y las arterias.
La proteína de espiga o pico parece, a primera vista, diseñada para la toxicidad.
El primer artículo de “Nature Medicine” que intentaba acabar con la teoría del origen en el laboratorio afirmaba únicamente que la proteína de espiga o pico no estaba totalmente optimizada para unirse a las células humanas, Esa era la única base de la certeza de los autores de que “el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito”.
Sin embargo, cuando los correos electrónicos del Dr. Anthony Fauci fueron sometidos a la FOIA, nos enteramos de que el propio Fauci encargó este artículo, entre cuyos autores había sospechosos de canalizar la investigación sobre armas biológicas a China a través del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, del que Fauci es director.
Así que ahora parece que la proteína de espiga o pico fue diseñada como un compromiso entre la infectividad óptima y la toxicidad óptima.
Si Omicron fue diseñado con fines desagradables, parece que va a servir más como antídoto que como arma.
Omicron parece extenderse tan rápido que ha desplazado rápidamente a Delta en la población donde se originó, aunque está causando una enfermedad notablemente leve y pocas o ninguna muerte.
Teoría #5: Omicron evolucionó para evadir la vacuna
Las cuatro teorías anteriores tienen adeptos y las cuatro pueden apoyarse en la lógica. Cualquiera de ellas puede resultar correcta.
Pero hay una hipótesis más sencilla, la teoría nº 5, que no implica ninguna suposición adicional, sino que se basa únicamente en los principios de la selección natural.
El principal punto débil de esta hipótesis es que el número de mutaciones en Omicron, y el ritmo de evolución de esas mutaciones, parecen ser anómalamente elevados, pero tal vez ese hecho se esté ignorando debido a los tabúes de publicación.
Los virus acaban evolucionando hacia tasas de transmisión más altas y tasas de mortalidad más bajas. La mayor tasa de transmisión es lo que permite que el virus supere a otras variantes y se extienda por la población.
La menor tasa de mortalidad es menos evidente: los virus pueden propagarse mejor si el huésped se encuentra bien y circula entre la población. Si el huésped muere, el virus muere con él.
La variante Omicron parece dar un paso inusualmente grande en ambas direcciones. Por ello, la mayoría de los epidemiólogos buscan una explicación especializada para su origen.
Una explicación más mundana apunta a la posibilidad de que las poblaciones vacunadas presionen al virus para que se adapte. Las comunidades con altas tasas de vacunación han creado un entorno ideal para que el coronavirus mute.
Todas las partes del virus están mutando todo el tiempo, pero no todas ayudan a que el virus tenga éxito.
Si la proteína de espiga o pico muta, esto puede despistar al sistema inmunitario vacunado, ya que la vacunación produce una respuesta inmunitaria muy concentrada en la proteína de espiga (original de Wuhan).
El Dr. Geert vanden Bossche predijo de forma destacada que esto ocurriría al principio de la distribución de las vacunas COVID.
La variante Omicron demuestra que Vanden Bossche acertó de pleno. Incluye 37 nuevas mutaciones en la zona de la proteína de espiga o pico, y Omicron ha evitado en gran medida las vacunas.
Las personas vacunadas tienen la misma o mayor probabilidad de contraer Omicron en comparación con las no vacunadas.
Vanden Bossche preveía consecuencias trágicas para toda la humanidad, pero no parece que esto sea lo que está ocurriendo. Más bien, esta nube parece tener un lado positivo.
Como ya se ha dicho, la proteína de espiga o pico es la carga tóxica del virus COVID, responsable de la mayor parte del daño que el virus produce en los vasos sanguíneos y las neuronas. (Parece que la proteína de espiga o pico fue diseñada para este propósito en un experimento de ganancia de función).
A medida que la proteína de espiga o pico ha ido mutando, se ha vuelto menos tóxica. Como resultado, la variante Omicron es mucho más suave que la COVID original de Wuhan.
La tasa de mortalidad de Omicron, según las cifras del Reino Unido, es sólo una décima parte de la de Wuhan. (En el Reino Unido se han producido 10.866 casos de Omicron y 14 muertes, con una tasa de mortalidad de 0,0013. A modo de comparación, el total de muertes y casos de COVID en el Reino Unido en dos años fue de 148.000/11.800.000 = 0,013, casi exactamente 10 veces más).
Incertidumbres y ¿qué nos depara el futuro?
Sabemos históricamente que la inmunidad natural de un paciente recuperado proporciona la mejor inmunidad que conocemos. Las personas (en su mayoría chinos) que se recuperaron del SARS hace 18 años parecen tener plena inmunidad al COVID, aunque los dos virus son sustancialmente diferentes.
Esto debería significar que Omicron arrasará con la población, y muchas, muchas personas se recuperarán después de una enfermedad leve y abreviada, contando con inmunidad permanente a todas las formas de COVID.
Este sería el amanecer de la inmunidad de grupo y el fin del COVID. La cuestión es si la recuperación de Omicron proporcionará una inmunidad total a las futuras variantes.
Vemos que la recuperación de las variantes pasadas no proporciona suficiente inmunidad para protegerse contra Omicron.
¿Se debe esto a que Omicron es una excepción a la regla general sobre la inmunidad robusta en pacientes recuperados?
¿O se trata de las consecuencias de usar pruebas defectuosas, y son personas a las que se les ha dicho que se han recuperado del COVID cuando realmente tenían la gripe?
¿O se trata de las consecuencias de la vacunación después de la recuperación, que parece ser contraproducente, reduciendo parte de la robusta inmunidad que se adquiere de la naturaleza?
Mientras tanto, los comunicados de prensa de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y los informes de los principales medios de comunicación utilizan Omicron como un refuerzo para la industria de la pornografía del miedo, citando la explosión de las estadísticas de “casos” mientras se ignora la caída simultánea de las estadísticas de “muertes”.
Pfizer está desarrollando una nueva vacuna de ARNm para Omicron, y tiene previsto lanzarla en marzo. ¿Va a obstinarse el fabricante de vacunas su trágico error de basar la vacuna en la tóxica proteína de espiga o pico?
¿O la nueva vacuna se derivará de una parte menos peligrosa del virus?
Tenemos motivos para esperar que Omicron suponga el fin de COVID, pero sólo el tiempo lo dirá.