Login
“The New York Times” ha informado hoy de que existen daños por la vacuna COVID-19 y de que se ha ignorado a las personas dañadas por la vacuna. Estas conclusiones son el resultado de una investigación de un año sobre el tema, según el periódico.
Tras años de etiquetado comentarios, artículos e incluso consultas en buscadores sobre daños por vacunas como información errónea, teoría de la conspiración y “extrema derecha“, arremetiendo contra las empresas de medios sociales por permitir en sus plataformas historias sobre daños por vacunas e incluso ridiculizando a una familia cuyos hijos murieron a causa de la vacuna, “The Times” admitió que “miles” de personas pueden haber sufrido daños por las vacunas COVID-19.
Bajo el titular “Miles de personas creen que las vacunas Covid les han perjudicado. ¿Alguien está escuchando?” (“Thousands Believe Covid Vaccines Harmed Them. Is Anyone Listening?”) el periodista de “The Times” Apoorva Mandavilli informó de que los daños no son inesperadas porque “todas las vacunas tienen al menos efectos secundarios ocasionales”.
El artículo presentaba a varias personas dañadas por vacunas, informando sobre sus problemas médicos y la “incredulidad y ambivalencia” que encontraron por parte de los médicos y los medios de comunicación.
“The Times” también publicó dos comentarios relacionados con el reportaje de investigación. Uno, de Mandavilli, resumía las conclusiones clave de la investigación y el otro, de David Leonhardt para “The Morning Newsletter“, tranquilizaba a los lectores sobre la seguridad de las vacunas y restaba importancia a los daños.
La cobertura de “The Times” es “más vale tarde que nunca”, dijo a “The Defender” la directora general de “Children’s Health Defense” (CHD), Mary Holland. “Los principales medios de comunicación, incluido “The New York Times”, reconocen por fin -con tres años y medio de retraso- el daño devastador de las inyecciones contra la COVID”, afirmó.
“Su única redención será tratar este asunto con seriedad ahora y exigir responsabilidades a quienes, a sabiendas, empujaron a toda la comunidad mundial a aceptar productos experimentales extraordinariamente peligrosos”, afirmó Holland.
El reportaje incluía entrevistas con médicos, enfermeras e investigadores dañados por vacunas, como el Dr. Gregory Poland, redactor jefe de ‘Vaccine’, que dijo que no consiguió que sus colegas investigaran su lesión.
También contaba la historia de la doctora Michelle Zimmerman, neurocientífica que sufrió daños cerebrales a causa de la vacuna.
La doctora Akiko Iwasaki, investigadora sobre vacunas de la Universidad de Yale, declaró a “The Times” que a las personas con daños posvacunación “simplemente se las ignora por completo, se las desestima y se las ridiculiza”.
La Dra. Janet Woodcock, ex directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), declaró a “The Times” que creía que algunos de los dañados por la vacuna experimentaron de hecho efectos “graves” y “que les cambiaron la vida”, más allá de los reconocidos oficialmente por las agencias federales.
“Estoy decepcionada conmigo misma”, añadió. “Hice muchas cosas con las que me siento muy bien, pero ésta es una de las pocas en las que siento que no me lo traje a casa”.
El artículo también citaba a otros funcionarios de salud pública no identificados que afirmaban que los efectos secundarios -acúfenos, síndrome de taquicardia ortostática postural, parálisis de Bell y otros descritos en el artículo- no eran consecuencia de la vacuna. Y sugería que al menos uno de los daños que perfilaba procedía probablemente de un lote de vacunas “contaminado”.
Las agencias federales pueden no identificar todos los problemas de seguridad asociados a una vacuna mediante su vigilancia, admitía el artículo.
También se habló de los retos a los que se enfrentan las personas que buscan indemnización a través del Programa federal de indemnización por lesiones causadas por contramedidas, que sólo ha indemnizado a 12 personas por lesiones causadas por la vacuna COVID-19 desde que empezó la pandemia.
El artículo y los artículos que lo acompañaban reiteraban los argumentos dominantes sobre la vacuna COVID-19 de que tales lesiones eran poco frecuentes -probablemente sólo entre miles de personas- y que los beneficios de la vacunación superan los riesgos “para la mayoría de la gente”.
Los datos del Sistema de Notificación de Acontecimientos Adversos a las Vacunas (VAERS) muestran que entre el 14 de diciembre de 2020 y el 26 de abril de 2024 se presentaron 1.637.441 notificaciones de acontecimientos adversos tras las vacunas COVID-19. Los datos incluyen un total de 37.061 informes de defunciones.
¿Desplazar la “ventana de Overton”?
Los artículos forman parte de un cambio en la cobertura de los principales medios de comunicación que ha empezado a reconocer algunas limitaciones de la narrativa sobre el COVID-19 que ha dominado los principales medios de comunicación desde el inicio de la pandemia.
El Dr. Pierre Kory, que ha publicado recientemente artículos de opinión en los principales medios de comunicación, dijo esta semana en el podcast “The Defender In-Depth ” que pensaba que la “Ventana de Overton” se estaba desplazando porque los daños y muertes tras la vacunación se han extendido tanto que los principales medios de comunicación ya no pueden ignorarlos.
Kory ha publicado artículos de opinión en USA Today, Newsweek, The Hill, TrialSite News y “ The Washington Times”, dijo, tratando de “suscitar un debate de cautela en torno a estas vacunas [COVID-19] “.
“Tuvimos que tener mucho cuidado [cuando nos íbamos] acercando a los principales medios de comunicación para intentar generar este debate”, dijo Kory.
Brianne Dressen, que resultó dañada por la vacuna COVID-19 de AstraZeneca durante un ensayo clínico, dijo a “The Defender” que no le sorprendía que “The Times” hiciera hincapié en el supuesto éxito del programa de vacunas en un artículo sobre daños por vacunas.
“Algunos de los principales medios de comunicación están empezando a echar un vistazo detrás de la cortina, aunque sea a través de un minucioso proceso de editores y abogados para verificar todas y cada una de las palabras”, afirmó. “Por supuesto, no pueden escribir sobre daños sin aclamar el gran éxito del programa de vacunación COVID”.
Dressen, fundadora de React19, una organización sin ánimo de lucro que defiende a las víctimas de daños por vacunas, dijo que el artículo era más honesto de lo que esperaba, y añadió que:
“La triste realidad es que estas son las piezas más difíciles de imprimir para estos reporteros. Por cada artículo de la corriente dominante, hay docenas de otros artículos que nunca llegan a imprimirse. Para varios de estos artículos, los perjudicados pasan años trabajando con los periodistas.
“Se trata de un proceso laborioso, pero necesario si queremos que la mayoría del país hable de ello. Las personas dañadas que acaban en estos artículos son bastante valientes. No saben cómo se van a hilar o tergiversar estos artículos. ¿Perjudicará a la comunidad de los dañados? ¿O ayudará a la comunidad de los dañados? Es imposible saberlo.
“¿Es porque no tiene interés periodístico? Desde luego que no.
“Ahora es el momento de que las personas dañadas se dirijan a sus medios de comunicación locales y nacionales. Ahora es el momento de hablar alto y fuerte: Somos reales, necesitamos reconocimiento, necesitamos indemnización”.
“The Times” hace algunas concesiones, pero perpetúa una narrativa falsa, dicen los investigadores
El artículo de Leonhardt dice que el tema de los daños por vacunas es “incómodo” de leer y escribir porque “alimenta historias falsas sobre las vacunas COVID que muchos estadounidenses han llegado a creer”.
Citó a Robert F. Kennedy Jr., candidato presidencial independiente y presidente en excedencia de CHD, como fuente principal de esta “información errónea”, cuya magnitud es “asombrosa”, escribió, citando al Dr. Joshua Sharfstein, de la Universidad Johns Hopkins.
Para evitar cualquier interpretación errónea del artículo de fondo -que animó a los lectores a consultar- aclaró la idea en una declaración resumida:
“Los beneficios de las vacunas Covid han superado con creces los inconvenientes, según una voluminosa cantidad de datos y estudios científicos de todo el mundo. Sólo en EE.UU., las vacunas han salvado al menos varios cientos de miles de vidas y quizá más de un millón, según estiman los estudios.
“Las tasas de mortalidad, hospitalización y enfermedad grave han sido mucho más elevadas entre los no vacunados que entre los vacunados”.
Y añadió: “No sólo los beneficios de las vacunas son enormes, sino que la verdadera carga de efectos secundarios puede ser menor que la carga percibida”, porque la gente sufre “dolencias misteriosas” todo el tiempo y puede estar asociándolas incorrectamente con la vacuna.
La científica de datos e investigadora en inmunología Jessica Rose, Ph.D., no estaba de acuerdo.
Dijo a “The Defender” que, en su investigación, no ha podido localizar ningún caso o estudio publicado “en el que no haya conflictos de intereses de por medio” que apoye la afirmación de que los productos inyectables COVID-19 salvaron vidas.
El doctor Denis Rancourt, investigador de la mortalidad por todas las causas, declaró a” The Defender”: “Las afirmaciones de que las vacunas salvan vidas son exageraciones enormes e infundadas, fantasías de modelado”, como ha demostrado su investigación.
Rose añadió que la afirmación de que las tasas de mortalidad, hospitalización y enfermedad grave eran más elevadas entre los no vacunados -que Leonhardt presentó sin cita alguna- es falsa.
También dijo que la admisión por “The Times” de los daños asociados a los productos inyectables COVID-19 tras años de despliegue obligatorio, “es un claro indicio de lo grave que es realmente el problema de los daños por inyección en el contexto de estos productos, en mi opinión.”
Explicó:
“Cualquiera que haya consultado una base de datos de farmacovigilancia puede ver inmediatamente que hay una notificación desproporcionada de hospitalizaciones, enfermedades graves y muertes, cuando se comparan los productos COVID-19 con todas las vacunas combinadas, remontándose 30 años atrás (en el caso de VAERS).
“Este patrón también se observa en la base de datos EudraVigilance. Es absolutamente evidente que millones de personas están sufriendo a manos de los productos inyectables COVID-19.
“Aunque no se profundice en las bases de datos de farmacovigilancia para obtener una imagen clara de las “anomalías”, basta con escuchar lo que dice la gente”.
Muchos de los comentarios de la sección de comentarios del artículo de fondo proceden de personas que comparten sus propios daños por vacunas.
M. Nathaniel Mead, científico investigador en salud pública y autor principal del “Documento “Lecciones aprendidas” (“Lessons Learned”) que resume los problemas con las vacunas COVID-19, dijo a “The Defender” que aunque el artículo hacía “un buen trabajo comentando el lado humano de los daños de la vacuna COVID-19”, estaba “fuertemente sesgado a favor de las inyectables de ARNm modificado COVID-19”.
“Las fuentes que citan en el artículo para las afirmaciones de millones de muertes y hospitalizaciones evitadas son sólo informes de sitios web gubernamentales, no fuentes primarias de estudios válidos revisados por pares”, afirmó. “Cuando tienes publicaciones antaño estimadas como “The Times” blanqueando completamente lo que la ciencia publicada ha demostrado, sigues perpetuando la información errónea a escala masiva”.
Mead añadió:
“El autor señala las dificultades que plantea la falta de un depósito centralizado de los historiales médicos y de los receptores de las vacunas, pero luego se hace eco repetidamente de las afirmaciones oficiales de que las reacciones adversas son extremadamente poco frecuentes y hace hincapié en los millones de vidas que supuestamente se han salvado gracias a las inyecciones.
“Paradójicamente, estas afirmaciones parecen basarse en bases de datos que, según la afirmación inicial de Mandavilli, no existen para hacer un seguimiento de los daños causados por las vacunas”.
Añadió que el artículo “elude completamente las cuestiones críticas del cáncer, las enfermedades autoinmunes, la disfunción inmunitaria y el exceso de muertes, omitiendo convenientemente mencionar los diversos análisis pertinentes”.
“El público merece conocer los verdaderos daños causados por estos fármacos basados en genes que se llaman vacunas”, afirmó.
El senador Ron Johnson (Republicanod de Wisconsin) tuiteó que el artículo es un “punto de encuentro restringido”. Y que los daños por vacunas “son reales e imposibles de ocultar”.
Este artículo es lo que nuestras agencias de inteligencia llaman un “punto de encuentro restringido”.
El NYT es un miembro con carné del cártel COVID, que ayudó a sabotear el tratamiento precoz y negó los daños causados por las vacunas.
Por desgracia, los daños por vacunas son reales e imposibles de ocultar. https://t.co/QuALLws2KN
– Senador Ron Johnson (@SenRonJohnson) 3 de mayo de 2024
Mandavilli forma parte de la cobertura de COVID ganadora del Premio Pulitzer de “The Times”
Mandavilli formó parte del equipo de “The Times” que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura en 2021 de la pandemia de COVID-19.
Sus informes exageraron repetidamente las cifras de hospitalizaciones y muertes.
El Dr. Vinay Prasad escribió en una entrada de blog que Mandavilli “es incompetente como periodista científica. Tiene sus propias opiniones sobre la política sobre covid. Está a favor de la mascarilla, a favor de poner dosis de refuerzo a los niños y a favor del cierre de escuelas. Parece como si estuviera a favor de posiciones demócratas partidistas sobre la política COVID. Sus propios puntos de vista tiñen su periodismo y conducen a errores unilaterales”.
En otra entrada del blog, “¿Por qué Apoorva Mandavilli da conferencias sobre información errónea cuando sus propios artículos requieren tantas correcciones?” (“Why is Apoorva Mandavilli giving lectures on misinformation when her own articles require so many corrections?”) Prasad recopiló algunas de sus exageraciones más atroces sobre la enfermedad y la muerte por COVID-19 que el periódico se vio obligado a corregir.
Entre otras cosas, el 8 de octubre de 2021 declaró que 900.000 niños habían sido hospitalizados por COVID-19 en lugar de 63.000.
En mayo de 2022, informó de que 4.000 niños habían muerto de “síndrome inflamatorio multisistémico”, cuando en realidad se había diagnosticado a 4.000. No habían muerto.
En febrero de 2024, informó de que el invierno pasado se produjeron 1.500 muertes al día, cuando en realidad esa cifra se estimaba por semana.
También tuiteó que la teoría de la filtración del laboratorio tenía “raíces racistas”, tuit que borró más tarde tras las reacciones.
Prasad también señaló distorsiones más recientes y afirmaciones sin fundamento en los artículos de Mandavilli. Incluyendo, por ejemplo, una afirmación de que la vacunación disminuye las probabilidades de COVID de larga dureación, y otra que implica que el COVID-19 sigue siendo una grave amenaza para la salud pública. También afirmó que mejorar la calidad del aire interior detiene la propagación de los virus respiratorios, cosa que ningún estudio ha demostrado, y que la gente debe seguir llevando mascarillas.
Dressen se mostró más comprensiva con Mandavilli, de quien dijo que lleva intentando cubrir el tema desde 2021.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.