Login
El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el 5º Circuito, con sede en Nueva Orleans, emitió el martes un requerimiento preliminar contra la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras (“Cybersecurity and Infrastructure Security Agency”, CISA por sus siglas en inglés), por considerar que probablemente violó la Primera Enmienda al influir en las prácticas de moderación de contenidos de las plataformas de medios sociales sobre temas como el COVID-19 y las elecciones estadounidenses de 2020.
La orden judicial, que forma parte de una demanda en curso sobre la Primera Enmienda, Misuri y otros contra Biden y otros, prohíbe a la CISA interactuar con plataformas de medios sociales. Amplía una orden judicial dictada el mes pasado, también por el 5º Circuito, contra funcionarios de la Casa Blanca, el Director General de Salud Pública, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el FBI.
El tribunal consideró que esas agencias y funcionarios “probablemente coaccionaron o animaron significativamente a las plataformas de medios sociales a moderar los contenidos, convirtiendo esas decisiones en acciones estatales”.
“The Washington Post” describió la orden del martes como “un revés significativo” de la orden judicial del mes pasado, que excluía la CISA, y añadió que “podría tener implicaciones radicales para los esfuerzos del gobierno por proteger las elecciones de las campañas de desinformación”.
Kim Mack Rosenberg, consejera general en funciones de “Children’s Health Defense” (CHD), afirmó que “la CISA es un participante fundamental en las actividades de censura de la administración. Incluir a la CISA como parte demandada -como se había hecho en un principio- refuerza aún más el impacto de la orden judicial.”
La CISA formaba parte de la orden judicial original dictada por un tribunal federal de distrito en julio. Pero el mes pasado, el 5º Circuito retiró a la agencia de la medida cautelar.
El periodista Paul D. Thacker, que ha investigado la supresión de la expresión en línea por parte de la CISA, declaró a “The Defender”: “Descubrir que la CISA violó la Primera Enmienda demuestra realmente que muchos grupos mintieron cuando afirmaron que los estadounidenses no fueron censurados”.
🚨BREAKING: Acabamos de obtener una orden judicial contra la CISA, una agencia del Departamento de Seguridad Nacional, que les impide violar los derechos de la Primera Enmienda de millones de estadounidenses.
La orden también se aplica a la Casa Blanca, el Director General de Salud Pública, los CDC y el FBI.
– Attorney General Andrew Bailey (@AGAndrewBailey) 3 de octubre de 2023
Charlene Bollinger, cofundadora de La verdad sobre las vacunas (“The Truth About Vaccines”), que previamente había solicitado intervenir en la demanda en nombre del interés público, acogió con satisfacción la ampliación de la medida cautelar.
“Ya es hora de que responsabilicemos a la CISA y a cualquier otra organización gubernamental por confabularse con plataformas de medios sociales que han censurado en secreto nuestras voces en el discurso público, infringiendo así la ley y nuestros derechos de la Primera Enmienda. El Tribunal de Apelación del 5º Circuito hizo lo correcto”, afirmó.
Tribunal: La CISA “presionó” a las plataformas de medios sociales para que adoptaran políticas de censura
El requerimiento es el último acontecimiento en Misuri y otros contra Biden y otrospresentada en mayo de 2022 por los fiscales generales de Misuri y Luisiana y varios demandantes individuales, entre ellos Jay Bhattacharya, M.D., Ph.D., Martin Kulldorff, Ph.D., Dr. Aaron Kheriaty y Jill Hines.
La demanda alega que el gobierno federal, incluida la CISA, violó la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda al silenciar la expresión en las plataformas de medios sociales.
El doctor Michael Rectenwald, autor de “Archipiélago Google: El gulag digital y la simulación de la libertad” (“Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”), calificó a la CISA de “organización gubernamental federal de censura y mantenimiento de la narrativa diseñada para proteger la propaganda del Estado frente a hechos y opiniones que el Estado considera perjudiciales para su agenda”.
En su orden, el panel de tres jueces del 5º Circuito adoptó un punto de vista similar, encontrando que la CISA “utilizó sus frecuentes interacciones con las plataformas de medios sociales para empujarlas a adoptar políticas más restrictivas sobre el discurso relacionado con las elecciones.”
El requerimiento ampliado prohíbe a la CISA, a su directora, Jen Easterly, y a otros funcionarios clave de la agencia cualquier acción que “coaccione o anime significativamente” a las plataformas de medios sociales a eliminar publicaciones o reducir su visibilidad.
El tribunal dijo que la CISA “no tomará ninguna medida, formal o informal, directa o indirectamente, para coaccionar o alentar significativamente a las empresas de medios sociales a retirar, borrar, silenciar o reducir, incluso mediante la alteración de sus algoritmos, el contenido publicado en los medios sociales que contenga libertad de expresión protegida.”
Según el ‘Post’, el 5º Circuito amplió la medida cautelar emitida por primera vez en septiembre después de que los fiscales generales de Misuri y Luisiana solicitaran una nueva vista. Argumentaron que el tribunal no tuvo en cuenta “pruebas significativas” que demostraban que la CISA violaba la Primera Enmienda.
El panel de tres jueces fue influenciado, escribiendo en su orden que la CISA actuó como el “facilitador principal” de las interacciones del FBI con las plataformas de medios sociales, empujándolos “a cambiar sus políticas de moderación.”
Según la sentencia, “las decisiones de censura de las plataformas se tomaron en virtud de políticas que la CISA les ha presionado a adoptar y basándose en la determinación por parte de la CISA de la veracidad de la información marcada.”
Rosenberg dijo a “The Defender”: “Según el dictamen, la CISA dijo a las plataformas de medios sociales si cierto contenido era ‘verdadero’ o no, y esto dio lugar a cambios de política y contenido en las plataformas de medios sociales.”
“Además, como describió el tribunal en el dictamen de ayer: “La CISA -trabajando en estrecha conexión con el FBI- celebró reuniones periódicas del sector con las plataformas en relación con sus políticas de moderación, presionándolas para que adoptaran las prácticas propuestas por la CISA para abordar la “información errónea, desinformación y malinformación”,” dijo Rosenberg.
“La CISA también participó en operaciones de ‘switchboarding’, lo que significa, al menos en teoría, que los funcionarios de la CISA actuaron como intermediarios para terceros reenviando contenidos marcados de ellos a las plataformas”, añadió.
NOTICIA: El Tribunal del 5º Circuito ha concedido hoy en Misuri contra Biden nuestra petición de ampliar la medida cautelar para incluir la CISA, una agencia del DHS que considero el sistema nervioso central del leviatán de la censura gubernamental. Una victoria importante. Anticipamos que el Gobierno recurrirá ante el Tribunal Supremo.
– Aaron Kheriaty (@AaronKheriatyMD) 3 de octubre de 2023
El ‘Post’ informó de que la sentencia “despeja el camino para que el Tribunal Supremo decida si acepta el caso”, un sentimiento reflejado en los tweets de los principales demandantes en el caso.
Joe Biden ha prometido recurrir al Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Esperamos defender sus derechos de la Primera Enmienda en el más alto tribunal del país.
– Attorney General Andrew Bailey (@AGAndrewBailey) 3 de octubre de 2023
Jenin Younes, abogado litigante de la “New Civil Liberties Alliance” (NCLA), que representa a varios de los demandantes individuales en el pleito, dijo a “The Defender” que la ampliación de la medida cautelar “es un avance bienvenido en este caso”, ya que la “exclusión inicial de la CISA de la medida cautelar era preocupante”.
Describiendo CISA como “uno de los participantes en el régimen de censura gubernamental más culpables”, Younes dijo: “NCLA espera reivindicar los derechos de nuestros clientes en el más alto tribunal de la nación. Esperamos que el Gobierno vuelva a solicitar la suspensión de la medida cautelar y la petición de certiorari en un futuro inmediato.”
En un comunicado, la NCLA dijo que está “satisfecha de que se impida a todos estos funcionarios infringir los derechos de la Primera Enmienda de nuestros clientes, los doctores Jayanta Bhattacharya, Martin Kulldorff y Aaron Kheriaty, y la señora Jill Hines – y otros valientes estadounidenses”.
Añadió la NCLA:
“El requerimiento judicial reivindica a los Dres. Bhattacharya, Kulldorff y Kheriaty, y la Sra. Hines, que han sido incluidos en listas negras, han sufrido bloqueos fantasma, se les ha eliminado, estrangulado y censurado en las redes sociales como parte de la campaña de censura de la Administración Biden, que dura ya varios años”.
En una declaración citada por el ‘Post’, Brandon Wales, director ejecutivo de la CISA, afirmó que “la CISA no censura ni ha censurado nunca la expresión ni ha facilitado la censura; cualquier afirmación de este tipo es patentemente falsa”.
“Cada día, los hombres y mujeres de la CISA ejecutan la misión de la agencia de reducir el riesgo para las infraestructuras críticas de Estados Unidos de forma que se proteja la libertad de expresión, los derechos civiles, las libertades civiles y la privacidad de los estadounidenses”, añadió.
La CISA, “centro neurálgico de la censura del gobierno federal”
La CISA fue creada por el Congreso en 2018 dentro del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Estados Unidos para defender las infraestructuras críticas, como los sistemas electorales, de “ataques extranjeros.”
Según “The Federalist”, CISA actúa como “el ‘centro neurálgico‘ de la censura del gobierno federal” y “es responsable de censurar al público estadounidense, facilitar la connivencia entre los federales y las empresas de medios sociales e interferir en nuestras elecciones.”
“CISA ayudó a concebir y crear la Asociación para la Integridad de las Elecciones (“Election Integrity Partnership”, EIP por sus siglas en inglés), una organización privada “antidesinformación” que presionó a las empresas tecnológicas para que establecieran normativas opresivas de moderación de contenidos. La EIP también marcó contenidos ofensivos y señaló “narrativas enteras” para que las plataformas de medios sociales las abordaran”, escribió “The Federalist”.
“La CISA censura directa e indirectamente a los estadounidenses”, según “The Federalist”. “La agencia reenvió directamente publicaciones en redes sociales a varias plataformas para que las censuraran y facilitó reuniones entre grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, y agencias de seguridad nacional y policiales para abordar la ‘información errónea, desinformación y malinformación'”.
El EIP -que más tarde pasó a denominarse Observatorio de Internet de Stanford y que gestionaba el “Virality Project” – fue objeto de anteriores“Twitter Files”que revelaron una red de interacciones de alto nivel con el gobierno federal y las plataformas de medios sociales que comenzó días después de que la administración Biden asumiera el cargo a principios de 2021.
En abril de 2022, por ejemplo, el “Virality Project” propuso la creación de un “mecanismo de control de rumores” y de un “Centro de Excelencia contra la Desinformación y la Información Errónea” a nivel federal y alojado en la CISA.
Un día después de que el “Virality Projec”t publicara esta propuesta, el Secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, anunció la formación de la “Junta de Gobernanza de la Desinformación“.
Thacker dijo a “The Defender” en junio que investigadores de Stanford y la Universidad de Washington trabajaron con la CISA “para llenar el vacío de las cosas que el gobierno no podía hacer por sí mismo.” Thacker dijo que esto es una admisión “de que los académicos sirvieron de pantalla para la censura federal de los estadounidenses”.
Y según una investigación de “Tablet Magazine”, la CISA transformó en 2021 su “Countering Foreign Influence Task Force” para “promover más flexibilidad para centrarse en la MDM general”, refiriéndose a “desinformación, información errónea y malinformación“.
“Juntos pusieron en marcha una máquina de censura a escala industrial en la que el gobierno y las ONG enviaban avisos a las empresas tecnológicas que señalaban contenidos censurables que querían que se eliminaran”, informó Tablet. Esto permitió al DHS subcontratar su trabajo al EIP y, más tarde, al Observatorio de Internet de Stanford.
En junio, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal publicaron un informe provisional del personal que revelaba la “connivencia entre la CISA, las grandes tecnológicas y terceros financiados por el gobierno para llevar a cabo la censura por delegación: para “censurar la expresión de los estadounidenses en las redes sociales.”
Y en un artículo de opinión publicado en abril para “The Hill”, el senador Rand Paul (republicano de Kentucky) describió la colaboración del DHS con agencias como la CISA, y sus acciones para vigilar los contenidos en las redes sociales, como un “abuso de poder” que “debería aterrorizarnos a todos”.
Paul añadió que la CISA pretendía utilizar las organizaciones no gubernamentales sin ánimo de lucro como “centro de intercambio de información para evitar la apariencia de propaganda gubernamental.”
Según “The Federalist”, Easterly “justifica la censura de la verdad porque cree que es tarea de la CISA asegurar la ‘infraestructura cognitiva‘, es decir, nuestras mentes”, y “afirma que la ‘infraestructura cognitiva’ de los estadounidenses es ‘la infraestructura más crítica’ que la CISA debe ‘proteger'”.
“Lo que realmente quiere decir es que las mentes de los ciudadanos son fundamentales para el control”, escribió “The Federalist”.
Rectenwald declaró a “The Defender” que “la CISA se creó para infringir los derechos de la Primera Enmienda y asegurar la ‘infraestructura cognitiva’, es decir, el control mental del público”, y añadió su opinión de que “la CISA debería abolirse inmediatamente”.
Thacker dijo a ·The Defender” que se debería investigar a las figuras clave que colaboraron con CISA, como Alex Stamos, director del Observatorio de Internet de Stanford y “experto en ciberseguridad” que en su día fue director de seguridad de Facebook, y la directora de investigación de EIP, Renee DiResta, que anteriormente trabajó para la CIA.
“Ha llegado el momento de examinar con más detenimiento a los investigadores de la Universidad de Stanford Alex Stamos y Renee DiResta. Como he informado, Stamos y DiResta trabajaron mano a mano con la CISA a través del EIP para socavar la Constitución. Stanford debe explicar por qué supuestos académicos hacen esto a los estadounidenses”.
Bollinger dijo a “The Defender” que la censura que la CISA ayudó a facilitar no tuvo lugar sin víctimas.
“Creo que ha llegado el momento de acabar con esta organización y con cualquier otra que trabaje para apartar nuestras voces del discurso público. Millones de personas podrían haber sobrevivido si estas individuos no hubieran prohibido nuestros contenidos en las redes sociales durante los años de la COVID. Es una parodia de la justicia”, afirmó.
En particular, el 5º Circuito, en su orden del martes, no accedió a la petición de los demandantes de aplicar la medida cautelar al Departamento de Estado y prohibir a los funcionarios del Gobierno colaborar con entidades académicas como el Observatorio de Internet de Stanford y el “Virality Project”, informó el ‘Post’.
La Cámara de Representantes rechaza un proyecto de ley que habría reducido la financiación de la CISA
Misuri y otros contra Biden y otros ha seguido un tortuoso camino a través de los tribunales federales.
El 4 de julio, el juez Terry Doughty, del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, División de Monroe, emitió una sentencia de 155 páginas en la que concluía que existen “pruebas sustanciales” de que el gobierno violó la Primera Enmienda al emprender una campaña de censura dirigida contra contenidos que cuestionaban las narrativas del establishment sobre COVID-19.
La administración Biden apeló al 5º Circuito, que escuchó los argumentos orales en agosto. El 8 de septiembre, el 5º Circuito confirmó parcialmente la sentencia del 4 de julio, pero excluyó a la CISA y a otras agencias y funcionarios federales de la medida cautelar.
El 14 de septiembre, el juez del Tribunal Supremo Samuel Alito interrumpió la medida cautelar durante 10 días, la cual debía entrar en vigor el 18 de septiembre. Posteriormente, el 22 de septiembre, el Tribunal Supremo prorrogó la interrupción hasta el 1 de octubre.
CHD y su presidente en excedencia, Robert F. Kennedy Jr., presentaron un amicus curiae ante el Tribunal Supremo el 20 de septiembre, oponiéndose a la interrupción. En marzo presentaron una demanda similar contra el gobierno de Biden, Kennedy y otros contra Biden y otros, alegando “una campaña sistemática y concertada” del gobierno para censurar la expresión en las redes sociales.
En julio, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, División de Monroe, unificó las dos demandas.
Rosenberg dijo:
“Volver a poner la CISA bajo el paraguas de la orden judicial es positivo para todos los estadounidenses -incluidos los demandantes en Kennedy & CHD contra Biden- para, esperamos, permitir una mayor libertad de expresión y acceso a una mayor variedad de información y opiniones, no sólo aquellas que la administración Biden considere oportuno compartir.”
Según el ‘Post’, casos como el de Misuri y otros contra Biden y otros están “en el centro de un creciente movimiento legal y político conservador que ha ensombrecido los esfuerzos para luchar contra la información errónea en Internet.”
“En medio del litigio, las principales universidades están debatiendo cómo pueden seguir rastreando la información errónea relacionada con las elecciones, y las agencias de salud pública han congelado los programas destinados a mejorar la calidad de la información médica en línea”, escribió el ‘Post’.
Según “The Federalist”, “Misuri contra Biden ha demostrado que la CISA no respeta la Primera Enmienda y es una amenaza inmediata para la libertad en Estados Unidos. El siguiente paso es que la agencia sea drásticamente desfinanciada o, mejor aún, desmantelada.”
Vaya.
109 republicanos de la Cámara acaban de votar esta noche a favor de la financiación total de @CISAgov.
Para continuar con la censura online del Equipo Biden a sus enemigos políticos.
Con amigos así, ¿quién necesita enemigos? https://t.co/gvFUbaNuF9
– 🇺🇸 Mike Davis 🇺🇸 (@mrddmia) 28 de septiembre de 2023
Una reciente enmienda que habría despojado a CISA del 25% de su financiación fracasó en la Cámara de Representantes de EE.UU. en una votación de 320-108 el 27 de septiembre, con todos los demócratas de la Cámara y 109 republicanos de la Cámara votando en contra.