Login
La edición de esta semana de “‘The Defender In-Depth” contó con una entrevista a Albert Benavides, experto en el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS), que llevó a los espectadores a profundizar en lo que realmente ocurre con el recuento de daños y muertes relacionadas con las vacunas.
Benavides, fundador de VAERSAware.com, analizó numerosas deficiencias del sistema VAERS que, en su opinión, contribuyen a que no se notifiquen todas las muertes y efectos adversos graves.
Benavides, que cuenta con una amplia experiencia en auditoría de reclamaciones de HMO, análisis de datos, facturación médica y gestión del ciclo de ingresos, también explicó cómo funcionan dos sistemas VAERS paralelos, de los cuales sólo uno está a disposición del público.
El sistema de acceso público no contiene las actualizaciones realizadas en los informes VAERS después de que se presentaran los informes iniciales.
Benavides compartió una presentación en la que destacaba los hallazgos clave que ha identificado al estudiar los datos del VAERS, argumentando que muchas de estas discrepancias, en su opinión, son intencionadas y ocultan el verdadero alcance de los efectos adversos y las muertes relacionadas con las vacunas.
Se “manipulan” los datos del VAERS y se “reprimen” los informes legítimos
Benavides dijo que ha podido identificar más de 30.000 informes relacionados con las vacunas COVID-19 que “han sido borrados“, incluidos 1.100 informes de fallecimientos que han sido eliminados.
“Realmente creo que muchos de ellos son informes legítimos y no deberían haber sido eliminados por ser duplicados… ni tampoco eran informes falsos o falsificados, porque están redactados de forma muy profesional y [fueron] enviados por un médico localizable”, dijo Benavides.
Ésta es sólo una de las diversas formas en que se “manipulan” los datos del VAERS, afirmó. “Hay más de 100.000 acontecimientos adversos graves que técnicamente se clasifican como ‘no graves'”, señalando que el umbral para clasificar un acontecimiento adverso como “grave” en VAERS es de por sí elevado, considerándose no graves los acontecimientos clasificados por debajo de “emergencia”.
Según Benavides, muchos informes del VAERS también se “paralizan”, lo que significa que hay un retraso entre el momento en que se presenta el informe y el momento en que aparece en el VAERS.
En un ejemplo que citó, el 41% de los 999 informes de fallecimiento presentados en VAERS durante un periodo de 14 semanas entre el 18 de noviembre de 2022 y el 17 de febrero de 2023, se referían a casos en los que “la persona falleció realmente en 2021”. Benavides dijo: “Esto es indicativo de la paralización, del retraso intencionado en la publicación de los resultados”.
Aunque Benavides dijo que un “plazo de demora” de “cuatro a seis semanas” era “razonable” para autentificar las reclamaciones, identificó al menos 100.000 informes en los que la demora superaba los 90 días, y numerosos casos en los que la demora se acercaba o superaba los dos años.
En otros casos, según Benavides, se manipularon las fechas de presentación de los informes VAERS, con informes que parecían haber sido presentados mucho más tarde de lo que realmente lo habían sido.
“La semana pasada, en tiempo real, nos dieron 22 muertes en las que las personas fallecieron en 2021, y nos lo acaban de comunicar ahora”, dijo.
En el 30% de los informes sobre la vacuna COVID, la edad figura como “desconocida”, aunque se indique en el resumen.
Benavides también dijo que identificaron muchas discordancias en los informes VAERS entre los números de lote de la vacuna COVID-19 y el fabricante de la vacuna que figuraba en el informe.
Esto es significativo, según Benavides, porque “cambia la dinámica”. Cruzar los datos y asignar los números de vacuna a la vacuna correcta ayuda a revelar, por ejemplo, que ciertos lotes pueden ser “más tóxicos” de lo que indican los datos.
Benavides dijo que identificó miles de informes de este tipo en los datos del VAERS y, del mismo modo, aproximadamente 50.000 casos en los que los informes sobre la vacuna COVID-19 aparecen con un “fabricante desconocido”, incluso en los casos en los que el fabricante de la vacuna se indica claramente en el resumen escrito que acompaña al informe.
Otra “desconexión” importante, según Benavides, son los informes de acontecimientos adversos graves -como paradas cardíacas, ictus o incluso la muerte- que se recogen en el resumen escrito, pero al no marcarse casillas específicas, el informe no aparece como muerte o acontecimiento adverso grave en la base de datos del VAERS.
Del mismo modo, Benavides señaló que “el 30% de todos los informes de COVID-19 en VAERS tienen una ‘edad desconocida'” en la lista. Dijo que su análisis mostraba que un número desproporcionado de estos informes de “edad desconocida” correspondían a niños y que, en muchos casos, la edad de la víctima estaba documentada en el resumen escrito del informe.
“Una búsqueda convencional recuperará 200 niños muertos de 0 a 17 años” relacionados con las vacunas COVID-19, dijo Benavides. Sin embargo, su análisis demostró que, en realidad, “hay unos 500 niños muertos; los otros 300 no se ven porque no tienen edad”.
Los administradores del VAERS ‘eliminan datos a propósito’
Según Benavides, los administradores de VAERS “permiten que estos errores … pasen”, y aunque algunos de ellos pueden ser el resultado de un error o “errata”, cree, abrumadoramente, que los administradores de VAERS “están eliminando datos a propósito.”
Benavides dijo que hay dos bases de datos VAERS, pero “sólo se hacen públicos los informes iniciales” y están disponibles a través de la plataforma VAERS de acceso público. Las actualizaciones de los informes enviados a VAERS no son visibles a través de la interfaz pública.
Según Benavides, estos informes actualizados y no públicos pueden indicar un mayor número de muertes y efectos adversos graves.
“Saben cuántas personas están muertas desde entonces, pero no nos dicen que eso está [en] la segunda base de datos”, dijo Benavides, añadiendo que VAERS no publica todos los informes que recibe.
Benavides dijo que antes de 2011, todos los informes VAERS eran públicos. Dijo que el momento de este cambio no era casual, ya que un estudio de Harvard de 2010 descubrió que menos del 1% de todos los efectos adversos se notifican al VAERS.
“Se puede confiar en la información del VAERS. Lo que ocurre es que es la punta del iceberg”, afirma Benavides. “Tienen que cambiar la configuración. Tienen que deshacerse de la dirección, pero están comprados”.
Vea el último episodio del podcast “The Defender In-Depth”: