Se han suspendido los privilegios de un médico de cuidados intensivos de alto nivel que presentó una demanda contra el Hospital General de Sentara Norfolk por la prohibición de administrar medicamentos que salvan vidas para tratar a los pacientes con COVID.

El Dr. Paul Marik, jefe de medicina pulmonar y de cuidados críticos de la Facultad de Medicina de Virginia Oriental y director de la UCI del Hospital General Sentara Norfolk, se enteró de la suspensión de 14 días cuando llegó a trabajar el sábado y encontró una carta en su escritorio.

La carta estaba fechada el 18 de noviembre, el mismo día en que Marik compareció ante un juez del Tribunal de Circuito de Norfolk solicitando una medida cautelar para levantar la prohibición, dijo el abogado de Marik.

El juez David Lannetti no concedió la medida cautelarEl Tribunal Supremo de Justicia de la Unión Europea (UE) ha decidido que es legítimo que Marik presentara su demanda, lo que le permitirá “establecer su derecho a administrar los tratamientos que salvan vidas a los que Sentara ha prohibido el acceso a los pacientes”, según la Alianza de Cuidados Críticos Front Line COVID-19 (“Front Line COVD-19 Critical Care Alliance”, FLCCC por sus siglas en inglés) dijo en un comunicado.

Los abogados de Sentara no informaron a Marik sobre la suspensión durante la audiencia del jueves, ni tampoco se lo mencionaron al juez, dijo el abogado de Marik, Fred Taylor, socio del bufete de abogados de Virginia Bush & Taylor.

En una carta del 22 de noviembre al juez, el abogado de Marik acusó a Sentara de haber hecho una declaración falsa durante la audiencia al no revelar la carta y decir al tribunal que el hospital no tomaría represalias contra Marik por presentar la demanda.

“Evidentemente, Sentara eligió, por razones propias, no revelar esta suspensión ni al tribunal ni al demandante durante la audiencia”, dijo el abogado de Marik al juez.

En su carta, Taylor dijo al juez:

“La carta [de Sentara a Marik] [from Sentara to Marik] no da explicación alguna a la “coincidencia” de que Sentara eligiera suspender al Dr. Marik en este momento concreto, lo que deja sólo una conclusión realista. Sentara ha llevado a cabo un flagrante acto de represalia contra el Dr. Marik por presentar esta demanda y por exponer al conocimiento público la negación ilegal e injustificada por parte de Sentara de emplear con sus pacientes de COVID medicamentos seguros y potencialmente salvadores de vidas, en violación de la ley estatutaria y la política pública de Virginia.”

En la carta de Sentara a Marik, los funcionarios del hospital convocaron a Marik a un procedimiento programado para el 2 de diciembre durante el cual, dijo el hospital, “no se permitirá asistir a ningún abogado que represente al Dr. Marik y no se hará ninguna grabación/vídeo o transcripción…”.

Sentara dijo que su suspensión de Marik se basó en parte en una alegación de que informó a los pacientes de COVID de que sus “manos estaban atadas” y no había nada más que pudiera hacer por ellos.

La carta de Taylor al juez decía:

“En la audiencia recién concluida el 18 de noviembre de 2021, Sentara representó expresamente a este Tribunal que no tomaría medidas disciplinarias contra el Dr. Marik de ninguna manera por informar a sus pacientes de COVID que Sentara le estaba impidiendo darles tratamientos alternativos que son, a su juicio médico (y basado en evidencia no refutada) seguros, y potencialmente salvadores de vidas y médicamente apropiados para ellos.

“Sin embargo, Sentara ha hecho ahora exactamente eso. De hecho, aparentemente ya había hecho exactamente eso cuando estaba representando ante el Tribunal que no lo haría. Internacional o no, esta fue una representación materialmente falsa hecha al tribunal, y el demandante solicita respetuosamente que Sentara sea responsabilizado por ello.”

Durante la audiencia del 18 de noviembre, el abogado de Sentara, Jason Davis, planteó la cuestión de si Marik está legitimado en el caso. Para estar legitimado en una demanda, Marik tenía que demostrar que tenía un interés en su resultado o que había sufrido un perjuicio.

Sentara dijo que Marik no estaba legitimado para presentar su caso porque no había sido perjudicado.

“Obviamente, los pacientes que se están muriendo en la UCI no pueden acudir a los tribunales”, dijo Marik a “The Defender”. “El hospital Sentara mintió continua e incesantemente, pero en este tipo de audiencias no estaba en condiciones de rebatir las falsedades”.

Taylor acusó a Sentara de intentar privar a Marik de su legitimación a través de una “suspensión pretextual y de represalia que Sentara mantuvo en secreto ante el Tribunal, quizás esperando que el Dr. Marik respondiera a Sentara ofreciendo retirar su demanda si Sentara retiraba su suspensión”.

En su carta al juez, el equipo jurídico de Marik solicitó una audiencia complementaria para corregir los nuevos hechos que Sentara había ocultado al tribunal.

La prohibición de Sentara de ciertas terapias COVID viola las leyes médicas de EE.UU. y Virginia, según la demanda

Marik presentó su demanda contra Sentara Healthcare el 9 de noviembre, argumentando que la organización está poniendo en peligro la vida de sus pacientes de COVID al impedirle utilizar su protocolo de tratamiento, que según él ha reducido las tasas de mortalidad en la UCI de aproximadamente entre el 40% y el 60% a menos del 20%.

La demanda alega que la prohibición de Sentara del uso de ciertas terapias contra COVID viola las leyes médicas de Estados Unidos y Virginia y el concepto de consentimiento informado: por el que “los pacientes tienen derecho a recibir información y hacer preguntas sobre los tratamientos recomendados para poder tomar decisiones bien meditadas sobre la atención”.

Marik calificó de algo “sin precedentes” y “cruel” la prohibición de Sentera de administrar ciertos medicamentos a los pacientes de COVID durante su testimonio del 18 de noviembre en el que solicitaba una orden judicial preliminar para levantar la prohibición.

En su moción, Marik dijo que los pacientes están muriendo “innecesaria e ilegalmente” porque Sentara Healthcare está “impidiendo que los pacientes terminales de COVID ejerzan su derecho a elegir y a recibir un tratamiento seguro y potencialmente salvador de vidas que ha sido determinado como apropiado para ellos por su médico tratante”.

En una entrevista con “The Defender”, Marik dijo que el hospital está prohibiendo el uso de un protocolo COVID llamado “Math +“. El protocolo incluye el tratamiento de los pacientes que tienen COVID con muchos fármacos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), que ha determinado que los fármacos son seguros y eficaces.

En su lugar, según la demanda, Sentara recomienda a los médicos el uso de “medicamentos tóxicos” como el Remdesivir -un medicamento caro asociado a graves efectos secundarios – porque el hospital recibe una bonificación cada vez que los médicos lo recetan.

En un comunicado de prensa, Marik dijo:

“Este caso trata sobre la posibilidad de que los médicos tengan la capacidad de honrar su juramento hipocrático, de seguir la medicina basada en la evidencia y de tratar a nuestros pacientes lo mejor que sabemos. No se debe permitir que las corporaciones y los burócratas sin rostro interfieran en las decisiones de los médicos y los pacientes, especialmente cuando puede resultar en daños o muerte.”

“Nuestro protocolo COVID-19 se basa en los mejores datos científicos disponibles, pero Sentara afirmó que los medicamentos que utilicé eran tóxicos y perjudiciales, lo cual es una absoluta mentira”, dijo Marik a “The Defender”. “Es una barbaridad”.

Marik explicó:

“Lo que pasó fue que estaba usando MATH+ y estaba usando estos medicamentos, que creo que son efectivos. Todos los fármacos que utilizamos están aprobados por la FDA y son muy seguros y se ha demostrado que son muy eficaces para el COVID, pero me prohibieron utilizarlos porque eran peligrosos, tóxicos y supuestamente no había datos que respaldaran su uso. Es una gran mentira.

“Lo que [the hospital] quiere que use es Remdesivir. Sabemos que Remdesivir aumenta la mortalidad en un 3%, aumenta el riesgo de estancia hospitalaria y aumenta el riesgo de insuficiencia renal y hepática. No mejora los resultados de los pacientes. Es tóxico. Pero el hospital recibe una bonificación si se prescribe Remdesivir. Se benefician del medicamento caro, pero no del barato que es algo que la gente se puede permitir”.

Marik, un médico con muchas publicaciones y 35 años de experiencia, dijo que Sentara también intentó criticar su carácter, a pesar de que lo habían nombrado director de la UCI.

Marik dijo que ya no podía quedarsea un lado mientras los pacientes morían innecesariamente sin un tratamiento adecuado, por lo que no tuvo más remedio que presentar una demanda que les permita a él y a sus colegas administrar una combinación de medicamentos aprobados por la FDA y otras terapias que han salvado a miles de pacientes de COVID en estado crítico en los últimos 18 meses.

Hasta septiembre, los médicos podían utilizar la ivermectina y los demás medicamentos -ácido ascórbico (vitamina C) IV, bicalutamida, dutasterida, finasterida y fluvoxamina- para tratar a los pacientes con COVID.

Pero después de que la FDA, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) advirtieran contra el uso de la ivermectina y otros medicamentos para los pacientes con COVID, los funcionarios de Sentara crearon nuevas directrices que ordenaban a los médicos no utilizar los medicamentos.

Marik argumentó que las Directrices de Tratamiento Integral de COVID de Sentara están “impidiendo que los pacientes terminales de COVID ejerzan su derecho a elegir y recibir un tratamiento seguro y que potencialmente salva vidas”.

Protocolo Math+ utilizado en todo el mundo para tratar el COVID de forma segura

Según un comunicado de prensa del FLCCC, el protocolo MATH+, utilizado por Marik y los médicos de todo el mundo para tratar el COVID, está salvando vidas. Sin embargo, desde que entró en vigor la prohibición, se ha producido un fuerte aumento de la mortalidad de los pacientes hospitalizados.

Marik dijo que él y sus colegas empezaron a utilizar el Math+ para tratar el COVID en marzo de 2020, porque los organismos nacionales e internacionales no proporcionaban ninguna orientación. “Así que elaboramos unas directrices y empezamos a utilizar el protocolo el 24 de marzo, y ha ido evolucionando con el tiempo a medida que la investigación científica ha ido evolucionando”, dijo.

El protocolo MATH+, diseñado para pacientes hospitalizados, contrarresta la abrumadora respuesta inflamatoria del organismo al virus SARS-CoV-2.

El protocolo se basa en numerosas publicaciones en revistas médicas y en décadas de investigación, y se fundamenta en la creencia de que la hiperinflamación, y no el propio virus, daña los pulmones y otros órganos y conduce a la muerte.

El protocolo MATH+ ha sido bien tolerado, sin que se hayan notificado acontecimientos médicos adversos, dijo el FLCCC en un comunicado de prensa.

Según el Dr. Joseph Varon, un renombrado especialista en cuidados intensivos recientemente reconocido por las Naciones Unidas por su trabajo para salvar vidas, el protocolo de tratamiento del COVID MATH+ ha logrado reducir al menos en un 50% las muertes por el virus en los hospitales donde trabaja como jefe de personal.

“Como médicos, juramos no hacer daño”, dijo el Dr. Pierre Kory, presidente y director médico de FLCCC. “No se me ocurre una forma de hacer más daño a un paciente que no administrarle un tratamiento que sabes que puede ayudarle. Ningún médico debería verse obligado a ver morir a su paciente sabiendo que se podría haber hecho más para salvarlo, y eso es exactamente lo que está haciendo Sentara.”

Los medicamentos son seguros y están aprobados por la FDA, pero el hospital quiere utilizar fármacos “tóxicos”

Marik dijo que hasta el 5 de octubre podía utilizar la mayoría de los medicamentos del protocolo MATH+, excepto la ivermectina, que fue prohibida en mayo o junio.

“Están convirtiendo esto en untema con la ivermectina cuando es un fármaco muy seguro: ha muerto más gente por la aspirina o el Tylenol”, dijo Marik. “Es uno de los medicamentos más seguros del planeta y los datos son irrefutables, pero de alguna manera con COVID se ha convertido en un medicamento tóxico”.

Marik explicó:

“¿Qué tienes que perder cuando un paciente se está muriendo? Cuando un paciente se está muriendo hacemos todo lo que podemos para salvarle la vida y este sistema y muchos otros le están prohibiendo recibir toda la medicación posible. Así es como practicamos la medicina, hacemos lo que podemos para salvar a la persona”.

Marik dijo que es importante que la gente entienda que el 40% de los medicamentos empleados en la UCI se utilizan para síntomas que no se especifican en la etiqueta. “Esa es la norma de cuidado”, dijo Marik. “Antes del COVID, la FDA fomentaba el uso de medicamentos para usos fuera de etiqueta y no se necesitaba el consentimiento informado para utilizarlos”.

Marik dijo que el 30% de los medicamentos prescritos en los entornos hospitalarios se utilizan fuera de la etiqueta y que el 90% de las personas son dadas de alta con recetas de medicamentos que se utilizan fuera de los usos especificados en la etiqueta.

Por ejemplo, Marik dijo que la aspirina se recomienda para la fibrilación auricular -un latido irregular del corazón-, pero ese es un uso no contemplado en la etiqueta. Con MATH+, Marik dijo que puede hablar con las familias para ver si quieren utilizarlo, pero no puede prescribirlo. Su única opción es tomar una terapia tóxica o trasladarse a otro hospital potencialmente a cientos de kilómetros de distancia para utilizar un protocolo alternativo.

Marik dijo:

“Trato de poner el énfasis en que estos pacientes se están muriendo. Por eso están ahí. Es una propuesta absurda proponer que obtenga el consentimiento de la familia, o decir a las familias que tienen alternativas, pero que no puedo utilizarlas aquí, y luego tengo que trasladarles a otro hospital, lo que depende en gran medida del tiempo.

“Cuanto más tiempo espere, peor será el resultado y es una empresa importante. Trasladar a un paciente de la UCI a cientos de kilómetros de distancia a otro hospital es impracticable”.

Marik dijo que el hospital cree que puede hacer lo que quiera porque controla los medios de comunicación y controla a la prensa, y que le pusieron en una posición en la que no teníamos otra opción que presentar la demanda.

Sentara presionó a una revista científica para que se retractara de un artículo sobre los tratamientos de COVID del que era coautor Marik

Según “MedPage Today”, el mismo día en que Marik presentó su demanda, el “Journal of Intensive Care Medicine” (JICM) se retractó de un artículo, del que era coautor Marik, sobre el protocolo MATH+, que incluye el uso de ivermectina.

Marik dijo que el hospital presionó a la revista para que se retractara del artículo porque apoyaba el uso de protocolos alternativos y mostraba una reducción de la mortalidad en la UCI.

El aviso de retractación citaba una comunicación que había recibido del Hospital General de Sentara Norfolk, “en la que se planteaban dudas sobre la exactitud de los datos de mortalidad hospitalaria del COVID-19 que aparecían en el artículo relativo a Sentara”.

En un correo electrónico a “MedPage Today”, Sentara escribió:

“Sentara Healthcare se sintió obligado a ponerse en contacto con JICM con nuestras preocupaciones sobre los datos del Hospital General de Sentara Norfolk que los autores utilizaron para sacar conclusiones, y proporcionar datos precisos a la revista. Tras una revisión exhaustiva por parte del consejo editorial de JICM, el artículo fue retractado. La revista siguió sus directrices y procedimientos de retratación”.

Taylor dijo a “MedPage Today” en un correo electrónico que la demanda no se debe a un artículo en una revista.

“Este caso trata de si la administración de un hospital puede prohibir legalmente a los pacientes COVID en estado crítico que reciban información -y tratamiento, si así lo deciden médicamente- sobre medicamentos seguros, aprobados por la FDA y que pueden salvarles la vida, tal y como ha determinado el médico que les atiende”, dijo Taylor.

Un portavoz de Sentara dijo en una declaración a “MedPage Today”:

“Sentara genera directrices de tratamiento mediante la participación de grupos multidisciplinarios de médicos para revisar los artículos científicos, las normas de atención y proporcionar asesoramiento de expertos. En la mayoría de las situaciones, los médicos pueden desviarse de las directrices para individualizar la atención a los pacientes. Sin embargo, en algunos escenarios, los tratamientos que pueden potencialmente dañar a los pacientes o que son ampliamente considerados como fuera del estándar de atención pueden ser limitados.”

El portavoz dijo que los CDC, los NIH y la FDA “actualmente no recomiendan el uso de la ivermectina como tratamiento para el COVID-19 debido a la falta de pruebas sobre su seguridad y eficacia.”

Marik dijo que cuando él y sus colegas publicaron su artículo sobre MATH+, publicaron las estadísticas de Sentara.

“El hospital tiene su propio protocolo y no les gustó que el director de la UCI utilizara su protocolo y no el suyo”, dijo Marik. “Era un artículo de revisión y en él citábamos las estadísticas de mortalidad de Sentara. El jefe del hospital me dio los datos de las estadísticas de mortalidad, y tuvimos la aprobación de la Junta de Revisión Institucional para recopilar datos y publicarlos.”

Tras su publicación, Marik dijo que les acusaron de proporcionar datos falsos y engañosos.

“Los datos son precisos pero, obviamente, con el tiempo hay algunos pacientes adicionales que van a morir, y eso es inevitable con cualquier artículo”, dijo Marik. “En el seguimiento, la mortalidad pasó del 6,6% al 10%. Se quejaron a la facultad de medicina, y ésta me dio la razón”.

Marik dijo que actualizó el artículo de la revista para incluir una nota, pero Sentara presionó a la revista para que se retractara del artículo, alegando que los datos eran falsos, y luego utilizó el hecho de que el artículo de la revista se retractara para ir en su contra.

Marik dijo que no presentó esta demanda porque tenga algo que ganar, sino porque tiene una responsabilidad con sus pacientes y con los médicos de todo el país y del mundo.

“Creo que lo que tienen que saber es que el hospital está interfiriendo en la relación médico-paciente. El médico decide qué es lo mejor para el paciente, y lo que están haciendo no tiene precedentes”, dijo Marik. “El hospital me está diciendo cómo tratar a mis pacientes, y eso va en contra de los principios hipocráticos básicos”.

Marik dijo que se niega a ver morir a otro paciente de COVID sabiendo que no se le permitió administrarle tratamientos probados que podrían haberle salvado la vida.

“Este caso es un caso de prueba que tendrá implicaciones para médicos y pacientes de todo el país”, dijo.