Login
“The New York Times” publicó el miércoles un artículo en el que “ridiculizaba” a quienes buscan justicia en el caso de George Watts Jr., un hombre de 24 años que murió por complicaciones de una miocarditis inducida por la vacuna COVID-19.
El abogado Ray Flores, que el 31 de mayo demandó al Departamento de Defensa de Estados Unidos (DOD ) en nombre de la herencia de Watts, dijo que el artículo de “The Times” “marginaba el indecible sufrimiento de la familia.”
Flores declaró a “The Defender”:
“”The New York Times” ridiculizó a todos los que defienden a los padres de George Watts, Jr., cuya muerte, según el Certificado de Defunción, fue causada por una ‘ miocarditis relacionada con la vacunaCOVID-19 ‘”.
“‘The Times” también caracterizó de forma inexacta la participación de “Children’s Health Defense” (CHD), ya que CHD no es parte en la demanda”.
Stewart A. Thompson, autor de “Detrás del nacimiento de una historia antivacunas” (“Behind the Birth of an Anti-Vaccine Story“), se describe a sí mismo como un reportero de “The Times” que cubre “cómo se difunde información falsa y engañosa en Internet y cómo afecta a personas de todo el mundo”.
La presidenta de CHD, Mary Holland, acusó a “The Times” de caer a “un nuevo mínimo”. Le dijo a “The Defender”:
“Todo lo que hay que saber sobre este artículo, totalmente carente de empatía o integridad periodística, es que es de un periodista que ‘se centra en la información errónea, la desinformación y otros contenidos engañosos’.
“Esto equivale a decir, en lenguaje directo, que el Sr. Thompson es un propagandista cuyo trabajo consiste en contrarrestar narrativas inconvenientes, aunque a menudo ciertas, que van en contra del gobierno y de los principales anunciantes de “The New York Times”, las grandes farmacéuticas.
“El Sr. Thompson parece ansioso por acallar la realidad de que las vacunas COVID son el producto farmacéutico más peligroso jamás endilgado a la población mundial”.
El artículo de Thompson ya ha suscitado críticas de otros lectores, entre ellos John Leake, coautor junto con el Dr. Peter McCullough del substack Discurso valiente, (“Courageous Discourse”), que escribió
“El artículo es un ejemplo perfecto de cómo se informa de un incidente al tiempo que se minimiza falsamente su importancia para la comunidad en general.
“Esta técnica de propaganda transmite la impresión de que se está abordando la cuestión en lugar de ocultarla, al tiempo que oculta el verdadero alcance del problema”.
Kim Mack Rosenberg, consejera general en funciones de la CHD, se mostró de acuerdo. Describió el artículo de “The Times” como “despiadado”, diciendo a “The Defender”:
“El artículo distorsionado e inexacto de “The New York Times” es inmensamente injusto para la familia de George Watts, Jr. pero también es injusto para todos los lectores de “The Times”. Los lectores merecen saber que estas inyecciones han causado daños -incluso la muerte- a muchos estadounidenses, y en todo el mundo.
“‘The Times’ intenta preservar la narrativa de que estas inyecciones son ‘seguras y eficaces’, no sólo regurgitando una narrativa cansada y demostrablemente falsa, sino que lo hace a expensas de la familia Watts, que ya ha sufrido una pérdida horrible.”
Rosenberg dijo que le parecía “insondable” que “The Times” “sienta la necesidad de cuestionar la credibilidad de la familia Watts y de otras personas para censurar información veraz y apuntalar un castillo de naipes.”
El artículo “es una prueba más de que el periodismo de investigación está desapareciendo antes de madurar en lo que una vez fue una buena publicación”, añadió.
“Toda la cobertura informativa del mundo no me devolverá a mi hijo”
George Watts Sr. declaró a “The Defender” que se sentía “humilde” por toda la atención informativa que estaba recibiendo la tragedia de su familia. “También me duelen todas las demás familias cuyas vidas han sido destruidas por estos pinchazos mortales“, dijo.
“Pero”, añadió George padre, “toda la cobertura informativa del mundo nunca traerá de vuelta a mi hijo”.
Como anteriormente informó “The Defender”, George Watts Jr, era un estudiante de Corning Community College en Corning, Nueva York, cuando en el verano de 2021, la escuela creó un mandato de la vacuna COVID-19 para todos los estudiantes que asistían a las clases de otoño.
Watts esperó a vacunarse hasta que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) “aprobó” la vacuna Comirnaty de Pfizer y recibió su primera dosis el 27 de agosto de 2021. Se le administró la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech, autorizada únicamente para uso de emergencia.
La FDA había aprobado la vacuna Comirnaty de Pfizer el 23 de agosto de 2021, pero el Departamento de Defensa no la puso a disposición de la población.
A pesar de experimentar efectos secundarios con la primera dosis, Watts entendió que la vacuna era “segura y eficaz”, por lo que tomó una segunda dosis el 17 de septiembre de 2021.
Tras la segunda dosis, Watts experimentó efectos secundarios más graves, como entumecimiento de las extremidades, dificultad para agarrar y sujetar objetos, infección sinusal, tos y sensibilidad a la luz.
Acudió a urgencias del hospital de Guthrie el 12 de octubre de 2021, quejándose también de un bulto en el lado izquierdo del cuello.
En el hospital le diagnosticaron sinusitis y le recetaron un antibiótico. Watts volvió a Urgencias el 19 de octubre de 2021, preocupado porque no mejoraba.
Su salud siguió empeorando. El 27 de octubre de 2021, en casa de su madre, Watts empezó a toser sangre y luego dejó de responder. Su madre llamó al 911 y le practicó la reanimación cardiopulmonar.
Watts fue trasladado a urgencias, donde le detectaron una parada cardiaca y posteriormente falleció. No tenía antecedentes médicos que pudieran explicar su muerte súbita. Watts también dio negativo para COVID-19 en una prueba post mortem.
El forense dictaminó que la causa de su muerte fueron “complicaciones de una miocarditis relacionada con la vacuna COVID-19”. En su certificado de defunción también figuraba la miocarditis relacionada con la vacuna COVID-19 como única causa inmediata de la muerte.
“The Times” pone en duda la causa de la muerte de George Jr.
En su artículo, Thompson sembró la duda sobre si la miocarditis inducida por la vacuna causó la muerte de Watts, a pesar de reconocer que el certificado de defunción de George Jr. “culpaba directamente a la vacuna” y que para los padres de Watts era “instantáneamente obvio” que la vacuna era la causa de la muerte de su hijo.
Thompson se refirió a la miocarditis inducida por la vacuna COVID-19 como “una afección infrecuente y a menudo leve que implica la inflamación del corazón.”
Thompson citó a la Dra. Mary Jumbelic – patóloga forense jubilada y ex médico forense jefe del condado de Onondaga, Nueva York, que revisó los detalles del caso de George Jr.- como diciendo que no tendría “ningún problema en poner la miocarditis en el certificado de defunción como causa de la muerte… Pero el salto aquí es la conclusión de que está relacionada con la vacuna”.
Thompson sugirió que aún no se conoce la verdadera causa de la muerte porque los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) aún están preparando un informe sobre la muerte de George Jr:
“Si ellos [los funcionarios de los CDC] están de acuerdo con el forense, la muerte de George Jr. podría convertirse en la primera que el departamento ha vinculado a una miocarditis relacionada con vacunas en Estados Unidos. Si no están de acuerdo, podría ofrecer más claridad sobre lo que le ocurrió a George Jr.”
Leake dijo que Thompson dejó preguntas importantes sin responder.
“En ningún momento”, escribió Leake, “el autor se plantea en el informe ninguna de las siguientes cuestiones:
1). ¿Se están pasando por alto, ignorando y diagnosticando erróneamente los casos de miocarditis inducida por vacunas?
2). ¿Están haciendo los médicos tratantes un esfuerzo diligente para buscar miocarditis en pacientes como el sujeto de este informe?
3). ¿Investigan a fondo los médicos forenses todas las muertes inesperadas como la del objeto de este informe?
“Quiero justicia para mi hijo”
Mientras tanto, el artículo de Thompson se centraba intensamente en relatar cómo la familia Watts conoció la organización CHD. Según “The Times”:
“‘Children’s Health Defense’, la organización sin ánimo de lucro fundada por el activista antivacunas Robert F. Kennedy Jr., se puso en contacto con la familia Watts y solicitó donaciones para la organización con su nombre”.
Lucia Sinatra, cofundadora de “No College Mandates”, dijo a “The Defender” que “The Times” se equivocó.
“Me puse furiosa cuando leí el artículo”, dijo. “Harán cualquier cosa para desacreditar a los críticos de las vacunas COVID, incluida CHD, haciendo parecer que CHD utilizó el nombre de Watts para sus propios fines”.
En un principio, CHD no se puso en contacto con la familia Watts. Fue al revés, y ella facilitó el contacto. Sinatra dijo:
“Voluntarios de mi organización se pusieron primero en contacto con la familia Watts para ver si podíamos conocer más detalles sobre su muerte y escribir un artículo al respecto, especialmente desde que el forense determinó que se trataba de una miocarditis inducida por la vacuna COVID de Pfizer”.
Poco después, Sinatra concertó una serie de llamadas telefónicas con George padre. “Fue durante estas conversaciones cuando George me dijo: ‘Quiero justicia para mi hijo'”, recuerda.
Sinatra dijo que entonces se puso en contacto con Holland de CHD “para contar la historia de los Watts”.
Dijo: “Mary y yo seguimos hablando unas semanas y luego la presenté a la familia Watts”.
Sinatra dijo que estuvo en “algunas de las primeras llamadas” con los Watts y su equipo legal, incluido Flores. “Me había ganado la confianza de George y quería tenerme a bordo hasta que pudiera hacer cómodamente la transición a su equipo jurídico, lo cual ya ha hecho en este momento”.
El 31 de marzo, Flores presentó la demanda -ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia- contra el Departamento de Defensa de EE.UU. (DOD) y Lloyd Austin III en su calidad oficial de secretario de Defensa.
Flores dijo que la demanda es “un caso importante y oportuno”.
“Con el precio de las acciones de Pfizer bajando casi un 50% hasta el día de hoy, no es de extrañar que el Sr. Thompson se centre en este caso tan publicitado y menosprecie al Sr. Watts y a sus partidarios”, dijo Flores.
La demanda alega que el Departamento de Defensa incurrió en “mala conducta deliberada” al seguir permitiendo la distribución exclusiva de la versión almacenada de la vacuna de Pfizer-BioNTech que había sido autorizada para uso de emergencia, incluso después de que la FDA concediera la plena aprobación a una vacuna diferente, Comirnaty.
Según la denuncia, el Departamento de Defensa “se aprovechó del fraude por excelencia de ‘ofrecer una cosa y dar otra‘,” utilizando el hecho de que Comirnaty estaba aprobada por la FDA para reforzar sus afirmaciones de que la vacuna autorizada para uso de emergencia era “segura y eficaz”, en una maniobra que engañó intencionadamente a millones de estadounidenses.
La demanda alega además que el Departamento de Defensa engañó a sabiendas a Watts y a otros estadounidenses con fines de experimentación humana masiva, lo que viola las protecciones previstas en el Código de Nuremberg.
Según Flores, la cronología del artículo de “The Times” era “errónea” al decir que CHD se puso en contacto con la familia y buscó rápidamente donaciones para la demanda. “Decidí aceptar el caso y lo presenté más de un año después. Solo un mes después de presentarlo, CHD envió un llamamiento electrónico a los donantes”.
CHD no interpuso la demanda
“The Times” también informó inexactamente de que CHD “se acercó” a la familia Watts, “dando el pistoletazo de salida a una relación que desembocó en un pleito de larga duración entablado por la familia Watts y C.H.D.”.
Flores dijo que decir que la demanda fue “presentada por la familia Watts y CHD” también era incorrecto. “Financiar y aportar son cosas distintas. Aportar significa iniciar, presentar. Financiar significa pagar”, dijo.
“CHD ha aceptado generosamente pagar los costes de la demanda”, ha dicho.
Pero Flores, y no CHD, representa legalmente a la familia Watts. CHD no le paga por hora por su trabajo en el caso y la demanda no solicita honorarios de abogado.
Flores es el único abogado del caso y no es empleado de CHD. Es uno de los principales asesores externos de CHD y abogado de registro en otros casos activos de CHD.
El escritor de “The Time”s evita citar a Flores
Thompson dijo que “TheTimes” “realizó docenas de entrevistas durante varios meses para este artículo – incluyendo a la familia Watts; la oficina del forense en el condado de Bradford, Pensilvania, que revisó el caso; y expertos en miocarditis, patólogos, abogados y médicos que han revisado los detalles sobre el caso de George Jr.”.
De hecho, Flores dijo que el 4 de octubre Thompson le entrevistó, pero luego decidió no mencionar a Flores ni ninguno de sus comentarios en el artículo.
Flores dijo que creía que Thompson buscaba la forma de ridiculizar las alegaciones de la querella sobre “cobayas” y violaciones del Código de Nuremberg. Dijo Flores:
“En la entrevista, señalé que el tribunal federal reprendió al Departamento de Defensa al calificar de ‘cobayas’ a los soldados que fueron obligados a tomar vacunas experimentales contra el ántrax. El DOD perdió en el Tribunal Federal de D.C. y se vio obligado a rescindir el mandato“.
Flores señaló a Thompson que en la denuncia se citaba la sentencia de 2004 del juez federal Emmet G. Sullivan, en la que se afirmaba:
“El Congreso ha prohibido la administración de medicamentos en investigación a los miembros del servicio sin su consentimiento. Este Tribunal no permitirá que el gobierno eluda este requisito”.
Flores también señaló la sentencia de 2003 de Sullivan, que decía: “Estados Unidos no puede exigir que los miembros de las fuerzas armadas sirvan también de cobayas para fármacos experimentales.”
“Por alguna razón”, dijo Flores, “se omitió cualquier referencia a nuestra conversación sobre la caracterización del tribunal”.