Login
Ces dernières semaines, un nombre croissant d’universités, d’entreprises et d’hôpitaux ont réintroduit des obligations de port de masque et de distanciation sociale, et un nouveau rapport avertit que des obligations plus larges pourraient être imposées à l’automne.
Dans le même temps, l’administration Biden fait pression pour que le public obtienne des rappels contre la COVID-19 pour les saisons d’automne et d’hiver – même si le président Joe Biden a mis fin aux urgences nationales de santé publique COVID-19 en mai, tout comme l’Organisation mondiale de la santé (OMS), citant un niveau globalement faible d’infections et d’hospitalisations dues à la COVID-19.
Par ailleurs, des documents récemment publiés par les Instituts nationaux de la santé (NIH) révèlent que des responsables de la santé publique ont remis en question, en privé, l’efficacité des masques et les recommandations émises par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) pour en promouvoir l’utilisation.
Alors que certains experts ont ouvertement appelé au retour de l’utilisation généralisée des masques, les experts qui se sont entretenus avec le Defender ont mis en doute la nécessité d’imposer des obligations et l’efficacité des masques pour prévenir la propagation de la COVID-19 et d’autres virus respiratoires.
« Les masques ne sont pas efficaces contre la propagation de virus tels que la COVID-19 », a déclaré Brian Hooker, Ph.D., directeur principal de la science et de la recherche pour la Children’s Health Defense (CHD). « Le virus est beaucoup trop petit pour être bloqué par un masque en tissu ou en papier et même les masques N95 ont une efficacité très limitée pour réduire la transmission. »
Qu’appelle-t-on réimposer des politiques de masques dont l’inefficacité a été prouvée ou relancer des mesures d’enfermement dont on sait qu’elles sont préjudiciables ?
On n’appelle pas cela de la santé mentale.
Ces politiques terribles ne fonctionnent qu’avec votre coopération. Et si vous refusiez de participer…
– Joseph A. Ladapo, MD, PhD (@FLSurgeonGen) 24 août 2023
Le Dr Meryl Nass, interniste et membre du comité consultatif scientifique de la CHD, a déclaré au Defender que si les professionnels de la santé peuvent « bénéficier à court terme » de porter un masque avant de s’en débarrasser, « les personnes ordinaires qui utilisent ces masques et qui ne sont pas formées à leur utilisation n’en tirent probablement aucun bénéfice et peuvent même être exposées à des risques plus importants ».
La menace de nouveaux mandats est-elle utilisée pour promouvoir les rappels contre la COVID ?
CBS News a rapporté que plusieurs nouvelles variantes de la COVID-19 ont fait surface ces dernières semaines et se répandent aux États-Unis. Il s’agit notamment de la variante EG.5, « estimée être la souche dominante aux États-Unis », FL.1.5.1 et d’une souche « hautement mutée », BA.2.86.
Ces souches ont attiré l’attention des autorités de santé publique et de l’OMS qui, le 9 août, a déclaré que la souche EG.5 (« Eris ») était une « variante d’intérêt », même si l’OMS a reconnu qu’il n’y avait pas de preuve que cette souche entraînait des maladies plus graves que les précédentes.
Selon CNN, les CDC ne communiquent plus le nombre de cas agrégés de COVID-19, mais continue d’inciter les gens à « porter un masque qui soit le mieux adapté, le plus protecteur et le plus confortable possible pour eux ».
Pourtant, CNN a également indiqué qu’il y avait eu « quatre nouvelles admissions à l’hôpital pour 100 000 personnes » aux États-Unis au cours de la semaine se terminant le 12 août, « ce qui est considéré comme faible ».
Les CDC continuent de recommander le masquage universel dans les régions où 20 personnes ou plus pour 100 000 sont hospitalisées pour COVID-19, et le masquage pour les personnes « à haut risque » où entre 10 et 19,9 personnes pour 100 000 sont hospitalisées pour COVID-19.
CNN a cité un « nombre croissant d’hospitalisations » et une augmentation des niveaux de virus dans les eaux usées comme « une indication précoce d’un pic de COVID ».
Les universités et les hôpitaux font pression pour que les masques soient obligatoires, citant des rapports de « cas positifs »
Le Morris Brown College d’Atlanta, en Géorgie, a annoncé dimanche qu’il rétablissait, à titre de précaution et pour une période de deux semaines, l’obligation de porter un masque, l’éloignement social et l’interdiction des grands rassemblements, en raison de « rapports faisant état de cas positifs parmi les étudiants du centre universitaire d’Atlanta », mais pas du campus principal de l’université.
L’université Rutgers, qui exige également le port d’un masque à l’intérieur des bâtiments, a annoncé qu’elle maintenait son exigence de vaccination contre la COVID-19 pour la nouvelle année universitaire et que les étudiants bénéficiant d’une exemption médicale ou religieuse pourraient toujours se voir interdire la fréquentation du campus.
Rutgers avait déjà annoncé qu’à partir du 15 août, elle commencerait à désinscrire les étudiants qui n’avaient pas respecté l’obligation de se faire vacciner. En juin, une cour d’appel fédérale a entendu les arguments dans le cadre d’un procès en cours soutenu par la CHD et contestant la politique de Rutgers.
Selon No College Mandates, 90 universités américaines exigent les vaccins contre la COVID-19.
Quatre-vingt-dix établissements d’enseignement supérieur continuent d’exiger les vaccins contre la COVID pour l’automne. C’est 90 de trop. pic.twitter.com/uQfo4m1Ftk
– No College Mandates (@NCM4Ever) 23 août 2023
Dans l’État de New York, plusieurs hôpitaux ont rétabli les mandats de port de masque, notamment les hôpitaux Upstate University et Community General à Syracuse, ainsi que l’hôpital communautaire d’Auburn.
En Californie, Kaiser Permanente a annoncé mardi le rétablissement de l’obligation de porter un masque dans ses établissements de Santa Rosa.
Toujours en Californie, le studio hollywoodien Lionsgate a rétabli lundi, jusqu’à nouvel ordre, le port du masque pour les employés des troisième et cinquième étages de son siège social à Santa Monica, ce qui concerne près de la moitié des employés de l’entreprise. Ce changement de politique fait suite à plusieurs cas positifs de COVID-19 parmi ses employés.
Selon Deadline.com, tous les employés de Lionsgate sont tenus de se soumettre à un dépistage quotidien avant de se rendre au bureau et doivent rester chez eux s’ils présentent des symptômes ou s’ils ont voyagé à l’étranger au cours des dix derniers jours.
Les Américains en ont assez de l’hystérie COVID. NOUS NE NOUS Y CONFORMERONS PAS ! https://t.co/2lgmJQJthC
– Marjorie Taylor Greene🇺🇸 (@RepMTG) 22 août 2023
Et dans un post Instagram mardi, l’acteur Jamie Lee Curtis a posté une photo d’elle portant un masque en tissu, accompagnée d’un message indiquant « La COVID est en augmentation. TELLEMENT d’amis sont maintenant vraiment malades. SOYEZ VIGILANTS. PORTEZ UN MASQUE si nécessaire ou même si vous ne vous sentez pas bien et que vous vous trouvez dans des espaces publics », et suggérant que le port du masque « sera de retour ».
Certains experts médicaux se sont également prononcés récemment en faveur des masques. Un rapport de la Royal Society publié jeudi a trouvé « des preuves évidentes … que la mise en œuvre stricte de paquets de NPI [non-pharmaceutical interventions] a été efficace dans certains pays pour réduire la transmission du SRAS-CoV-2 ».
Les NPI comprennent les masques, la distanciation sociale, le confinement et les restrictions de voyage.
Dans un éditorial publié mardi dans la revue Annals of Internal Medicine, un groupe de médecins de l’État de Washington a demandé le retour des masques dans les établissements de santé.
Le Dr Jonathan Reiner, cardiologue, a déclaré à CNN que les membres des groupes « à haut risque » devraient « prendre des précautions et porter un masque dans les foules », tandis que le Dr Trish Greenhalgh, expert en soins de santé primaires à l’Université d’Oxford, a tweeté le 15 août qu’ « il semble qu’il soit une fois de plus temps de se masquer ».
Les dénonciateurs de la TSA affirment que les masques obligatoires pour les voyages aériens sont de retour
Ces mandats – et les appels à la poursuite de leur mise en œuvre – sont intervenus alors qu’Infowars.com a publié le 18 août un article citant des « dénonciateurs » anonymes de l’Agence de sécurité des transports [Transportation Security Agency (TSA)] et de la Patrouille frontalière qui affirment que l’administration Biden exigera que les employés de la TSA soient masqués à partir de la mi-septembre.
À la mi-octobre, selon les dénonciateurs, « le port du masque sera obligatoire pour les pilotes, le personnel de bord, les passagers et les usagers des aéroports ».
Le Defender n’a pas été en mesure de vérifier les affirmations des dénonciateurs.
Lundi, Natalie Winters, co-animatrice et rédactrice en chef de l’émission War Room de Steve Bannon, a tweeté des informations provenant du site USASpending.gov, affirmant qu’elles montraient que l’administration Biden augmentait ses dépenses pour « l’équipement COVID-19 et l’embauche de consultants pour appliquer les « protocoles de sécurité » de l’ère pandémique ».
🚨🚨🚨
Le gouvernement fédéral a déjà commencé à acheter du matériel COVID-19 et à engager des consultants pour appliquer les « protocoles de sécurité » de l’ère pandémique.
Certains de ces contrats devraient débuter en septembre et octobre. pic.twitter.com/7jxuTx91CM
– Natalie Winters (@nataliegwinters) 21 août 2023
Les données relatives aux dépenses ne semblent toutefois pas concluantes. Il comprend 1,7 à 3,3 millions de dollars pour le ministère américain des anciens combattants (VA) « pour garantir des protocoles de sécurité COVID-19 adéquats pour les entrepreneurs fédéraux », 1,3 million de dollars pour des « réactifs et équipements de test COVID-19 » pour le VA, et 2 millions de dollars pour des tests COVID-19, VIH et HPV pour le VA.
Le ministère américain de la défense a passé un contrat supplémentaire de 1,5 million de dollars, spécifiquement pour des « services de test COVID » dans un centre médical de l’armée à Washington. Cependant, pour chacun de ces quatre contrats, le montant dépensé à ce jour est de 0 $.
Pourtant, l’administration Biden a confirmé dimanche qu’elle envisageait d’encourager tous les Américains à recevoir un rappel contre la COVID-19, ainsi que les vaccins contre la grippe et le VRS (virus respiratoire syncytial) cet automne, selon Reuters.
Le même rapport indique que Pfizer-BioNTech, Moderna et Novavax ont mis au point des vaccins de rappel actualisés ciblant la sous-variante XBB.1.5 et prévoient de les distribuer dans les semaines à venir, sous réserve de l’approbation des autorités réglementaires. Pfizer et Moderna ont déclaré que leurs vaccins de rappel se sont également révélés efficaces contre des sous-variantes telles que « Eris ».
Un responsable des CDC a réitéré les appels de l’administration Biden à la vaccination contre la COVID-19, la grippe et le VRS lors d’une allocution prononcée plus tôt dans la journée.
Selon CNN, « les pédiatres sont prêts à faire face à la recrudescence de toutes sortes de maladies respiratoires, qu’il s’agisse de rhumes, de grippes ou de COVID ».
L’administration Biden a également nommé récemment de nouveaux directeurs pour les CDC, les NIH, l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et le tout nouveau Bureau de la politique de préparation et de réponse aux pandémies, qui ont tous déjà soutenu les obligations en matière de vaccins et de masques, ainsi que les restrictions liées à la COVID-19.
L’obligation précédente pour l’industrie de transport de porter un masque est révoquée, mais la décision est annulée
En avril 2022, un juge fédéral de Floride a annulé l’obligation précédente de l’administration Biden sur le masquage de l’industrie de transport, à la suite d’un procès intenté par le Health Freedom Defense Fund [Fonds de défense de la liberté de la santé]. La CHD a soutenu cette action en justice.
Le ministère américain de la justice a fait appel de la décision en juin 2022, mais en juin 2023, la cour d’appel du 11e circuit des États-Unis a annulé la décision et a rejeté l’affaire comme étant sans objet, en déclarant :
« En l’espèce, le gouvernement s’est acquitté de sa charge : il n’y a pas de base raisonnable pour s’attendre à ce que le mandat soit rétabli si cette affaire devient sans objet. Selon ses propres termes, le mandat a expiré après que le secrétaire du HHS [Department of Health and Human Services] a déclaré que l’urgence en matière de santé publique avait pris fin, et rien n’indique que cette décision ait été prise dans le but d’éviter d’autres litiges.
« De plus, rien dans le texte du mandat ne suggère qu’il puisse être réactivé après son expiration, et il n’y a pas le moindre indice que les CDC ait l’intention de promulguer un mandat identique. »
Ray Flores, avocat principal de la CHD, a déclaré au Defender que si le gouvernement fédéral n’exerce traditionnellement son autorité que sur les employés fédéraux, « l’affaire des transports était différente ».
Selon M. Flores, les CDC « ont revendiqué l’autorisation, par son interprétation du mot « sanitation » ou de la phrase « and other measures, as in [its] judgment may be necessary », de la section 264(a) de la loi sur le service de santé publique, d’exiger que toutes les personnes qui montent à bord des transports publics portent un masque.
Les masques n’empêchent pas la propagation des virus respiratoires
Des documents récemment publiés montrent que certains experts en santé publique ont exprimé des réserves quant à l’efficacité des masques.
En novembre 2021 une lettre obtenue par l’initiative de gouvernement fonctionnel [Funtional Government Initiative], à la suite d’une demande au titre de la loi sur l’accès à l’information, a révélé que Michael Osterholm, Ph.D., MPH,directeur du Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l’université du Minnesota, a affirmé que les CDC promouvaient des données de masque erronées et excluait les données qui ne correspondaient pas à son discours.
M. Osterholm, ainsi que sept collègues qui ont cosigné la lettre, ont demandé aux CDC de reconsidérer ses affirmations concernant « l’efficacité des masques et des couvertures faciales pour prévenir la transmission du SRAS-CoV-2 », ajoutant que « les informations et les recommandations telles qu’elles sont fournies peuvent en fait augmenter le risque d’infection pour un individu ».
Une méta-analyse publiée dans Cochrane en janvier a montré que les masques étaient largement inefficaces pour réduire la propagation de la COVID-19. Cochrane a été décrit comme « l’étalon-or » et « la principale source de méta-analyses de haute qualité et de bonne réputation ».
L’étude a été réalisée par le Dr Tom Jefferson, maître de conférences en épidémiologie à l’Université d’Oxford, et 11 autres chercheurs, qui ont identifié « 78 études pertinentes » menées « dans des pays à revenus faibles, moyens et élevés » lors d’urgences sanitaires, et ont évalué les effets de différents types de masques, notamment des masques chirurgicaux et des respirateurs N95/P2.
Les chercheurs ont constaté que les masques chirurgicaux « pourraient ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant contracté une maladie de type grippe/COVID », tandis que les masques respiratoires N95/P2 « pourraient probablement [made] ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes dont la grippe est confirmée … et peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui attrapent une maladie de type grippal … ou une maladie respiratoire ».
Une étude de 2022 publié à Cureus par Beny Spira, coordinateur du laboratoire de génétique bactérienne de l’université brésilienne de São Paulo, a analysé les taux de mortalité et de morbidité en Europe au cours de l’hiver 2020-2021 et a constaté que « les pays où le port du masque est élevé n’ont pas obtenu de meilleurs résultats que ceux où il est peu répandu ».
M. Spira a déclaré au Defender : « Si vous comparez les pays nordiques avec l’Europe du Sud, la différence de port de masque est gigantesque. » La Suède, qui n’imposait pas le port du masque, a enregistré des taux de surmortalité inférieurs à ceux des pays où le port du masque était obligatoire.
En 2020, l’épidémiologiste suédois Anders Tegnell a notamment déclaré : « Nous ne voyons pas l’intérêt de porter un masque en Suède, pas même dans les transports publics », ajoutant qu’il existait « au moins trois rapports importants […] qui affirment tous que les preuves scientifiques sont faibles ».
En avril 2022, la Suède avait enregistré moins de décès liés à la COVID-19 par million d’habitants que les États-Unis – et que 53 autres pays. Une commission gouvernementale suédoise chargée d’enquêter sur la réaction du pays à la catastrophe COVID-19 a estimé que la stratégie de non-confinement était « fondamentalement correcte » et que, tout au plus, l’utilisation de masques aurait dû être « recommandée ».
M. Spira a déclaré que les masques « ne seront certainement pas utiles, parce que les meilleures études disponibles … les essais contrôlés aléatoires, ont montré à maintes reprises que les masques ne fonctionnent pas. Ils n’empêchent pas la propagation des virus respiratoires ».
M. Spira a réalisé une étude actualisée confirmant ses premiers résultats, mais « la plupart des revues n’acceptent pas ce matériel », a-t-il déclaré.
Les mandats relatifs aux masques posent un risque particulier pour les enfants
Une étude publiée en septembre 2022 dans Environmental Research a conclu que « le port de [surgical masks] augmente rapidement la teneur en CO2 de l’air inhalé à un niveau très élevé chez les enfants en bonne santé … ce qui pourrait être dangereux pour la santé des enfants ».
L’auteur principal de l’étude, Harald Walach, fondateur du Change Health Science Institute en Allemagne et chercheur à l’université Kazimieras Simonavicius en Lituanie, a déclaré au Defender : « Nous avons été très critiques à l’égard des mandats de masques, et notre étude a confirmé notre scepticisme initial. »
« Les masques ne semblent pas avoir modifié la dynamique de l’infection », a déclaré M. Walach. « Les campagnes de vaccination ont pu favoriser l’émergence de souches plus dangereuses du virus et de personnes immunologiquement affaiblies qui sont beaucoup plus sensibles. »
« Par exemple, si l’on examine les données relatives aux décès et à la mortalité en 2020, en l’absence de vaccins, on constate que les taux de mortalité sont beaucoup plus faibles, du moins en Allemagne », a déclaré M. Walach. « Après le début de la campagne de vaccination, le nombre de décès a augmenté. Cela montre à tout le moins que la campagne de vaccination n’a pas fait ce qu’elle était censée faire : prévenir la surmortalité. Cela a plutôt exacerbé la mortalité. »
Harvey Risch, M.D., Ph.D.,professeur émérite et chercheur principal en épidémiologie (maladies chroniques) à l’école de santé publique de Yale, a déclaré au Defender : « Il n’existe aucune preuve que le port de masques contribue de manière appréciable au contrôle à la source des infections par des virus respiratoires, comme l’ont montré toutes les études sur le contrôle à la source. »
Cardiologue Dr. Peter McCullough a déclaré au Defender que si l’analyse Cochrane « a conclu à l’inefficacité des masques […] 17 études, dont trois grands essais randomisés, ont démontré que les sprays nasaux et les gargarismes viricides (iode, xylitol) sont très efficaces pour réduire la propagation du virus », suggérant que leur utilisation soit encouragée.
Pour le Dr David Bell, médecin de santé publique, consultant en biotechnologie et ancien directeur des technologies de santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fund, les masques représentent un risque particulier pour les enfants.
« Ce dont nous pouvons être sûrs, c’est que cela nuira au développement de l’enfant », a déclaré M. Bell. « Nous pouvons également être convaincus, au vu de la pratique courante qui consiste à porter des masques pour les séances de photos et à les retirer ensuite pour parler, que nos dirigeants politiques savent parfaitement que cette pratique est essentiellement inutile d’un point de vue sanitaire », a-t-il déclaré.
Un test pour voir si les gens continueront à se conformer à des stupidités évidentes
Les résultats d’un récent sondage indiquent que la majorité des Américains ne sont pas très préoccupés par la COVID-19 et ne se précipitent pas pour se masquer.
Selon un sondage d’ Axios/Ipsos du American Health Index réalisé du 11 au 14 août, « le pourcentage de personnes qui portent un masque tout ou partie du temps a chuté de moitié au cours des six derniers mois, pour atteindre 15 % », tandis que 69 % des personnes interrogées ont déclaré que « le fait de contracter la COVID représente un risque faible ou nul pour leur santé et leur bien-être ».
Seulement 2 % des personnes interrogées ont déclaré que la COVID-19 constituait la plus grande menace pour la santé publique aux États-Unis, contre 26 % pour les opioïdes/fentanyl, 23 % pour l’obésité et 20 % pour les fusils/armes à feu.
Plusieurs experts qui se sont entretenus avec The Defender ont déclaré que c’est la politique – et non la science ou la santé – qui détermine les décisions des décideurs politiques.
« Il semble que nous soyons allés bien au-delà de la médecine fondée sur des données probantes », a déclaré M. Bell. « Il semble qu’il s’agisse de politique et de montrer que vous suivez un camp et que vous n’êtes pas associé à l’autre », a déclaré M. Bell. « L’alternative est considérée comme « d’extrême droite » ou quelque chose de similaire. L’ironie, c’est qu’il s’agit en fait d’imposer des dictats totalitaires ou fascistes. »
M. Beny a déclaré qu’il ne savait pas pourquoi les discussions sur la remise en œuvre des mandats relatifs aux masques avaient repris, mais qu’il s’agissait « peut-être de raisons politiques. Ce n’est pas pour des raisons scientifiques, c’est certain ».
Pour M. Walach, « cela montre à quel point ces institutions soi-disant les plus rationnelles de notre société sont devenues peu « rationnelles » ou « fondées sur des preuves ». On peut se demander si elles ne cèdent pas à la pression politique, soit des sponsors, soit des partis politiques, soit des deux » a-t-il dit.
M. Walach a ajouté que dans des pays comme l’Allemagne, la Suisse et l’Autriche, les masques « ne semblent toujours pas être un sujet public », tandis que « les confinements sont hors de question ».
D’autres ont déclaré que les autorités testaient peut-être la volonté du public de se conformer aux nouvelles mesures.
« Il est évident qu’il y a un effort concerté pour augmenter la peur et imposer une fois de plus au public », a déclaré M. Flores. « Les médias lancent des ballons d’essai. Ils donnent toujours leur avis. Il y aura une augmentation dramatique des mandats de la part des autorités de tous bords, dans tous les domaines. »
M. Bell a décrit les récents développements comme « un test pour voir si les gens continueront à se conformer à des stupidités évidentes ».
« La décision d’aller de l’avant peut dépendre de la perception de l’existence ou non d’une telle conformité », a-t-il déclaré. « Espérons, pour le bien de l’humanité, que la plupart des gens voient plus clair maintenant. »