Login
“Hay un nuevo Fauci en la ciudad”, dijo el cómico y comentarista político Russell Brand en un reciente segmento de “Stay Free with Russell Brand”.
“¿Va a ser mejor este nuevo Fauci?” preguntó Brand a su invitado, el Dr. Bob Gill, médico generalista del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra, y añadió: “¿Cómo pueden serlo cuando a lo largo de su carrera han aceptado cientos y millones de dólares de financiación de Pfizer?”.
Brand se refería al reciente nombramiento por el Presidente Biden de la Dra. Monica Bertagnolli para dirigir los Institutos Nacionales de la Salud (“National Institutes of Health”, NIH por sus siglas en inglés), un puesto vacante desde que el Dr. Francis Collins dimitió en diciembre de 2021.
Si se confirma su nombramiento, Bertagnolli, que en octubre fue nombrado director del Instituto Nacional del Cáncer, sustituirá al Dr. Lawrence Tabak, director interino.
Los documentos revelaron que Collins y el Dr. Anthony Fauci-quien recientemente se jubiló como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, una división de los NIH- y otros se coordinaron con otras figuras influyentes para silenciar a los médicos y científicos que se oponían a las narrativas dominantes sobre COVID-19.
Fauci declaró a “The Washington Post” que abogó personalmente por Bertagnolli como próxima directora de los NIH.
Brand dijo que lo primero que la gente debería saber sobre Bertagnolli es que ha recibido más de 290 millones de dólares de financiación de Pfizer.
Bertagnolli también ha recibido 17,4 millones de dólares en subvenciones de “Janssen Research & Development LLC”, una filial de Johnson & Johnson, informó Jordan Schachtel.
Brand preguntó a Gill si, dada la forma en que los vínculos de Fauci con las grandes farmacéuticas le llevaron a su “mala gestión” de la pandemia y de la crisis del sida 20 años antes, pensaba que alguien como ella debería ocupar este cargo.
“Creo que es un problema muy grave”, dijo Gill, que también produjo el documental “The Great NHS Heist“. “No augura nada bueno”.
Gill añadió:
“Los NIH deberían actuar en pro del interés público, pero cuando hay personas fuertemente patrocinadas o financiadas por empresas privadas y compañías farmacéuticas, bueno, eso plantea la cuestión obvia de los conflictos de intereses”.
En su opinión, el nombramiento de Bertagnolli continúa la trayectoria hacia el control corporativo total del sistema sanitario estadounidense que comenzó en los años setenta y que se ha traducido en un aumento del gasto, un empeoramiento de los resultados sanitarios y una disminución de la esperanza de vida.
El cambio al “modelo de atención gestionada” que existe hoy en día, según Gill, comenzó bajo la administración Nixon, guiada por la filosofía de “cuanta menos atención se preste, más dinero se gana”.
El sistema estadounidense es extremadamente burocrático: uno de cada tres dólares se va en administración, gestión y dividendos para los accionistas y los directores generales. Nose está prestando asistencia sanitaria”.
La falta de regulación significa que las grandes farmacéuticas “pueden aprovecharse y cobrar precios muy altos por los medicamentos”, y “también existe un incentivo perverso: cuanto más privatizado esté el sistema sanitario, potencialmente, más intervenciones innecesarias habrá”.
En lugar de tener una atención primaria o familiar bien desarrollada y centrada en la prevención, “esperan a que surjan los problemas y entonces proponen soluciones muy caras”.
Brand afirmó que los problemas también están relacionados con las grandes empresas alimentarias, que a sabiendas imponen a la gente alimentos procesados que les hacen enfermar.
“A veces parece que estas empresas están utilizando a los seres humanos como una especie de bienes muebles, trasladándolos de un mercado a otro, llenándolos”, dijo Brand, “con mala comida, dándonos malos consejos y las compañías de seguros de salud están incentivadas para hacer que los pacientes parezcan más enfermos de lo que realmente están.”
Según Gill, cobrar por dolencias más graves de las que padece un paciente, o “upcoding”, es un tipo habitual de fraude a las aseguradoras que permite extraer una mayor comisión, sobre todo de Medicaid y Medicare, donde paga el gobierno.
Las aseguradoras privadas están ampliando su control sobre la asistencia sanitaria financiada por el gobierno, dijo, “porque la industria aseguradora no estaba interesada en pacientes no rentables, pero ahora se han dado cuenta de que si podemos hacernos con la financiación gubernamental también, más beneficios para nuestros accionistas. Así que se están expandiendo, en lugar de ver limitado su control”.
Agregó:
“Si nos fijamos en las causas de la mala salud, todo se reduce al medio ambiente, a la alimentación, a la contaminación, al estrés, y vivimos en una estructura económica neoliberal que agrava todos esos problemas…”.
“En la actualidad, nuestro modelo económico permite a las empresas desentenderse de su impacto ambiental y el público paga la cuenta: es lo que se llama una externalidad. Así que los beneficios son suyos, y los inconvenientes los tenemos que pagar nosotros”.
Vea aquí el vídeo: