Login
Según una nueva investigación del “Washington Post”, las presiones de la industria y la debilidad de la normativa permitieron a “Kraft Heinz” incluir los “Lunchables” en los menús escolares.
El Post habló con más de 40 distritos escolares, la Asociación de Nutrición Escolar (“School Nutrition Association”, SNA por sus siglas en inglés), representantes actuales y anteriores de “Kraft Heinz”, oficinas del Congreso y el Departamento de Agricultura de EE.UU. (“U.S. Department of Agriculture”, USDA por sus siglas en inglés).
El periódico también analizó los datos de ‘AdImpact’ sobre la publicidad alimentaria en la televisión local.
La investigación descubrió que la industria alimentaria ejerce un poder significativo en el Congreso y también sobre el SNA, que se supone que presiona al Congreso en nombre de los trabajadores de la nutrición escolar.
La industria también gasta miles de millones de dólares cada año en publicidad de alimentos ultraprocesados para escuelas y niños.
El equipo de investigación del ‘Post’ concluyó que “en conjunto, estas circunstancias contribuyen al desgarrador problema de obesidad infantil del país.”
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), 1 de cada 5 niños y adolescentes estadounidenses se considera obeso, una tasa superior a la de la mayoría de los demás países.
Los índices de obesidad son especialmente elevados entre los niños con rentas bajas, que consumen la mayor parte de los casi 5.000 millones de almuerzos servidos cada año por el Programa Nacional de Almuerzos Escolares.
“Kraft Heinz” ve en esos almuerzos, según sus propias estimaciones, la puerta de entrada a un mercado de 25.000 millones de dólares. Según el ‘Post’, el gigante alimentario hace sus propuestas publicitarias directamente a los administradores de los comedores escolares, enviando anuncios a través de la SNA, financiando conferencias y cursos de formación y proporcionando otras ventajas.
“En el pasado, las empresas no podían dirigirse directamente a los compradores de almuerzos escolares”, declaró la Dra. Michelle Perro a “The Defender”. “Sin embargo, hoy sí pueden, y artículos como los “Lunchables” y la “Impossible Burger” se están abriendo paso en las comidas de los comedores de nuestros hijos”.
Perro, pediatra integral y autor del libro “¿Qué está enfermando a nuestros hijos?: Cómo la alimentación industrial está causando una epidemia de enfermedades crónicas y qué pueden hacer los padres (y los médicos) al respecto” (“What’s Making our Children Sick?: How Industrial Food Is Causing an Epidemic of Chronic Illness, and What Parents (and Doctors) Can Do About It”), afirma que estos alimentos están cargados de ingredientes poco saludables y de sustancias químicas que dañan la salud de los niños.
“¿Cuál es el problema de este producto altamente procesado y de bajo rendimiento nutricional?” preguntó Perro, refiriéndose a los “Lunchables”. “Su principal ingrediente es el azúcar, y contiene maíz/soja/semilla de algodón transgénicos, “sabores” no identificados (que pueden contener una gran cantidad de ingredientes tóxicos), grasas parcialmente hidrogenadas y un número significativo de aditivos sintéticos.”
“Se trata de un producto que debe evitarse, que no debe servirse a los niños”, añadió.
Críticos como Perro, que hablaron con “The Defender”, dijeron que la cobertura del ‘Post’ pasó por alto algunas de las cuestiones clave evidentes en la inclusión de “Lunchables” en la bandeja del almuerzo escolar.
Nina Teicholz, periodista científica y fundadora de “The Nutrition Coalition”, un grupo sin ánimo de lucro dedicado a las directrices basadas en pruebas, declaró a “The Defender”:
“La cuestión aquí es quién es el responsable. Creo que todo el mundo sabe que los gigantes de la alimentación no están incentivados para mejorar la salud. Heinz/Kraft fue en su día propiedad de RJ Reynolds (RJR) y, sin duda, todas las tácticas perfeccionadas por la industria tabacalera se están aplicando ahora a la alimentación: conseguir que los niños se vuelvan adictos a la comida basura del mismo modo que RJR consiguió que la gente se volviera adicta a los cigarrillos.
“Sin embargo, las directrices dietéticas del gobierno -su dieta ideal- incluyen seis raciones de cereales al día, incluidas tres raciones de cereales refinados, además del 10% de las calorías en forma de azúcar. Es una forma segura de encaminar a un niño hacia la obesidad, la diabetes y otras enfermedades.
“Estas directrices son la raíz del problema y, en mi opinión, mucho más culpables, porque no esperamos que las empresas multinacionales prioricen el bien público sobre el beneficio, pero sí esperamos que nuestro gobierno actúe en interés de la salud pública.”
Perro, que testificó el martes en una sesión informativa del Congreso sobre comida rápida, almuerzos escolares y salud infantil, dijo que un problema clave de los “Lunchables”, y de la normativa del USDA en general, es la cantidad de pesticidas, como el glifosato, permitidos en los alimentos que se sirven a los niños.
Mark Doudlah, agricultor de sexta generación y propietario de “Doudlah Farms Organics”, testificó junto a Perro y declaró a “The Defender” que los almuerzos altamente procesados, elaborados con ingredientes cargados de pesticidas y permitidos por el USDA, “no son comida de verdad”.
“Nuestros hijos necesitan alimentos seguros y ricos en nutrientes. Y cuanto más nos alejemos de eso, más enferma estará nuestra población, más enfermedades crónicas veremos”, añadió.
Dijo que la industria y los legisladores suelen argumentar que los alimentos ecológicos no pueden incluirse en los almuerzos escolares porque son más caros. “Pero”, dijo, “vamos a gastar el dinero de todos modos. O lo gastamos en atención a los enfermos o nos volvemos proactivos”.
Agregó:
“No necesitamos más investigación sobre la relación entre lo ecológico y la salud. Las pruebas son claras. Tenemos que conseguir la legislación, los obstáculos, y el USDA tiene que hacer los incentivos adecuados para liberar a nuestros hijos y liberar a los agricultores orgánicos para resolver la situación.”
Cuatro conclusiones de la investigación del ‘Post’ sobre “cómo los “Lunchables” acabaron en las bandejas de los almuerzos escolares”.
1. La industria encuentra formas de eludir la normativa vigente del USDA.
Carolyn Villa, directora de servicios alimentarios del distrito escolar del valle de Boulder, en Colorado, declaró al ‘Post’: “Cualquiera de estas normativas que se aplican para intentar mejorar la salud y el bienestar de los niños a lo largo de toda su vida se manipulan y se doblegan para permitir la rentabilidad de los grandes fabricantes de alimentos”.
En un principio, los almuerzables no cumplían las normas vigentes del USDA para el Programa Nacional de Almuerzos Escolares, que proporciona comidas a casi 30 millones de niños en todo el país.
Así que la empresa rediseñó dos estilos de “Lunchables” -de pavo y queso cheddar o de pizza con queso extra- para cumplir las normas reduciendo la cantidad de grasas saturadas, aumentando las proteínas y añadiendo cereales integrales a las galletas.
La nueva versión, aprobada por el USDA, contiene alrededor de un 25% más de sodio que la versión de tienda, informó el ‘Post’, lo que permite a “Kraft Heinz” entrar en un mercado de almuerzos escolares valorado por el USDA en 14.200 millones de dólares anuales.
Domino’s vendió una versión reformulada de su pizza, “Smart Slice”, durante más de una década, según el periódico.
Y Perro señaló la llegada más reciente de platos como la “Impossible Burger” a los programas de almuerzos escolares.
Ella dijo, “La “Impossible Burger” está hecha de soja modificada genéticamente y contiene más de 44 proteínas nuevas que el ser humano no ha digerido hasta ahora. Por no mencionar que se aporta glifosato con esa hamburguesa impostora, así que es otro paso en falso para el programa de nutrición escolar.”
Según el ‘Post’, las normas del USDA no se refieren a los alimentos procesados.
Y la portavoz de “Kraft Heinz”, Lynsey Elve, declaró al periódico: “Los alimentos procesados clasificados arbitrariamente como “ultraprocesados” no son necesariamente menos nutritivos.”
Según el Sistema de clasificación NOVA,los alimentos ultraprocesados no sólo se han cocinado o alterado, sino que también contienen ingredientes no naturales, como aromas artificiales, ingredientes modificados genéticamente o conservantes químicos, como los que se han encontrado en los “Lunchables”..
“Es demasiado fácil para los fabricantes de alimentos reformular el azúcar, la sal y la grasa para cumplir las normas sobre esos nutrientes y seguir produciendo comida basura”, declaró al ‘Post’ la doctora Marion Nestle, profesora jubilada de nutrición, estudios alimentarios y salud pública de la Universidad de Nueva York.
Bob Drane, que desarrolló por primera vez los “Lunchables” para Oscar Mayer en la década de 1980 como una forma de dar uso al exceso de mortadela, dijo al ‘Post’ que estaba sorprendido de que los “Lunchables” cumplieran los requisitos para demostrar que son lo suficientemente nutritivos como para ser servidos en los comedores escolares,
Drane declaró al ‘Post’ que “ni siquiera su hija daría “Lunchables” a sus hijos”.
2. “Big Food” invierte mucho dinero en convertir a los niños en clientes de por vida
La investigación del ‘Post’ describía una convención sobre almuerzos escolares en Colorado, donde 300 empresas alimentarias comercializan sus productos a 6.500 miembros de la SNA.
Las empresas pagaron al menos 2,4 millones de dólares por stands en los que promocionar sus productos entre el personal escolar que asistía a la convención.
“Kraft Heinz” también hace marketing en línea directamente a los educadores, distribuyendo páginas para colorear llenas de divertidos animales hechos con ingredientes de “Lunchables” para que los niños los coloreen, haciendo publicidad efectiva de sus productos directamente a los niños.
“Esto es utilizar a los niños como mercancía”, declaró al ‘Post’ Bertrand Weber, director de Servicios Culinarios y de Bienestar de las Escuelas Públicas de Minneapolis, en la convención. “Si más niños comen “Lunchables” en el comedor, más niños van a querer “Lunchables” fuera del comedor”.
En el mercado de los almuerzos escolares, “la empresa tiene acceso a generaciones de futuros clientes”, señala el ‘Post’. Y a pesar de la cobertura crítica por parte de medios como “The Defender”, Mercola y el ‘Post’, la empresa informó de que su exposición mediática sobre “Lunchables” en las escuelas ha sido “99% positiva/neutral” y no les ha costado “prácticamente nada” generarla.
El ‘Post’ también analizó datos de AdImpact que mostraban que de los “18.000 millones de dólares gastados en publicidad de alimentos en televisión nacional y local entre 2017 y 2022… la comida rápida representa con mucho la categoría más grande, con el 38% de todos los anuncios de alimentos. Le siguen los dulces, con un 12%. Solo el 0,3% de la publicidad corresponde a productos frescos”.
Los estudios han demostrado el poder de los anuncios para crear y perpetuar la demanda. Una revisión de la investigación realizada en 2019 en todo el mundo “documentó un fuerte vínculo entre la comercialización de alimentos y la obesidad infantil”, señala el documento.
3. SNA financiado en gran parte por “Big Food”
Según el ‘Post’, “algunos directivos y muchos defensores de la salud afirman que la asociación refleja los intereses de la industria alimentaria, que sufraga parte de sus operaciones. Un consejo consultivo compuesto en su mayoría por representantes del sector formula recomendaciones a la dirección de la asociación.
Hay pruebas de que “Kraft Heinz” y otras grandes empresas alimentarias, “Big Food”, están influyendo en el USDA a través de sus grupos de presión. El SNA dijo en su Plan Estratégico 2021-24 que está trabajando para construir una “fuerte relación de trabajo con el USDA” mientras se centra en su propia “comunidad de partes interesadas.”
Entre los patrocinadores de la SNA figuran “Kraft Heinz”, “Tyson Foods”, PepsiCo y Cargill, entre otros.
El portavoz del grupo declaró al ‘Post’ que utiliza los ingresos procedentes de la industria -aproximadamente la mitad de sus ingresos totales- “para ofrecer a los miembros programas de desarrollo profesional, acreditación y certificación y otros servicios esenciales de formación y apoyo.”
Y sus secciones estatales, que funcionan por separado de la asociación nacional, recibieron más de 1,3 millones de dólares del sector hasta junio, según descubrió el ‘Post’.
Muchos directores de nutrición escolar dijeron al ‘Post’ que estaban consternados cuando la organización envió directamente por correo electrónico anuncios de “Lunchables” a sus miembros.
Pero “Kraft Heinz” insiste en que está ayudando a “satisfacer algunas de las necesidades de la SNA ofreciéndoles soluciones asequibles y cómodas que proporcionan a los estudiantes una nutrición de calidad a la hora del almuerzo.”
4. Las grandes empresas alimentarias, “Big Food”, colaboran con sus aliados en el Congreso para bloquear los esfuerzos encaminados a mejorar la alimentación infantil y limitar la publicidad.
La Ley de Niños Sanos y sin Hambre del USDA de 2010 renovó el Programa Nacional de Almuerzos Escolares para ajustarlo a las directrices dietéticas vigentes que recomiendan reducir las grasas saturadas en la dieta de los niños. También exigía que las escuelas ofrecieran más cereales integrales, frutas y verduras.
Pero esa legislación se diluyó gracias a las presiones de empresas como Schwan’s y Conagra, informó el ‘Post’.
La ley también establecía requisitos -como prohibir la leche entera y al 2% en las escuelas participantes- sin que se hubiera demostrado que dichos requisitos mejorarían la salud de los niños.
Y hay numerosos ejemplos de miembros del Congreso respaldados por “Big Food” que han luchado para mantener los alimentos procesados y cargados de pesticidas en las escuelas.
La senadora Susan Collins (republicana de Maine) y otros representantes de estados productores de patatas lucharon contra la propuesta de limitar las verduras con almidón en los almuerzos escolares. La senadora Amy Klobuchar (Demócrata de Minnesota) utilizó un lenguaje tomado directamente de un ejecutivo de Schwan’s para presionar para que la pasta de tomate se considere una verdura en los almuerzos escolares.
El representante Glenn Thompson (republicano de Pensilvania), presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, se opone a la última propuesta del USDA para reducir la cantidad de azúcar añadido en la leche con sabor a chocolate y fresa, informó el ‘Post’, señalando que ha recibido casi un millón de dólares en contribuciones de campaña de “Big Food”.
Y el senador John Boozman (republicano de Arkansas), del Comité de Agricultura del Senado, recibió más de un millón de dólares de la agroindustria en el ciclo electoral 2021-22 y “planea explorar vías legislativas para detener los planes del USDA de endurecer los requisitos nutricionales”, informó el periódico.
El reportaje del ‘Post’ se centró en los vínculos legislativos con la industria. Pero a principios de este mes, la organización de vigilancia sin ánimo de lucro “U.S. Right to Know” informó de que casi la mitad de los miembros del Comité Asesor de las Guías Alimentarias tienen conflictos de intereses. Reciben financiación de empresas alimentarias, farmacéuticas o de adelgazamiento, o de grupos industriales interesados en el resultado de las directrices.
Ese comité establece las directrices para el USDA y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.