Login
En una audiencia celebrada el jueves en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por el Subcomité Especial sobre la Pandemia de Coronavirus se escucharon las declaraciones de cuatro testigos respecto a la investigación científica sobre la vacuna COVID-19 y las repercusiones de los mandatos de vacunación.
En su discurso de apertura, el presidente Brad Wenstrup (republicano de Ohio), un médico jubilado, criticó los mandatos de la administración Biden por dañar la confianza en los funcionarios de salud pública, causar la pérdida de empleo entre muchas personas, incluidos los trabajadores de la salud que se negaron a la vacuna, e impactar negativamente en el reclutamiento y retención de militares.
Wenstrup explicó:
“A los estadounidenses no les van las cosas bien cuando nos limitamos a decir: ‘Porque lo digo yo’. Los estadounidenses quieren que se les eduque, no que se les adoctrine. … Muchas personas tenían dudas muy razonables sobre si la vacuna era lo más adecuado para ellos.
“… pero en lugar de eso, la administración Biden se entrometió y profanó la sagrada relación que los estadounidenses siempre hemos atesorado entre el médico y el paciente… La vacuna no impedía la propagación del virus, un hecho ya evidente en el momento en que se impusieron los mandatos.”
Los testigos detallan las represalias patronales contra quienes solicitan exenciones de vacunación
Danielle Runyan, asesora principal del “First Liberty Institute”, y Allison Williams, reportera de “Fox Sports”, testificaron sobre las represalias contra empleados y militares que rechazaron la vacuna por motivos religiosos o médicos.
“First Liberty Institute”, organización jurídica de ámbito nacional dedicada a la defensa de la libertad religiosa, representa a miles de miembros de las fuerzas armadas que han sufrido discriminación tras solicitar exenciones por motivos religiosos.
En su testimonio, Runyan mencionó un memorando del subjefe de operaciones navales en el que se amenazaba a los objetores religiosos con la pérdida de sus carreras y con la retención de sus ingresos.
El memorando indicaba que la Armada “puede solicitar la recuperación de las primas aplicables, las pagas especiales y de incentivo, y el coste de formación y educación de los miembros del servicio que rechacen la vacuna.”
Para el personal de operaciones especiales, como los SEAL, esta cantidad podría haber superado el millón de dólares cada uno.
Según Runyan, los demandantes en 40 pleitos interpuestos contra el Departamento de Defensa de EE.UU. y sus respectivos servicios armados y secretarios se encuentran ahora entre uno y tres años por detrás de sus compañeros en la promoción profesional como consecuencia de haber sido alejado de sus funciones. Muchos no podrán optar a un ascenso y se enfrentarán a la pérdida de su empleo.
Williams detalló cómo fue separada a la fuerza de su puesto en ESPN por no aceptar la vacuna. A pesar de aducir razones médicas y religiosas, recursos humanos determinó finalmente que “no podía seguir empleada sin crear una carga excesiva para la empresa.”
Williams testificó:
“Cualquiera que no siguiera obedientemente las órdenes de ponerse en fila y arremangarse era presentado como el enemigo, una amenaza. No se tuvo en cuenta la inmunidad natural, las convicciones personales, las creencias religiosas ni la salud y el historial médico individuales, todas ellas razones válidas para rechazar esta inyección.
“Si no estabas vacunado, formabas parte del problema. Si de verdad somos el país de la libertad, lo único que debería exigirse es que nunca volvamos a pisotear las libertades civiles y la autonomía corporal de nuestros ciudadanos.”
Un profesor consternado por el “preocupante pensamiento de grupo de la clase liberal”
El doctor Kevin Bardosh, profesor adjunto afiliado de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Washington, presentó dos artículos como parte de su testimonio: uno publicado en “BMJ Global Health” y otro en “Journal of Medical Ethics”.
En el primer documento, Bardosh y académicos de Johns Hopkins, Oxford, Harvard y otros lugares exponen por qué el enfoque coercitivo de la normativa de vacunación contra el COVID-19 en Estados Unidos y en todo el mundo sería en última instancia contraproducente y perjudicial para la salud pública y la sociedad.
Los autores citaron casi 150 artículos centrados principalmente en la política sanitaria ética para apoyar sus conclusiones.
Citando directamente el resumen, Bardosh dijo:
“Nuestro análisis sugiere firmemente que las normativas de vacunación obligatoria contra la COVID-19 han tenido efectos perjudiciales sobre la confianza pública, la confianza en las vacunas, la polarización política, los derechos humanos, las desigualdades y el bienestar social.
“Cuestionamos la eficacia y las consecuencias de la normativa de vacunación coercitiva en la respuesta a pandemias e instamos a la comunidad de salud pública y a los responsables políticos a volver a enfoques de salud pública no discriminatorios y basados en la confianza.”
Más adelante en la audiencia, añadió:
“Lo que hemos hecho con los mandatos [ha] sacrificado la confianza a largo plazo por una ganancia a corto plazo, y creo que ha sido una mala decisión”.
El segundo artículo de Bardosh, que se centraba en las dosis de refuerzo en las universidades estadounidenses, concluía que los mandatos no eran éticos porque para los adultos jóvenes sanos podían acarrear mayores riesgos para la salud que beneficios (por ejemplo, los casos de miocarditis asociados a la dosis de refuerzo COVID-19, especialmente en varones) y la pérdida de oportunidades educativas para los que no obedecían.
Bardosh dijo:
“Hemos asistido a la asfixia del debate en nuestras instituciones de enseñanza superior, a la falta de transparencia y a un preocupante pensamiento de grupo en la clase liberal. Ha sido alarmante presenciarlo de primera mano”.
Más adelante en la audiencia, Bardosh reveló que había sido partidario de Bernie Sanders antes de la pandemia. Ser “condenado al ostracismo” por el ala progresista, dijo, “ha sido esclarecedor”. Los conceptos de equidad e inclusión “empapelan” todas las universidades, continuó, “sin embargo, durante el COVID, ciertos tipos de personas se consideraban más iguales que otras”.
“¿Cuántas personas han perdido su empleo? No hay ningún estudio que nos lo diga”, afirma Bardosh. “No sabemos a cuántas personas han perjudicado los mandatos.
Testigo pro-mandato: “El público necesitaba mejores explicaciones”
John Lynch, M.D., MPH, profesor de medicina en la División de Alergia y Enfermedades Infecciosas y director médico asociado del Centro Médico Harborview de la Universidad de Washington, fue el único testigo que apoyó la vacuna y los mandatos relacionados.
Lynch dijo:
“Las vacunas COVID-19 proporcionan una protección significativa contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte. El refuerzo bivalente aumenta la protección. … Cuando las vacunas COVID-19 estuvieron disponibles por primera vez, había razones muy convincentes para aumentar rápidamente las tasas de vacunación, lo que hizo que muchas sociedades profesionales sanitarias apoyaran los requisitos de vacunación, en particular para los trabajadores sanitarios.”
Reconoció que los profesionales de la salud pública y el gobierno deben “mejorar las comunicaciones para incluir más del ‘por qué’, más [información sobre] … qué hay detrás de las recomendaciones y requisitos”.
“Vulneración de las libertades médicas y religiosas personales y del derecho al trabajo”
Durante la sesión de preguntas y respuestas de la audiencia, varios miembros del subcomité, entre ellos los representantes Mariannette Miller-Meeks (republicana de Iowa), Nicole Malliotakis (republicana de Nueva York) y el Dr. Ronny Jackson (republicano de Texas), declararon que, aunque recibieron la vacuna, consideraban que la vacuna no era eficaz. Mariannette Miller-Meeks (republicana de Iowa), Nicole Malliotakis (republicana de Nueva York) y el Dr. Ronny Jackson (republicano de Texas), declararon que, aunque habían recibido la vacuna, consideraban los mandatos como una violación de las libertades médicas y religiosas personales y del derecho al trabajo.
Malliotakis elaboró:
“Para mí era un problema que el gobierno dictara a la gente que tenía que hacer esto [ponerse la vacuna] o de lo contrario perdería su medio de vida. … Más de 1.500 empleados municipales de [Nueva York] fueron despedidos como consecuencia de los mandatos.
“Miles de personas que solicitaron exenciones médicas o religiosas se quedaron en un limbo burocrático esperando a saber si sus exenciones eran aceptadas o denegadas”.
Malliotakis señaló que un juez del estado de Nueva York dictaminó que el mandato para los trabajadores municipales se había promulgado ilegalmente y que los empleados despedidos debían ser readmitidos con salarios atrasados. “Esto no ha ocurrido todavía”, declaró. “Parece ser que el alcalde no quiere ceñirse a lo que dijo el juez”.
La representante Deborah Ross (demócrata de Carolina del Norte), junto con varios de sus colegas demócratas del subcomité, subrayó la “larga historia” de los requisitos de vacunación en este país, que se remonta a 1.777, cuando las tropas continentales de George Washington tuvieron que ser inoculadas contra la viruela.
“Nada de esto es nuevo”, dijo Ross. “Antes de COVID los militares ya exigían una larga lista de vacunas. La lista de precedentes legales que apoyan los requisitos de vacunas también es larga.”
Ross citó el caso Jacobson contra Massachusetts, en el que el poder del Estado para proteger la salud pública de los residentes prevaleció sobre el derecho de una persona a negarse a vacunarse.
La representante Jill Tokuda (demócrata de Hawai) también abogó por exigir vacunas para garantizar la preparación militar. Citó los brotes de COVID-19 en el USS Theodore Roosevelt y el USS Kidd y el consiguiente abandono de sus respectivas misiones para que los miembros del servicio pudieran recibir tratamiento.
“No completar una misión es no estar preparado”, afirmó.
Otras cuestiones planteadas durante la audiencia fueron el aumento de las dudas sobre las vacunas, la “información errónea” sobre COVID-19 como causa del descenso de la tasa de reclutamiento y retención de militares y el aumento de la miocarditis entre los vacunados.
Vea la audiencia completa aquí: