Login
Lors d’une audition de la sous-commission sur la pandémie de coronavirus de la Chambre des représentants des États-Unis, quatre témoins se sont exprimés sur les aspects scientifiques et l’impact de l’obligation de vaccination contre le virus COVID-19.
Dans sa déclaration d’ouverture, le président Brad Wenstrup (R-Ohio), un médecin à la retraite, a critiqué les mandats de l’administration Biden qui ont entamé la confiance dans les responsables de la santé publique, causé la perte d’emplois pour de nombreuses personnes – y compris les travailleurs de la santé qui ont refusé le vaccin – et eu un impact négatif sur le recrutement et la fidélisation du personnel militaire.
Wenstrup a déclaré :
Les Américains ne s’en sortent pas bien lorsque nous nous faisons dire “parce que c’est moi qui l’ai dit”. Les Américains veulent être éduqués, pas endoctrinés. … De nombreuses personnes se demandaient très raisonnablement si le vaccin était le plus judicieux pour elles.
“mais l’administration Biden s’est immiscée dans et a souilé la relation sacrée, que les Américains ont toujours valorisée, entre un patient et son médecin. Le vaccin n’empêchait pas la propagation du virus, ce qui était déjà évident au moment où les obligations ont été imposées”.
Des témoins décrivent les mesures de rétorsion prises par les employeurs à l’encontre de ceux qui demandent une dérogation pour les vaccins
Danielle Runyan, conseillère principale au First Liberty Institute, et Allison Williams, journaliste à Fox Sports, ont témoigné de représailles à l’encontre d’employés et de militaires ayant refusé le vaccin pour des raisons religieuses ou médicales.
Organisation juridique nationale dédiée à la défense de la liberté religieuse, le First Liberty Institute représente des milliers de militaires de toutes les branches de l’armée qui ont fait l’objet de discriminations après avoir déposé des demandes d’exemptions religieuses.
Dans son témoignage, Mme Runyan a mentionné une note de service du vice-chef des opérations navales menaçant les objecteurs religieux de perdre leur carrière et réduction de leurs revenus.
La note précise que la marine “peut demander le remboursement des primes applicables, des indemnités spéciales et des primes d’encouragement, ainsi que du coût de la formation et de l’éducation pour les militaires qui refusent le vaccin”.
Pour le personnel des opérations spéciales, comme les SEAL, ce montant aurait pu dépasser un million de dollars par personne.
Selon Mme Runyan, les plaignants dans 40 procès intentés contre le ministère américain de la défense et leurs services armés et secrétaires respectifs accusent aujourd’hui un retard d’un à trois ans par rapport à leurs pairs en matière d’avancement de carrière en raison de leur suspension de leurs fonctions. Nombre d’entre eux ne pourront pas prétendre à une promotion et risquent de perdre leur emploi.
Mme Williams a expliqué qu’elle avait été écartée de force de son poste à ESPN parce qu’elle ne s’était pas fait vacciner. Bien qu’elle ait fourni des raisons médicales et religieuses, les ressources humaines ont finalement déterminé qu’elle “ne pouvait pas continuer à être employée sans créer un fardeau excessif pour l’entreprise”.
Mme Williams a témoigné :
“Toute personne qui ne suivait pas docilement les ordres de se mettre en rang et de retrousser sa manche était présentée comme l’ennemi, une menace. On a pas tenu compte de l’immunité naturelle, des convictions personnelles, des croyances religieuses ou de l’état de santé et des antécédents médicaux de l’intéressé – autant de raisons valables pour refuser cette injection.
“Si vous n’étiez pas vacciné, vous faisiez partie du problème. Si nous sommes vraiment le pays de la liberté, la seule chose qui devrait être imposée est que nous ne bafouerons plus jamais les libertés civiles et l’autonomie corporelle de nos citoyens”.
Un professeur consterné par “l’inquiétante pensée de groupe de la classe libérale”.
Kevin Bardosh, Ph.D., professeur adjoint affilié à l’école de santé publique de l’université de Washington, a présenté deux articles dans le cadre de son témoignage : l’un publié dans BMJ Global Health et l’autre dans le Journal of Medical Ethics.
Dans le premier document, M. Bardosh et des chercheurs de Johns Hopkins, d’Oxford, de Harvard et d’ailleurs ont expliqué pourquoi l’approche coercitive de la politique de vaccination contre le virus COVID-19 aux États-Unis et dans le monde serait en fin de compte contre-productive et préjudiciable à la santé publique et à la société.
Pour étayer leurs conclusions, les auteurs ont cité près de 150 articles portant principalement sur la politique éthique en matière de santé.
Citant directement le résumé, M. Bardosh a déclaré
“Notre analyse suggère fortement que les politiques de vaccination obligatoire contre le COVID-19 ont eu des effets néfastes sur la confiance du public, la confiance dans les vaccins, la polarisation politique, les droits de l’homme, les inégalités et le bien-être social.
“Nous remettons en question l’efficacité et les conséquences d’une politique de vaccination coercitive dans le cadre d’une réponse à une pandémie et nous exhortons la communauté de la santé publique et les décideurs politiques à revenir à des approches de santé publique non discriminatoires et fondées sur la confiance”.
Plus tard au cours de l’audience, il a ajouté
“Ce que nous avons fait avec les mandats [has] sacrifié la confiance à long terme pour un gain à court terme, et je pense que c’était une mauvaise décision.
Le deuxième article de Bardosh, qui portait sur les rappels obligatoires dans les universités américaines, concluait que ces rappels étaient contraires à l’éthique parce qu’ils pouvaient entraîner des risques sanitaires supérieurs aux avantages pour les jeunes adultes en bonne santé (par exemple, les cas de myocardite associés au rappel COVID-19, en particulier chez les hommes) et la perte d’opportunités éducatives pour ceux qui ne s’y conformaient pas.
Bardosh a déclaré :
“Nous avons assisté à l’étouffement du débat dans nos établissements d’enseignement supérieur, à un manque de transparence et à une inquiétante pensée de groupe dans la classe libérale. Il est alarmant d’en être le témoin direct”.
Plus tard au cours de l’audition, M. Bardosh a révélé qu’il était un partisan de Bernie Sanders avant la pandémie. Le fait d’être “ostracisé” par l’aile progressiste, a-t-il déclaré, “a été éclairant”. L’équité et l’inclusion sont “placardées” dans toutes les universités, a-t-il poursuivi, “et pourtant, pendant COVID, certains types de personnes étaient considérés comme plus égaux que d’autres”.
“Combien de personnes ont perdu leur emploi ? Aucune étude ne nous le dit”, a déclaré M. Bardosh. “Nous ne savons pas combien de personnes ont été lésées par les mandats.
Témoin pro-mandat : “Le public avait besoin de meilleures explications”.
John Lynch, M.D., MPH, professeur de médecine dans la division des allergies et des maladies infectieuses et directeur médical associé du Harborview Medical Center de l’université de Washington, a été le seul témoin à soutenir le vaccin et les obligations qui en découlent.
M. Lynch a déclaré :
“Les vaccins COVID-19 offrent une protection significative contre les maladies graves, les hospitalisations et les décès. Le rappel bivalent augmente la protection. … Lorsque les vaccins COVID-19 ont été mis à disposition pour la première fois, il y avait des raisons extrêmement convaincantes d’augmenter rapidement les taux de vaccination, ce qui a incité de nombreuses sociétés professionnelles de santé à soutenir les exigences de vaccination, en particulier pour les travailleurs du secteur de la santé.
Il a reconnu que les professionnels de la santé publique et le gouvernement doivent “améliorer la communication pour inclure davantage de ‘pourquoi’, davantage de … ce qui se cache derrière les recommandations et les exigences”.
Violation des libertés médicales et religieuses personnelles et du droit au travail”.
Au cours de la séance de questions-réponses, plusieurs membres de la sous-commission, dont les députés Mariannette Miller-Meeks (R-Iowa), Nicole Malliotakis (R-N.Y.) et le Dr. Mariannette Miller-Meeks (R-Iowa), Nicole Malliotakis (R-N.Y.) et le Dr. Ronny Jackson (R-Texas), ont déclaré que, bien qu’ils aient reçu le vaccin, ils considéraient les obligations comme une atteinte aux libertés médicales et religieuses personnelles et au droit au travail.
a déclaré Mme Malliotakis :
“J’avais un problème avec le fait que le gouvernement dicte aux gens qu’ils doivent faire ceci ou cela [get the vaccine] ou qu’ils perdent leurs moyens de subsistance. … Plus de 1 500 employés municipaux ( [New York] ) ont été licenciés en raison de ces mandats.
“Des milliers de personnes qui ont demandé des exemptions médicales ou religieuses ont été laissées dans les limbes de la bureaucratie en attendant de savoir si leurs exemptions étaient acceptées ou refusées.
Mme Malliotakis a rappelé qu’un juge de l’État de New York avait estimé que le mandat des employés municipaux était illégal et que les employés licenciés devaient être réintégrés avec des arriérés de salaire. “Cela ne s’est pas encore produit”, a-t-elle déclaré. “Apparemment, le maire ne veut pas adhérer à ce que le juge a dit”.
La députée Deborah Ross (D-N.C.), ainsi que plusieurs de ses collègues démocrates de la sous-commission, ont souligné la “longue histoire” des exigences en matière de vaccins dans ce pays, qui remonte à 1777, lorsque les troupes continentales de George Washington ont dû être inoculées contre la variole.
“Rien de tout cela n’est nouveau”, a déclaré M. Ross. “Avant COVID, l’armée exigeait déjà une longue liste de vaccinations. La liste des précédents juridiques soutenant les exigences en matière de vaccins est également longue”.
M. Ross a cité l’affaire Jacobson v. Massachusetts, dans laquelle le pouvoir de l’État de protéger la santé publique des résidents l’a emporté sur le droit d’un individu de refuser la vaccination.
La députée Jill Tokuda (D-Hawaii) a également plaidé en faveur de l’obligation de vaccination pour assurer la préparation des forces armées. Elle a cité les épidémies de COVID-19 sur les navires USS Theodore Roosevelt et USS Kidd et l’abandon de leurs missions respectives qui s’en est suivi afin que les membres du service puissent recevoir un traitement.
“L’échec d’une mission n’est pas un état de préparation”, a-t-elle déclaré.
D’autres questions ont été soulevées au cours de l’audition, notamment l’hésitation croissante à l’égard des vaccins, la “désinformation” surle COVID-19 comme cause de la baisse du taux de recrutement et de fidélisation des militaires et l’augmentation des cas de myocardite chez les personnes vaccinées.
Regardez l’intégralité de l’audition ici :