Login
Plus de 1 700 personnes ont signé une pétition demandant la rétractation de l’article scientifique de référence intitulé « The proximal origin of SARS-CoV-2 », qui affirmait que la COVID-19 n’était « ni une construction de laboratoire ni un virus manipulé à dessein ».
L’article – parfois appelé « Proximal Origins » ou « Nature Medicine » – a été publié le 17 mars 2020 dans la revue Nature Medicine.
L’ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, Anthony Fauci, l’ancien directeur de l’Institut national de la santé, Francis Collins, et d’autres responsables fédéraux de la santé publique en 2020 et au-delà l’ont utilisée pour écarter la possibilité d’une fuite dans un laboratoire.
Biosafety Now – une organisation non gouvernementale qui « plaide en faveur de la réduction du nombre de laboratoires de confinement biologique de haut niveau et du renforcement de la biosécurité, la biosûreté, et la gestion du biorisque au sujet de la recherche sur les agents pathogènes » – a lancé le 19 juillet la pétition, déclarant : « Il est impératif que cet article clairement frauduleux et clairement préjudiciable soit retiré de la littérature scientifique. »
L’équipe dirigeante de Biosafety comprend 27 experts en biomédecine, en mathématiques, en santé publique, en politique publique, en défense des intérêts publics, en droit et en sciences sociales.
Un article frauduleux « a joué un rôle influent » dans l’élaboration du discours officiel
Bryce Nickels, cofondateur de Biosafety Now et professeur de génétique à l’université Rutgers, a déclaré que la pétition visait à « exposer un cas évident de fraude et d’inconduite scientifique qui a eu un impact majeur sur l’opinion publique et la politique ».
M. Nickels a déclaré au Defender :
« Le retrait de « Proximal Origins » de la littérature scientifique est la première étape d’un long processus nécessaire pour réparer les dommages que ce document a causés à la confiance du public dans la science. »
Selon la pétition, “cet article a joué un rôle influent – en fait, un rôle central – dans la communication du faux récit selon lequel la science a établi que le SRAS-CoV-2 est entré chez l’homme par propagation naturelle, et non par propagation liée à la recherche”.
La pétition se poursuit :
«Les messages électroniques et les messages directs via le programme de messagerie Slack entre les auteurs de l’article obtenu en vertu de la loi d’accès à l’information [Freedom of Information Act (FOIA)] [Freedom of Information Act] ou par le Congrès américain et leur diffusion intégrale en juillet 2023 … montrent, de manière incontestable, que les auteurs ne croyaient pas aux conclusions du document au moment où il a été rédigé, au moment où il a été soumis pour publication, et au moment où il a été publié. »
Les communications internes récemment rendues publiques montrent que le document « était, et est, le produit d’une fraude scientifique et d’une mauvaise conduite scientifique », selon la pétition.
Paul Thacker, journaliste d’investigation, a commenté la pétition :
« La chose la plus troublante, et la raison pour laquelle le rapport devrait être rétracté … [is] l’écriture fantôme et l’influence indue [of federal public health officials on the drafting of the paper], que nous connaissons grâce aux courriels de Francis Collins, d’Anthony Fauci et de Jeremy Farrar. »
M. Thacker – qui a noté qu’en quelques jours seulement, la pétition avait déjà recueilli plus de 1 300 signatures et que le hashtag #RetractProximalOrigins était en vogue sur Twitter – a déclaré à The Defender :
« Ces types ont essentiellement commandé un document scientifique – ou une sorte de publication – qu’ils pourraient ensuite présenter, ce qu’ils ont tous fait par la suite, comme une preuve définitive que cette chose ne pouvait pas provenir d’un laboratoire.
« Tout cela a été orchestré à des fins politiques. Cela n’a rien à voir avec la science. »
Un peu plus qu’un « document de propagande politique »
M. Thacker est un ancien membre du Safra Center for Ethics de l’université de Harvard dont les articles d’investigation ont été publiés dans le New York Times, le BMJ, le Journal of the American Medical Association et le Washington Post.
Il a expliqué que quelques semaines avant la publication de l’article, le docteur Kristian Andersen, l’un des coauteurs de l’article « Proximal Origins », avait envoyé par courrier électronique à M. Fauci et à M. Collins un projet de manuscrit, les remerciant de leurs « conseils et de leur leadership » dans le cadre de cet article.
M. Andersen a également invité M. Fauci et M. Collins à formuler des commentaires et des suggestions sur l’article, mais ni l’un ni l’autre ne sont mentionnés dans la section des remerciements de la version finale publiée par Nature Medicine. Selon Thacker :
« M. Collins et M. Fauci ont ensuite présenté l’article de Nature Medicine comme une preuve de « science indépendante » allant à l’encontre d’un possible accident de laboratoire – M. Collins dans un article pour le blog du directeur des NIH qui affirmait que l’étude laissait « peu de place » aux arguments en faveur d’un accident de laboratoire, et Anthony Fauci lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche.
« Dans les deux cas, ni Collins ni Fauci n’ont révélé leur implication dans l’orchestration de l’étude d’Andersen. En mars dernier, le Congrès a publié d’autres courriels montrant que Fauci avait contribué à orchestrer l’article de Nature Medicine. »
M. Thacker a souligné que le document – qui « a été appelé de toutes parts, de document de recherche à analyse en passant par étude » – n’était « en réalité que de la correspondance » qui a ensuite été transformée en « document de propagande politique auquel les gens pouvaient se référer, ce qu’ils ont fait ».
Décrivant la récente volte-face concernant l’importance du journal, M. Thacker a déclaré :
« Maintenant, le rédacteur en chef de Nature Medicine dit : Oh, eh bien, ce n’était qu’un point de vue… comme s’il essayait de rejeter ce que c’était alors qu’ils [federal public officials] l’ont utilisé à des fins complètement différentes. Ils l’ont utilisé comme un élément définitif de la recherche scientifique qui mettait fin à toute idée que cette chose pouvait provenir d’un laboratoire.
« Puis nous découvrons en interne qu’aucun des auteurs n’y croyait à l’origine. … Très franchement, depuis le tout début, aucune preuve scientifique, dans quelque direction que ce soit, ne signifie quoi que ce soit sur la façon dont cette pandémie a commencé. Ce sont les documents internes et l’argent qui ont toujours eu le plus d’importance. »
M. Thacker a ajouté : « Tout ce drame et cette discussion n’ont rien à voir avec la science. Cela a tout à voir avec la corruption et la dissimulation. »
Le 25 juillet, M. Thacker a tweeté :
DISSIMULATION : Ces dernières semaines, le contenu explosif d’un courriel de l’ancien conseiller médical en chef et gourou de la COVID, Anthony Fauci, portant sur les origines de la COVID-19, a été mis au jour. Comme de nombreux documents, les CDC avaient complètement expurgé le courriel. https://t.co/htnkay3VtY
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 25 juillet 2023
Les auteurs Curtis Schube et Gary Lawkowski, dans un article d’opinion publié le 24 juillet dans The Hill, ont souligné que lorsque les Centers for Disease Control and Prevention ont répondu à la demande d’accès à l’information pour publier la courriel « explosif » de M. Fauci montrant son implication dans l’article de Nature Medicine, l’agence a complètement expurgé le courriel.
En outre, M. Thacker affirme qu’Andersen a présenté un faux témoignage lors de l’audition du 11 juillet de la sous-commission de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus, qui enquête sur les origines de la pandémie de COVID-19.
L’allégation d’Andersen selon laquelle Fauci et Collins n’ont reçu le document qu’une fois qu’il a été « accepté » et qu’il est en « épreuve » est fausse, a déclaré M. Thacker. « Lescourriels remettent en cause cette partie du témoignage d’Andersen », a-t-il ajouté.
M. Thacker a également souligné que The Intercept a publié la semaine dernière des documents nouvellement révélés montrant qu’Andersen et son co-auteur – le virologue Robert Garry, Ph.D., de Tulane – ont tous deux menti au Congrès lors de l’audition à la Chambre des représentants. Les mensonges présumés couvraient le fait que tous deux avaient des subventions fédérales en cours contrôlées par Fauci – de l’argent qui aurait pu être utilisé pour influencer leurs positions sur la théorie de la fuite de laboratoire.
Le dernier livre de Robert F. Kennedy Jr., « The Wuhan Cover-up: How US Health Officials Conspired with the Chinese Military to Hide the Origins of COVID-19 » [La dissimulation de Wuhan: comment les autorités sanitaires américaines ont comploté avec l’armée chinoise pour cacher les origines de la COVID-19], doit paraître en septembre. Le livre est disponible dès maintenant en pré-commande. M. Kennedy est le fondateur et le président en congé de la Children’s Health Defense.